Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

Ténytár

kattints.rá

lájkolj.be

                      

ténytár.site

ténytár.blog

tiszta.politika

Átlátszo.hu

napi.hu

csiripelj.rá

Friss topikok

Blogajánló

Címkék

12 éves büntethetőségi korhatár (1) 180 perc (1) 1956 (1) 1 dolláros aukció (1) 2010-2014 (1) 2011 (1) 2012 (2) 2012 es költségvetés (3) 2013 (3) 2013 as költségvetés (1) 2014 (1) 2014-es választás (2) 25 év alattiak (1) 2 millió ft feletti fizetes (1) 4k (1) abortusz (2) abszurd szabályozás (1) adatvédelem (2) adatvédelmi ombudsman (1) áder jános (16) adó (34) adócsökkentés (4) adóék (1) adóemelés (10) adófizetők száma (1) adójóváírás (1) adókedvezmény (1) adomány (1) adópolitika (5) adórendszer (4) adósmentés (4) adósság (9) adósságállomány (1) adósságátvállalás (2) adósságcsapda (1) adósságcsökkentés (1) adósságelleni harc (1) adósságfinanszírozás (1) adósságszolgálat (1) adósság elleni harc (1) adósság plafon (1) adósság szakadék (1) adóterhelés (1) adótörvény (1) adóváltozások (1) adózás (5) áfa (6) áfa emelés (1) agrárium (2) agrárkamarai törvény (1) AKK (1) ákk (2) ÁKK (1) aktivitás (2) álamfő (3) alapjogok (2) alaptörvény (82) alaptörvény-ellenes (1) alaptörvény átmeneti rendelkezései (2) alaptörvény negyedik módosítása (1) alkohol (1) alkotmány (55) alkotmány. (1) alkotmánybírák (3) alkotmánybíróság (50) alkotmányellenes (1) alkotmányjogi panasz (3) alkotmánykorrekciós (1) alkotmányosság (2) alkotmányos alapelvek (1) állam (4) államadósság (55) államelnök (1) államfő (5) államháztartás (2) állami (1) államigazgatás (3) államilag finanszírozott képzés (1) állami bankrendszer (1) állami ellenőrzés (1) állami mobilszolgáltató (2) állami számvevőszék (2) államkötvény (2) államosítás (42) állampolgár (1) állampolgárság (3) alsóközéposztály (1) általános (1) általános tartalék (1) amerika (1) amerikai egyesült államok (1) angol (1) angyalföld (1) ángyán józsef (8) anomália (1) antiszemitizmus (1) áram (1) áramár (1) arany (1) aranybulla (1) áremelkedés (1) árfolyam (3) árfolyamgát (8) ármegállapítás (1) árszabályozás (1) ártatlanság vélelme (2) árvíz (1) áthárítás (1) átláthatóság (2) átlátszó (1) átmeneti rendelkezések (1) atom (1) atomerőmű (2) átpolitizáltság (1) átutalás (1) atv (1) audi (2) ausztria (1) autonómia (4) azerbajdzsán (3) a város mindenkié (1) babakötvény (3) baby bond (1) baby boom (1) baja (3) bajnai (1) bajnai gordon (22) bajnai kormany (1) baka andrás (3) bakondi györgy (1) balogh zoltán (3) balog zoltán (2) baloldal (1) baloldali önkormányzatiság (1) balosgh zoltán (1) balsai istván (3) baltás gyilkos (2) bank (7) bankadó (10) bankbetét (3) banki portfolió (1) bankok (2) bankrendszer (4) barack obama (3) befektetés (3) békemenet (1) bencsik jános (4) benzin (1) bér (1) bérek (2) béremelés (2) berki krisztián (1) bérkompenzáció (1) bérlakás (1) bernáth ildikó (1) bérpótlék (1) beruházás (3) beruházások (1) best of (1) bevándorlás (2) Biden (1) bírák (5) bírák felmentése (1) bírók (2) bíróság (6) bírósági reform (1) bíróságok (3) bírság (1) biszku bela (1) bizonytalanok (3) bizonytalanság (1) bizottság (2) biztonsági (1) biztonsági gáztározók (1) blöff (1) blog (1) bokros lajos (1) borkai (1) börtönkódex (1) botrány (1) botrányok (1) brad pitt (1) brüsszel (5) Brüsszel (1) Btk (1) btk (2) budai gyula (1) budapest (3) budapest pride (1) büdzsé (1) bukta (1) büntetés (1) büntetőeljárás (1) büntetőjog (1) büntetőjogi felelősség (3) büntetőpolitika (3) büntetőügy (4) büntető törvénykönyv (3) Büntető törvénykönyv (1) bürokrácia (2) bürokrácia csökkentés (1) bv kódex (1) cafetéria (1) cafeteria (1) cba (4) cégfelszámolás (1) centralizáció (5) cenzúra (1) churchill (1) cigaretta (4) cigarettaárusítás (2) cigarettacsempészet (1) civilek (1) civil szervezet (1) civil szervezetek (1) civil szféra (2) cnn (1) cöf (1) corpus (1) corvinus (1) család (2) családbarát kormány (1) családi adókedvezmény (3) családi adózás (1) családi pótlék (1) családon belüli erőszak (1) családtámogatás (1) családvédelem (1) csányi sándor (1) csecsemőhalanadóság (1) cséfalvay zoltán (1) cselekvőképesség (1) csipszadó (1) csőd (1) csúcstalálkozó (1) csúsztatás (2) czomba sándor (1) debrecen (1) deficit (10) déli krónika (1) demeny (1) demográfia (4) demokratikus koalíció (5) derex index (1) deviza (2) devizaadós (1) devizaadósok (4) devizaadósság (2) devizaadós mentés (1) devizaalapú hitel (1) devizadósság (1) devizahitel (10) devizahitelesek (5) devizatartalék (3) diákhitel (2) diáktüntetés (1) diktatúra (1) diósgyőr (1) diploma (3) diplomamentő program (1) dízel (1) DK (1) dk (11) dkp (1) dohány (1) dohánypiac (1) dohányzás (4) doktori (1) doktori disszertáció (1) dollár (2) dollárkötvény (1) domonkos lászló (1) dopeman (2) drogok (1) dunaferr (1) e-útdíj (2) e.on (2) ebesz (3) echo tv (1) egészség (3) egészségügy (4) egészségügyi salátatörvény (1) egy (1) egyéni képviselői indítvány (1) egyéni munkajog (1) egyéni számla (4) egyes (1) egyesült királyság (1) egyetem (2) egyetemi autonómia (4) egyház (2) egyházi iskolák (2) egyházügyi törvény (1) egykulcsos adó (14) egykulcsos adórendszer (5) egykulcsos jövedelemadó (1) egyszerűsített honosítás (1) egyszerűsített vállalkozói adó (1) egyszerű emberek (1) együtt-pm (4) egyutt2014 (4) együtt2014 (8) együtt2014-pm (1) együtt2014 pm (2) együtt214-pm (1) együtt 2014 (4) együtt pm (2) eho (1) einstand (6) ejtőernyőzés (1) elégedettség (1) élelmiszerek (1) elemzés (1) elemzések (1) életpályamodell (1) élettárs (1) élettársi kapcsolat (1) elhúzódik (1) elképesztően sok hazugság (1) ellenállás joga (1) ellenségkép (1) ellenségkeresés (1) ellentmondások (1) ellenzék (21) ellenzéki összefogás (1) ellenzéki széthúzás (1) elmúlt nyolcév (1) elnök (1) elnökség (1) előválasztás (2) előzetes (1) előzetes-regisztráció (1) előzetes letartóztatás (1) előzetes regisztráció (6) előzetes választói regisztráció (3) élsport (1) elszámoltatás (2) elte (1) elvándorlás (3) emberi jogok (1) emberi jogok európai egyezménye (2) emberi méltóság (1) emberi méltósághoz való jog (3) emmi (3) energetika (1) energia (1) energiaárak (2) energiaital (1) energiastratégia (1) energiaszolgáltatók (1) energia politika (1) engedély (1) építésügy (1) építőipar (2) érdekegyeztetés (2) erdő péter (1) erkölcs (1) erkölcsi nevelés (1) erkölcstan (1) erste (1) értelmiség (1) erzsébet program (3) erzsébet utalvány (3) esélyegyenlőség (4) esélyteremtés (1) eskü (2) ésszerűsítés (1) eszergom (1) eszmerendszer (1) esztergom (3) EU (6) eu (7) euró (4) európa (5) európai (5) európai bizottság (21) európai emberi jogi bíróság (1) európai parlament (3) európai unió (34) európa tanács (1) eurostat (2) eutanázia (1) év (1) eva (1) évértékelő (5) eximbank (1) export (2) facebook (1) fapál lászló (2) fed (1) fegyvertartás (1) fehér ház (1) fejlesztés (1) fejlesztéspolitika (3) fékek és ellensúlyok (35) feketegazdaság (2) feketekereskedelem (1) fekete piac (1) felcsút (2) félelnöki rendszer (1) fellegi tamás (2) felmentés (1) felnőttképzés (3) felsőoktatás (27) felsőoktatási kerekasztal (1) felsőoktatási törvény (2) felszámolás (1) felszámolói névjegyzék (1) felszámolómutyi (1) félszuperbruttó (1) feltörekvő piacok (2) felzárkózás (1) fémkereskedelem (1) fenntartás (1) fer (1) fiatalok (1) fiatalság (1) fidesz (327) financial times (3) finanszírozás (2) fiscal cliff (1) fiskális politika (2) foci (5) focistadion (1) fodor gábor (2) foglalkoztatás (16) foglalkoztatási fordulat (1) foglalkoztatói pénztár (1) foglalkoztatottak (2) foglalkoztatottság (8) foglyul ejtett állam (1) fogolydilemma (1) fogvatartás (1) fogyasztás (4) fogyatékosok (2) föld (2) földbérlet (1) földhivatal (1) földmutyi (2) földpályázatok (1) földpolitika (1) földtörvény (7) forint (3) forintárfolyam (2) forradalom (1) fotó (1) főváros (2) fővárosi vízművek (1) frakció (3) frakcióvezető (1) frankhitel (2) frekvencia (1) függetlenség (2) fülkeforradalom (1) futballstadionok (1) gázár (2) gazdaság (80) gazdasági növekedés (1) gazdasági szabadságharc (2) gazdasági teljesítmény (1) gazdaságpolitika (10) gazdasgái növekedés (1) gdp (26) GDP (2) gilly gyula (1) giro szász andrás (1) giró szász andrás (1) gloviczki zoltán (1) gödör (1) gondnokság (1) gulyás gergely (1) gvh (2) gyarmat (1) gyed (3) gyed extra (1) gyermekszegénység (1) gyermekvállalás (3) gyermekvédelem (2) gyes (2) gyógyszertárak (1) gyorshajtás (1) gyorsítás (2) gyulabérlet (1) gyűlöletbeszéd (1) gyurcsány (2) gyurcsányi út (1) gyurcsány ferenc (15) gyurcsány ference (1) gyurcsány kormány (1) gyurta dániel (1) habeas (1) habeas corpus (1) hadházy ákos (1) hajléktalanok (2) hajléktalanság (1) hajógyári sziget (1) haladás (1) hallgatói nyilatkozat (1) hallgatói szerződés (3) hangulatjavító intézkedések (1) hanta (4) hantaméter (3) három csapás (1) harrac péter (1) harry potter (1) hatalommegosztás (3) határon (2) határon túli magyarok (7) határon túli magyarság (1) határon túli szavazók (4) hatóság (1) havi ténytár (2) házasság (2) hazautalások (1) háznagy (1) házszabály (4) hazugság (4) helyi demokrácia (1) hende csaba (1) Hernádi Zsolt (1) heti valasz (1) hiány (3) hiánycél (2) híd (1) himnusz (1) híradó (1) hírcsinálók (1) hírek (1) hitel (7) hitelezés (3) hitelkeret (1) hitelösztönzés (1) hittan (2) hit gyülekezete (1) hivatal (1) (1) hódmezővásárhely (1) hoffmann rózsa (43) hoffman rózsa (1) hóhelyzet (1) holocaust (2) holocaust emlékév (1) holoda attila (2) honvédség (1) höok (2) horn gyula (1) horthy-kultusz (1) horthy miklós (1) Horvátország (1) hozam (3) hozamok (1) hulladék (2) hulladékgazdálkodás (5) húsáfa (1) hustler (1) idegennyelv (1) idegen nyelv (1) időközi választás (2) idomsoft (1) idősek (1) ifjúsági munkanélküliség (1) igazságszolgáltatás (5) ígéret (1) ígéretek (2) ígéretmérő (3) illés zoltán (2) imf (32) import (2) INA (1) index (1) indokolás (1) infláció (13) információszabadság (2) insegmunka (1) integráció (1) International (1) internet (1) intézkedések (2) ipar (2) iparűzési adó (1) irányító hatóságok (1) irónia (1) iskola (1) iskolarendőr (1) iskolaszövetkezetek (1) ítélet (1) jan slota (1) járai zsigmond (1) járás (4) járási hivatal (1) járások (2) járulékplafon (2) játékautomata (2) jávor benedek (2) jegybank (5) jegybanki függetlenség (1) jegybanktörvény (1) jobban teljesít (1) jobbik (22) jobboldal (1) jog (1) jogalkotás (2) jogállam (11) jogállamiság (1) jogfenntartó nyilatkozat (1) jogorvoslat (2) jóléti (1) jóléti állam (1) jóléti rendszerváltás (2) jóri andrás (2) jövedékiadó (1) jövedéki adó (2) jövedelmek (1) kádertemető (1) kajak kenu (1) kálmán (1) kamat (5) kamatadó (1) kamatkiadás (1) kamatok (1) kampány (14) kampányfinanszírozás (2) kampányfinanszírozási törvény (1) karácsony gergely (2) karácsony gyergely (1) károlyi mihály (1) kaszinó (2) katasztrófa (3) katasztrófaveszély (1) katonai ügyészség (1) kaukusz (1) kávé (1) kdnp (5) keleti nyitás (2) keleti partnerség (1) kényelmi jegy (1) kényszervállakozók (1) kényszervallatás (1) képviselői eskü (1) képzések (1) kérdőív (1) keretszámok (6) kerület (1) készpénzfelvétel (1) kétévi vakáció (1) kétharmad (1) kettős (1) kettős állampolgárok (2) kettős állampolgárság (5) két pofon (2) kézilabda (1) kiadatás (2) kiemelt projekt (1) kiigazító csomag (1) kilakoltatási monatórium (1) kína (2) Kína (1) kinevezés (1) kirekesztés (3) kisajátítás (1) kisebbségi kormány (1) kisebb állam (1) kiskereskedelem (1) kiskorúak (1) kispártok (1) kistérség (2) kistérségek (1) kisvállalati adó (1) kiszivárogtatás (1) kivándorlás (4) kivándorlók (1) kkv (3) klebelsberg intézményfenntartó (2) klebersberg intézményi központ (1) klik (1) KLIK (1) klinghammer istván (1) klubrádió (2) koalíció (4) kockázat (1) kodifikáció (1) kohéziós alap (1) kohéziós pénz (1) kohéziós pénzek (1) kölcsön (2) kollektív alku (1) költekezés (1) költségstop (1) költségtérités (1) költségtérítés (2) költségvetés (29) költségvetési hiány (5) költségvetési lyuk (1) költségvetési tanács (3) kommunizmus (1) kompetencia (1) koncepció (1) koncesszió (2) kongresszus (3) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) kontroll (1) konvergencia (3) konvergencia program (1) konyhakert (1) konzultáció (1) kopits györgy (1) körbetartozások (1) korhatár (2) korhatár emelés (1) kórház (2) kórház államosítás (1) kormány (7) kormányátalakítás (1) kormányhivatal (2) kormányválság (1) kormányváltó koalíció (1) kormányzati internet (1) környezetvédelem (2) korrupció (9) korruptció (1) kosárlabda (1) kósa lajos (5) kossuth rádió (1) kossuth tér (1) kötelezettségszegési eljárárs (2) kötelezettségszegési eljárás (1) kötvény (3) kovács árpád (2) kovács zoltán (1) kövér lászló (8) kovi (1) közbeszerzés (1) közbeszerzések tanácsa (1) középiskola (1) középosztály (1) középút (1) közérdekű adatok (2) közfeladat (1) közfoglalkoztatás (2) közhangulat (3) közhasznúság (1) közigazgatás (6) közigazgatási reform (1) közjogi érvénytelenség (3) közlekedéspolitika (1) közmédia (2) közmű (1) közmunka (7) köznevelés (6) köznevelési törvény (1) közoktatás (16) közoktatási koncepció (2) közpénz (1) központosítás (3) közszereplő (1) közszolgálat (1) közszolgáltatások (1) köztársasági elnök (8) köztartozások (1) köztisztviselő (1) kritika (1) ksh (3) kubatov gábor (1) külföld (1) külföldi (1) külföldiek földszerzése (1) külföldi magyarok (1) külföldön élők (1) külhoniak (2) külhoni magyarok (1) külképviseletek (1) külképviseleti szavazás (1) külön (1) különadó (9) külpolitika (1) kultúra (1) kúria (8) labdarúgás (2) Laborc sándor (1) lakáshelyzet (1) lakhatás (1) lakópark (1) lakossági állampapír (1) lakossági befektetés (1) láng zsolt (1) lázár jános (25) leértékelés (1) legfelsőbb (1) legfőbb ügyész (2) legrosszabb (1) lelkiismereti szabadság (1) leminősítés (1) létminimum (1) levélben szavazás (1) levélszavazás (1) lex (11) lexek (6) lex ároktői banda (1) lex átlátszó (1) lex biszku (1) lex margitsziget (1) lex MTESZ (1) lex schmitt (1) liberálisok (3) licit (1) lmp (25) ludovika campus (1) luxus adó (1) m1 (2) m1 autópálya (1) magáncsőd (1) magánjog (1) magánnyugdíj (9) magánnyugdíjpénztár (25) magyarok (3) magyarország (2) magyary program (1) Magyar Államkincstár (1) magyar államkincstár (2) magyar családtudományi társaság (1) magyar gárda (3) magyar hajnal (1) magyar nemzeti bank (3) Magyar vizsla (1) mák (1) mal (2) malév (1) malev (1) manyup (17) marekné pintér aranka (1) margitsziget (3) marian cozma (1) martonyi jános (2) marx (1) maszturbálás (1) matolcsy (1) matolcsy györgy (111) máv (2) mazsihisz (1) medgyessy péter (1) média (4) médiaadó (1) Médiaelemző (1) médiamegjelenés (1) médiamenedzserek (1) médiatanács (5) médiatörvény (8) meggyes tamás (1) megszállás (1) megszorítás (15) megszorítások (5) megújuló energia (1) megváltozott munkaképességűek ellátásai (1) megye (3) megyei közgyűlés (1) megyei önkormányzat (2) megyei önkormányzatok (1) megyék (2) melegfelvonulás (1) melegházasság (1) mellékvonalak (1) mellény (1) mentelmi jog (2) mentőcsomag (1) mérnöki kamara (1) Mérték (1) mérték (1) mérték médiaelemző műhely (6) mesteráházy attila (1) mesterházy (1) mesterházy attila (23) mészáros lőrinc (2) meteorológia (1) mezőgazdaság (5) mezőkövesd (1) mfb (2) migráció (11) milla (2) millenáris (1) mindenki (1) mindenki méltósága (2) minimálbér (4) minimálbéremelés (1) minipártok (1) miniszter (1) miniszterek szabadsága (1) miniszterelnök (6) miniszterelnöki (1) miniszterelnökség (1) miskolc (1) mitt romney (2) mkb bank (1) mkp (1) MLSZ (1) mnb (13) mnyp (1) mnyup (1) mobilfizetés (1) módositók (1) mol (1) MOL (1) molnár csaba (1) monetáris politika (4) monopólium (1) moodys (1) motor (1) mozgó (1) mszdp (1) mszmp (1) mszp (62) mtk (1) Műhely (1) müködőtőke (1) munkaerőpiac (6) munkahelyek (3) munkahelyteremtés (1) munkahelyvédelmi akcióterv (5) munkajog (1) munkáltató (1) munkanélküliség (18) munkanélküli támogatás (1) munkavállalás (2) munkavállaló (1) munkavédelmi akcióterv (1) munka törvénykönyve (5) munkerőpiac (1) mutyi (6) műveltségi cenzus (1) náci (1) nagy-británnia (1) nagybirtokosok (2) nagykoalíció (1) NAIH (1) nat (4) nav (3) NAV (2) navracsics tibor (52) nca (1) nefmi (1) nélküli (1) nemesi előjogok (1) németh lászlóné (2) németország (2) német zsolt (1) nemzet (2) nemzetgazdaság (1) nemzetgazdasági minisztérium (3) nemzeti (1) nemzeti államosítás kormánya (3) nemzeti dohánybolt (2) nemzeti dohányboltok (1) nemzeti emlékezet bizottsága (1) nemzeti eszközkezelő (6) nemzeti fejlesztési ügynökség (3) nemzeti jelkép (1) nemzeti konzultáció (1) nemzeti köznevelés (1) nemzeti közszolgálati egyetem (1) nemzeti mobilfizetési rendszer (1) nemzeti örökség intézete (1) nemzeti színház (1) nemzeti ünnep (1) nemzetközi egyezmény (1) nemzetközi jog (2) nemzetközi valutaalap (1) nemzetpolitika (1) nemzetstratégiai intézet (1) Nemzetstratégiai Intézet (1) nemzetstratégiai kutatóintézet (1) népegészségügyi termékadó (1) népesedési akcióterv (1) népszámlálás (2) népszavazás (5) népszerűség (3) ner (6) nettóexport (1) newt gingrich (1) nfü (2) NFÜ (2) ngm (12) nhp (1) nmhh (10) non-profit rezsi (1) normafa (1) normakontroll (1) növekedés (11) növekedési fordulat (3) növekedési hitelprogram (4) nyelvi (1) nyelviskola (1) nyelviskolák (1) nyelviskolamutyi (1) nyelvoktatás (1) nyelvstratégia (1) nyelvtudás (1) nyelvvizsga (1) nyeremények (1) nyitottakvagyunk (1) nyomozás (1) nyugdíj (18) nyugdíjasok (1) nyugdíjreform (3) nyugdíjrendszer (4) nyugdíj államosítás (1) nyugdíj rendszer (1) obama (2) Obamacare (1) objektív bírság (1) obstrukció (1) ócsa (2) ócsai lakópark (2) oecd (1) oét (1) offshore (1) offshore lovag (1) ökopárt (1) oktatás (10) oktatási államtitkárság (1) oktatási intézmények (2) oktatáspolitika (7) október 23 (1) olcsóbb állam (1) olcsobb allam (1) oligarcha (3) oligarchák (1) olimpia (1) ombudsman (5) ombudsmanok (2) omninvest (1) önkormányzat (14) önkormányzati (1) önkormányzatiság (5) önkormányzati adósság (2) önkormányzati adósságátvállalás (1) önkormányzati cégek (1) önkormányzati rádiók (1) önkormányzati reform (4) önkormányzati törvény (3) önkormányzati vagyon (5) önkormányzati választás (1) önkormányzatok (26) orbán (2) orbán kormány (7) orban kormany (1) orban viktor (1) orbán viktor (166) origo (1) őrizetbe vétel (1) örményország (1) oroszország (3) országgyűlés (12) országgyűlési képviselő (3) országgyűlési képviselők (2) országzászló (1) ortt (2) orvosok (1) összeférhetetlenség (1) összefogás (2) összevonás (1) osztogatás (4) ösztöndíj (2) otp (2) otthonszülés (1) paks (6) paksi beruházás (1) paksi paktum (1) paks 2 (1) pálinka (2) pálinka szabadságharc (2) pályaalkalmasság (1) pályázatírás (1) papcsák ferenc (1) parlament (15) parlamentarizmus (2) pártfinanszírozás (2) pártok (1) pártpreferencia (2) pártverseny korlátozása (1) párválasztó (1) patikamutyi (1) pedagógus (2) pedagógusok (2) pedagógus életpályamodell (4) pedagógus életpálya modell (1) pedagógus kar (1) pelczné gál ildikó (1) pelikán elvtárs (1) pénzintézet (1) pénzintézetek (1) pénztárgép (1) pénzügyi ombudsman (1) pénzügyi rezsicsökkentés (2) peres eljárás (1) perverz újraelosztás (1) piaci erőfölény (1) pinokkió díj (28) pintér sándor (7) pisa (1) pkasi bővítés (1) plágium (8) plágiumbotrány (1) plakát (1) playboy (1) PM (1) pm (1) pokorni zoltán (3) polgári perrendtartás (1) polgári törvénykönyv (2) polgármester (2) polgármesterek (2) polgármesteri hivatal (3) polgárőr (1) polgár engedetlenség (1) politikai akcióbizottság (1) politikai kultúra (1) politikai tisztogatás (1) politikusbűnözés (1) polt péter (7) pornó (1) port (1) portfolió (1) portfolio (3) portfolioblogger (519) pozitív (1) program (2) propaganda (5) provident (1) pszáf (4) puskás-stadion (1) puskás akadémia (1) rába (1) radikalizmus (1) rádió (2) rádiófrekvenciák (2) raiffeisen (1) raiffeisen bank (1) rasszizmus (1) ratkó gyerekek (1) reálbér (4) reálbérek (3) recesszió (15) reform (2) régió (2) regionális fejlesztési tanács (1) regionális fejlesztési ügynökség (1) regionális munkanélküliség (1) regionalizáció (1) regisztráció (6) rehabilitációs járadék (1) reklámadó (1) reklámozás (1) relatív szegénység (1) rendelet (1) rendőrség (5) rendszer (1) rendszerváltozás (1) répássy róbert (1) resti (1) részösztöndíj (1) részvény (2) rétegpárt (1) réthelyi miklós (1) rétvári bence (1) rezesova (1) rezidensek (1) rezsi (7) rezsiár (2) rezsicsökkentés (11) rezsidémon (1) rezsident evil (1) rezsiharc (1) rezsiköltségek (2) rick santorum (1) rip (1) rmdsz (1) robert fico (1) rogán antal (4) röghöz kötés (4) rokkantnyugdíj (1) rokkantosítás (1) rokkantsági ellátás (2) rokkantsági nyugdíj (1) románia (1) romney (1) ron paul (1) rtl (1) rtlklub (1) rtl klub (3) rubicon (1) Ryan (1) s&p (2) sajókaza (1) sajtószabadság (6) saláta törvény (1) sárgacsekkadó (1) schengen (1) schiffer andrás (2) schmitt pál (17) schmuck andor (1) schöpflin györgy (1) segély (3) segélyezési nyilvántartás (1) segélyplafon (1) selmeczi gabriella (3) semjén zsolt (2) semlyén zsolt (1) siker (1) sikerek (1) sikersportág (1) simon (1) simor andrás (6) smer (1) sodexho (1) sólyom lászló (1) sorsok háza (1) sote (4) sport (2) sportklubok (1) sporttörvény (1) sportutalvány (1) stabilitás (1) stabilitási törvény (1) stadion (3) stadionépítések (2) stadionok (1) stadion építés (1) start kártya (1) start számla (1) statisztika (1) státustörvény (1) steiner pál (1) strasbourg (2) stratégiai megállapodás (1) stumpf istván (3) svájci frank (3) szabadságharc (2) szabadságjog (1) szabadság tér (1) szabályozás (1) szabálysértés (4) szabó máté (1) szabó tímea (1) szakképzési hozzájárulás (1) szakpolitika (1) szakszervezet (1) szakszervezetek (1) szalai annamária (5) szálloda (1) szaniszló (1) szanyi tibor (3) szászfalvy (1) szász jenő (1) szász károly (2) szavazás (5) szavazati (1) szavazati egyenlőség (1) szavazati jog (1) szavazójog (1) széchenyi bank (1) szegények (2) szegénység (6) székely lászló (1) székesfehérvár (1) székházfoglalás (1) szelekció (1) szélkakas (4) széll (1) szellemi fogyatékos (1) széll kálmán terv (5) szélsőjobb (1) személyes szabadság megsértése (1) személyíségi jog (1) szennyvíz (1) szentendre (1) szenzitív adatok (1) szerencsejáték (2) szerencsejáték zrt (1) szigorítás (1) szijjarto peter (3) szijjártó péter (4) szilvásy györgy (1) szilveszter (1) szimbólumok (3) színház (1) szivarszoba (1) szja (2) szlovákia (2) szoboravatás (1) szociális biztonság (2) szociális ellátás (5) szociális ellátások (2) szociális intézmények (1) szociális juttatások (1) szociális kártya (1) szociális rendszer (5) szociális segély (1) szociális szövetkezet (1) szociális unió (1) szócska miklós (1) szólásszabadság (1) szolidaritás (2) szombathely (1) szövetkezetek (1) szövetség (1) születések (2) szuperkedd (1) szürkegazdaság (1) tábornokper (2) tagadás (1) takarékbank (4) takarékmutyi (1) takarékszövetkezet (3) takarékszövetség (1) takarék bank (2) takarék mutyi (1) támogatás (1) támogatások (1) tanárok (1) táncválasztó (1) tandíj (16) tankönyellátás (1) tankönyvkiadás (1) tankönyvpiac (1) tanulás (1) tarlós istván (3) társadalmi egyenlőtlenségek (1) társasági adó (2) társasági jog (1) tartalék (1) tartalékosok (1) tartalomkontroll (1) tartós munkanélküliség (1) tartós növekedés (1) tavares (1) távhő (1) tek (1) telefonadó (2) telekomadó (1) teljesült ígéretek (1) tender (2) tendereztetés (1) ténytár (5) tenytar (1) tenytar.hu (9) ténytár blog (1) ténytár totó (2) termékenység (1) termőföld (1) terrorelhárítási központ (1) területalapú támogatás (1) területbeosztás (1) területfejlesztés (3) terv (1) tételes adó (1) tétényi éva (1) tgyás (1) the sun (1) tilalom (2) tiltakozás (1) tiszavasvári (1) tőke (2) tőkepiac (1) tömegközlekedés (1) tömegsport (1) tömény szesz (1) top 6 (1) töröcskei (1) töröcskei istván (1) törökország (1) török út (1) törvény (1) törvényes vád (2) törvényhozás (2) törvényjavaslat (1) tóth józsef (1) tőzsde (2) trafik (6) trafikmutyi (6) traian basescu (1) Transparency (1) tranzakciós adó (14) tranzakciós illeték (1) tudományos fokozat (1) túli (2) túlzottdeficit eljárás (8) túlzott deficit-eljárás (1) tündérmese (2) tüntetés (1) turul (1) tv2 (4) üdülési csekk (1) ügyészi törvény (1) ügyészség (8) új (1) ujhelyi istván (1) új alkotmány (6) új alkotmánybírósági törvény (2) új önkormányzati törvény (2) új szabályozás (3) új színház (1) új választási rendszer (6) unió (3) uniós költségvetés (1) uniós támogatások (2) unortodox (3) unortodoxia (1) unortodox gazdaságpolitika (1) üres lakások (1) urna (1) USA (2) usa elnökválasztás (2) utólagos normakontroll (1) üzemanyagár (1) uzsora (1) v (1) vagyonnyilatkozat (2) választás (24) választási csalás (5) választási eljárás (3) választási költségvetés (4) választási osztogatás (1) választási program (1) választási rendszer (8) választási törvény (16) választások (9) választás 2014 (5) választói feliratkozás (5) választói regisztráció (2) választójog (19) választójogi törvény (1) választókerület (1) vállakozás (1) vállalat (1) válság (1) válságadó (3) valutaválság (1) várakozás (1) varázslat (1) várbazár (1) varga-csomag (1) varga csomag (1) varga mihály (11) várható élettartam (1) varsó (1) vásárlóerő (4) vasút (1) végkielégítés (1) végrehajtási jogsegély (2) végtörleszés (1) végtörlesztés (7) véleménynyilvánítás szabadsága (1) velencei bizottság (2) vendéglátó ipar (1) veritas (1) veritas történelemkutató intézet (1) verseny (2) versenyképesség (2) versenyszféra (2) veszélyhelyzet (1) vétó (3) victor ponta (1) vidékpolitika (1) videoton (1) vígszínház (1) viktor (1) világgazdaság (1) villamosenergia (2) visegrádi ország (1) visszaesés (1) visszamenőleges hatályú törvény (2) víziközmű (1) vízilabda (1) Vojnits Tamás (1) volán (1) vonat (1) vona gábor (4) vöröskereszt (1) vörös csillag (1) wall street journal (1) wittner mária (1) zárolás (3) zárószavazás (1) zászlóégetés (1) zel (1) zoltán (1) zsarolás (2) zsebszerződés (1) Címkefelhő

Magyar babyboom = magyar gazdasági növekedés

2012.05.25. 08:10 Pilótakex

Jó ideje fogy a magyar. 1981 volt az utolsó év, amikor pozitív volt a természetes szaporodás-fogyás egyenlege. A demográfiai helyzet rosszabb is lehetne, ha az eltelt idő alatt a határon túli külhoni magyarok migrációja az anyaországba nem fékezte volna a csökkenést.

A napi politikában rendszeresen fel-feltűnnek olyan viták, amelyek a népesség csökkenésével kapcsolatosak, de legtöbbször megállnak a pártok közötti egymásra mutogatásban, pedig egy koherens családbarát politikára feltétlenül szükség lenne. Ennek hiányában, azonban főleg ad hoc jellegű ötleteléssel, néhány hajmeresztő javaslattal próbálnak választ találni a demográfiai helyzetre. 

 

Két csúcsminisztérium (Nefmi, NGM) is kidolgozott egy-egy koncepciót a demográfiai helyzet bemutatására, valamint lehetséges ötleteket a csökkenő trend megfordítására. Ugyanakkor a kormány továbbra is adós egy koherens, átfogó programmal. Persze egy ilyen programtól önmagában valódi változást várni tévedés lenne.

A gyermekvállalás alakulásában sokkal fontosabb a kiszámítható, tervezhető jövő. Azonban az oktatás, valamint a gazdaság tönkretételével ez a jövőkép egyre csak halványulni látszik.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A meg nem született, tervezett gyerekek

Az NGM tanulmányának legfontosabb megállapítása Kopp Máriához fűződik. Eszerint a tervezett gyermekek meg nem születése okozza a legnagyobb gondot. Bár a magyarok számára fontos érték a család, valamint a fiatalok átlagosan 2,4 gyermeket terveznek (ami elég lenne a népesség reprodukciójára) ez nem válik valóra. Igen alacsony a gyermekvállalási hajlandóság (egy nőre számítva átlagosan 1,3).

A kormány és középosztályi babyboom

A jelenlegi kabinet az egykulcsos adóval és a családi adókedvezményekkel ösztönözné a gyermekvállalást. Már itt is győzelmi jelentésekkel (és elmúltnyolcévezéssel) találkozhatunk. (Emlékezzünk csak Matolcsy kijelentésére az egykulcsos gyerekekről.)

 

Az mindenesetre igaz, hogy az előző év negyedévéhez képest 3,6 százalékkal emelkedett a születések száma. Ezt a kormánypárti képviselők egy babyboom kezdeteként aposztrofálják. Mint az a fenti ábrán is látható, ez a 3,6 százalékos növekedés némileg kisebb, mint az előző negyedéves csökkenés. Szóval még a fél évvel ezelőtti önmagunkat sem értük utol. Reméljük, a kormány nem úgy jár ezzel a babyboom-mal, mint a gazdasági növekedéssel.

A  magas szinten beragadt munkanélküliség és a már említett oktatási reformnak csúfolt megszorítás, valamint az egyre magasabb elvándorlás azonban nem kedvez annak a bizonyos kiszámítható, tervezhető jövőképnek.

A női gyerek- és munkavállalás

Az mindenképpen örömteli, hogy miniszteri biztost neveztek ki a nők foglalkoztatásának bővítésére. Magyarországon hagyományosan rugalmatlan a munkaerőpiac: nagyon alacsony a részmunkaidőben és távmunkában foglalkoztatottak aránya a teljes munkaidőben foglalkoztatottakhoz képest.

 

Az egyik kormányzati tanulmány szerint, gazdasági károkat okoz, ha magasan képzett nők minél hosszabb ideig maradnak otthon. Viszont így gyakorlatilag csak a gyes vagy a teljes munkaidő mellett dönthetnek.

Gyerekvállalás magasabb nyugdíjért?

Koherens családpolitika hiányában, főleg ad hoc jellegű ötleteléssel próbáltak választ találni a demográfiai helyzetre. Így csak egyre hajmeresztőbb elképzelések születtek: gondoljunk arra az ötletre például, hogy akinek több gyereke van, helyettük is szavazhatna.

Most meg éppen azt az elképzelést dobták be a köztudatba, ami büntetné a gyermekteleneket és jutalmazná a legalább három gyermeket vállalókat. Persze csak akkor, ha mind a háromnak lesz munkahelye. No, de ezt nehezebb összehozni, mint a három gyereket!

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!


Sőt, akár a Twitteren is követhetsz bennünket:

A bejegyzés trackback címe:

http://tenytar.blog.hu/api/trackback/id/tr634533428

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.05.25. 12:36:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Miért vet be taktikai atomfegyvert saját nemzetgazdasága ellen a Fidesz-kormány? 2012.05.25. 14:08:26

“A pénzügyi tranzakciós illeték egy 21. századi taktikai atomfegyver” - mondta Matolcsy György. “Amit a kormány csinál a gazdaságpolitikában, az valóban felér egy atomfegyver pusztításával” - reagált rá az MSZP-s Burány Sándor. ...

Trackback: Matolcsy György életrajza 2012.05.25. 14:10:25

Unortodox nemzetromboló gazdaságpolitikusunk soha nem dolgozott a versenyszférában, ám MSZMP-s és “demokrata” múltja alatt is sokat igazgatott, elnökölt, kurátorkodott. Hogyan irányíthatja egy ország gazdaságát az, akinek egyetlen nap munka...

Trackback: A negyedik opció 2012.05.25. 14:20:23

Elégedetlenek vagyunk Magyarország állapotával, és nem számítunk semmi jóra a meglévő politikai osztálytól, sem annak bal-, sem pedig jobboldalától.  Hagyományosan három lehetőség közül választ ilyenkor az egyszeri gondolkodó magyar ember. 1. Elmerül ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

prosperitas 2012.05.25. 09:13:29

Akinek több gyereke van annak több szavazati joga, mert a gyermekei után is szavazhatna, éppen a társadalmi csoportok erejének kiegyenlítődését okozná a választási rendszerben - azaz mivel a jövőben egyre több lesz a nyugdíjas és kevesebb az aktívak száma a választásokat azok a pártok fogják megnyerni, akik programjukban a nyugdíjas szavazóknak kedveznek, az aktívak és a jövő generáció kárára - ez már jelenleg is így van, a jövőben ez a nyomás fokozódni fog. Nem azért kellene szavazati jogot adni, mert ez a mai aktívakat arra ösztönözné, hogy "csak ezért" több gyerek szülessen - de akkor a társadalom jobban érvényesíthetné azt a jogát, hogy a jövő generációi számára egy élhetőbb országot teremtsen, ami végső soron elvezethetne ahhoz, hogy mégis több gyerek születhessen. Tehát ez nem elvadult, ad-hoc ötlet, hanem elvezethetne ahhoz, hogy pl. az oktatásra, kutatás fejlesztésre többet költsön az ország, szemben az öregkori járandóságok erőn felüli fenntartására.

A másik rossz állítás, hogy a gyermekteleneket bünteti és jutalmazza a legalább 3 gyereket vállalókat. Azáltal, hogy adózásban és esetleg majd a nyugdíjban kedvez a gyermeket vállalóknak semmi más, mint annak a hátránynak a kompenzálása, amit a gyermeket vállalók elszenvednek azokkal szemben akiknek nincs gyermeke. Ugyanis egy átlagjövedelemmel rendelkező család aktív jövedelmének kb 50%-át fekteti 2 gyermek felnevelésébe, amit ha gyermektelenek lennének saját magukra, illetve megtakarítások képzésébe fektethetnének, nem beszélve a munkaerőpiaci nehézségekkel, hogy nehezebben találnak munkát a kisgyermekesek, mint a gyermektelenek. Tehát a gyermeket vállalók hátrányban vannak, és a társadalmi igazságosság jegyében ezt a hátrányt csökkenteni kell. A gyermeket vállalók erőfeszítéseit tehát jobban el kell ismerni, azért hogy több gyermek születhessen.

jenőke 2012.05.25. 09:23:54

@prosperitas:
Sokat írtál, keveset gondolkodtál.

prosperitas 2012.05.25. 11:45:50

@jenőke: Szabad a logikai bukfenceket kijavítani. Hajrá!

_zulu_ 2012.05.25. 13:00:53

@prosperitas: Nagyrészt egyetértek, de a nyugdíjasproblémát én nem a gyermekek után járó szavazatokkal oldanám meg, hanem úgy, hogy pl. csak annak legyen szavazati joga, aki a választást megelőző ciklusban legalább x összeget adózott.
Aki fizet, az rendelje a zenét.

tomwar 2012.05.25. 13:03:51

@prosperitas: Alapvetoen egyetertek, meg akkor is, ha a magam karara beszelek.
De ne egy 16 kerdeses kerdoiven bekuldott X db valasz alapjan dontsenek, egy het alatt rola.
Ja, es KIZAROLAG nepszavazassal megerositve lehet torveny.

_zulu_ 2012.05.25. 13:06:09

@tomwar: "Ja, es KIZAROLAG nepszavazassal megerositve lehet torveny."

Akkor sosem valósul meg, hiszen a javaslatnak pont az a lényege, hogy az inaktívak hatalmas serege ne tarthassa túszként fogva a politikát.

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2012.05.25. 13:11:06

@prosperitas: a hiba ott van, hogy olyan csoportok kapnak nagyobb szerepet az új választási rendben, akiknél sok a gyerek, de nincs munka. Akik majd a segélyt osztogatókra és a nyugdíjt visszavágó pártokra fognak szavazni.

Amit nyer az állam (és az adófizetők) a nyugdíjak megkurtitásával, azt majd szétosztják a pártok segélybe. Mennyivel leszünk előrébb?

Ettől eltekintve a többiben egyetértünk.

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2012.05.25. 13:16:57

Gyakorló szülőként két gyakorlatias megközelítés, kis tudományos mázzal leöntve.
Ha megnézzük az ábrákat, akkor nem a hagyományos nagyon katolikus államokban (Olaszország, Spanyolország) születik sok gyerek, hanem a Skandináv országokban, mert ott bölcsődei és az óvodai ellátás sokkal fejlettebb, az említett táv- és részmunka rendszer kidolgozottabb, és mikor dönteni kell a gyerek születésekor, akkor ezek sokkal többet nyomnak a latba, mint bármilyen érzelmi maszlag. Az ember már csak ilyen racionális bizonyos elvi döntéseiben. Ezt különben sokkal cizelláltabban fogalmazta meg a minap a rádióban a Spéder Zsolt, a Népességtudományi Intézet vezetője. Gyakorlatban ez úgy néz ki, hogy ha én viszem a gyerekemet óvodába fél nyolckor, akkor gyakran ő az első (Pest megyei kisvárosról van szó). Kérdem én, hol a többi szülő?
Ami választásokat illeti, mindig is hangsúlyos téma lesz a nyugdíj, mert a nyugdíjasok a legstabilabb szavazóréteg. A fiatalok érdekei soha, senki nem védi, meg különben is el lehet menni, és sajnos egyre többen mennek is, nem is kell őket noszogatni.

_alesi_ · http://alesi.tumblr.com 2012.05.25. 13:18:48

"Eszerint a tervezett gyermekek meg nem születése okozza a legnagyobb gondot." - nem, a legnagyobb gondot az jelenti, hogy általában többet költünk egy állampolgárra, mint amennyit az beadott a közösbe.
Persze nyugodtan rátolhatjuk a következő generációra az adósságot, de nyilván ők se tudják ledolgozni azt maradéktalanul, ezért a következő generációnak még népesebbnek kell lennie. Aztán egy szép napon lehet pislogni, hogy már nincs több hely.

Kiszámoló · http://kiszamolo.hu/ 2012.05.25. 13:23:08

Mondjuk az jó lenne, ha a gyerek a jövedelemadója pl. 10%-át felajánlhatná a szüleinek, mint az 1+1%-ot.

Mert nyugdíjunk az úgyse lesz: kiszamolo.hu/a-nyugdijkerdes-mekkora-is-a-problema/

gnme 2012.05.25. 13:24:59

a szülők mikor gondozzák a gyereküket?

... reggel hat előtt, vagy este hét után?

vagy csak *arják bele a gyereket a világba, mint egy cigá'? ... végül úgy is lehet, lesz belőle még egy eltartott

ccactus · http://nivo.blog.hu/ 2012.05.25. 13:26:10

"Szóval még a fél évvel ezelőtti önmagunkat sem értük utol. "

Mindig az előző év azonos időszakával érdemes hasonlítani a friss számokat, mert mint a gafikonon is látszik, a szüléseknek éven belül erős szezonalitása van.

SemBoga 2012.05.25. 13:28:04

kétkamarás parlament, egyik kamarába az aktív adófizetők szavazhatnak, a másik kamarába pedig a passzív rétegek, nyugdíjasok, segélyesek, feketemunkások, stb...

tomwar 2012.05.25. 13:34:55

@_zulu_: Marpedig maskepp szerintem nem megy...szerintem.
De valami kell, mert ez igy zsakutca.

De szerencsere tobb erdekes otletet olvastam, csak ossze lehetne ollozni valami jo dolgot.

Mitzimackó 2012.05.25. 13:37:16

amúgy télleg nem kap már a több gyerekes eleget juttatásokban, adókedvezményben, istenfaszában, nem fdolgozik a gyermektelen a gyerekes helyett betegállománykor? mi kéne még? ha valaki pénzért vállal gyereket, azt támogassuk? keresztény-konzervatív hozzáállás...

Jaffar 2012.05.25. 13:44:28

Magyarországon már most boom van! Csak nem bébikböl, hanem birkákból :S

VT Man 2012.05.25. 13:55:12

@Mitzimackó:
"amúgy télleg nem kap már a több gyerekes eleget juttatásokban, adókedvezményben, istenfaszában, nem fdolgozik a gyermektelen a gyerekes helyett betegállománykor?"

Neked se anyád, se apád? Intézményben nevelkedtél?

Úgy tűnik, hogy igen.

KovA 2012.05.25. 14:11:41

A gyermekvállalás-kedvre nincs jelentős hatása kormányígéreteknek - azok túl átmenetiek, túl esetlegesek ahhoz, hogy bízni lehessen bennük.
Egy kormány 4 évre szól egy gyerek 20 évre felelősség.
Megbízható háttér csak az egész sorsközösség lehet és alkotmányos garanciákkal.
Át kellene egyszer gondolni végre a dolgok természetét - mert a lényeg ugyanaz, éspedig:
- egy társadalom/kultúra evolúciós mércén megfelelésének feltétele a társadalom minőségi és mennyiségi reprodukciója
- a gyermeknevelés a közösség számára nyújtott reprodukciós szolgáltatás is
- az utódgeneráció mindenféle befektetésnek társadalmi fedezete is - úgy is mint termelő, úgy is mint kereslet, úgy is mint infrastruktúra fenntartó és üzemeltető
- a nyudíjjárulék fizetés a szülőgeneráció befektetésének megtérítése, és ugyanakkor
- az utódgeneráció felnevelése természetbeni nyugdíjbefektetés is
- azaz, aki a rájutó természetbeni nyugdíjbefektetésnek mindegy milyen okból nem tesz eleget, annak a nyugdíjjárulékai megfizetésén túl - ami pusztán be(lé)fektetés megtérítése amivel tartozik - más módon kell nyugdíjszükséglete fedezetét biztosítania - vagyis saját maga után is nyugdíjjárulékot kell fizetnie.

Ez a dolgok természete - így volt és marad, pártjárástól függgetlenül, ehhez kell alkotmányos garanciákról gondoskodni és arra lehet alapozni.

Érdemes ezeket végiggondolni és szokni hozzá, mert szokatlan - a nagy gazdasági-eszmei zűrzagvaságok közepette.
De attól még így van :-)

padisah 2012.05.25. 14:15:47

a gyerekek után járó szavazati jog az a demokrácia korrekciója lenne, mivel jelen pillanatban a két eltartott réteg, a gyerekek és az öregek közül csak az öregeknek van szavazati joga, és ez fel is borítja a politikát, azért történt az elkúrás zöme, hogy a magyar nyugdíjas, inaktív szavazóbázist kiszolgálják a pártok - sajnos jelen időben is

ugyanennek a problémának a másik megoldása az adófizetéshez kötött cenzus lenne, hogy a gyerekek nem szavaznak, de akkor mások sem, csak azok akik nettó befizetői az országnak
de ebbe korrektül még a közalkalmazottak sem eshetnének bele, csak a versenyszférabeli, nem adóból eltartott, aktív lakosság

a demográfiai problémák egyik oldala, hogy maga a demográfiai válság úgy hat vissza, hogy megnő a nyugdíjasok szavazati ereje, azzal elvonják a forrásokat a gyereknevelés (és az egzisztencia teremtés) elől, így minél több a nyugdíjas annál többet kapnak fejenként is, és annál kevesebb marad gyereket nevelni, tehát kevesebb gyerek születik, ami miatt még több lesz a nyugdíjas...

a fenti grafikonról nem derül ki, hogy mely korcsoportban nagy vagy kicsi a foglalkoztatottság, Magyarországon nem a szülőképes korú nők munkanélkülisége magas, hanem a 45 évnél idősebb nőké, az tehát marhaság hogy a nőket többet dolgoztatva majd többet fognak szülni, nem lehet egy fenékkel két lovat ülni, ezt gondolom a gyerekesek pont jobban tudják - nekem sajnos nincs

padisah 2012.05.25. 14:19:46

@KovA: szerintem ezt le kell egyszerűsíteni a kínai típusú (nem létező) nyugdíjrendszerre

vagyis, minden szülő generációt tartsanak el a saját gyerekei, semmilyen állami újraelosztás ne legyen a dologban, mindenkinek legyen a személyes felelőssége, és anyagi érdeke, hogy felnevelje azt aki neki majd nyugdíjat fog fizetni

értelemszerűen úgy hogy nincs nyugdíjjárulék, azt a munkáltató kifizeti bérként a dolgozónak

a meglévő rendszer csak politikai instabilitáshoz, illetve a demogagógiához való nagyon is stabil ragaszkodáshoz vezet, meg persze korrupcióhoz

törzsmókus 2012.05.25. 14:28:48

@Mitzimackó: te télleg nagyon el vagy tévedve. a gyermekes dolgozik a gyermektelen helyett, amikor hazamegy az állásából gyereket nevelni, míg az szórakozni jár. hozzáteszem, normális esetben (tehát felteszem, hogy nem hanyagolja el a családját, nem játssza el a kocsmában a családi pótlékot stb).

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.25. 14:30:42

Csak az a baj, hogy Kopp Mária tévedett, mert összekeverte a vágyott és a tényleg tervezett gyereket. Ezért van az, hogy a kormány azt hiszi, hogy csak egy kis ösztökélés kell, hogy azok ténylegesen megszülessenek.
Mivel a kormány sose állt két lábbal a tények talaján, ezért az agyukig nem jut el, hogy pl. nagyon sokan szeretnének gyereket, de nincs kitől/kinek. Ezen semmilyen kormányzati intézkedés nem tud segíteni.

Szelid sunmalac 2012.05.25. 14:30:43

Tehat ne szavazzon az inaktiv (akkor sem ha ledogozott 30 evet es most munkanelkuli, koszonhetoen a katasztrfalis gazdasagi helyzetnek, ne szavazhasson a nyugdijas, aki vegigdolgozta az eletet es teged egyebkent felnevelt te inkubatorszokeveny, ne szavazhasson a kozalkalmazott, mert te egyedul is meg tudod magad muteni es ki tudod allitani magadnak az engedelyeket, sot a gyerekeidnek is tudsz anyakonyvi kivonatot nyomtatni, esetleg a tuzet eloltani. Van egy javaslatom. Szavazhasson csak az uralkodoreteg, a foldbitrokos es a politikusok. A tobbinek kuss, az elso ejszaka joga meg az enyem. Ennyi faszt egy rakason regen lattam! Aztan csoda ha nem akarnak szaporodni. Felo, hogy ez a hulyeseg meg a normalis gyereket is megfertozi.

Szelid sunmalac 2012.05.25. 14:33:15

@padisah: Gratulalok. Semmi atvezetes. Sz eddig befizetett kurva sok penzemet mar ugyis elvettek, a szuleimet amugy is en tamogatom, meg ugy is, hogy dolgoznak.

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 14:33:42

Azért az hihetetlen, hogy időről-időre feléled ez a demagógia, miszerint állami ösztönzésnek bármi köze lenne a gyermekszámhoz.
Az a benyomásom, hogy a legtöbbek számára csak Európa létezik a világtérképen.

Nem furcsa, hogy az 1000 főre eső születések számában az első 10 helyen kizárólag afrikai "jóléti államok" vannak? Ilyen "fejlett szociális ösztönzőrendszert működtető" országokkal, mint Niger, Uganda, Mali, Zambia, Burkina Faso, Etiópia, Szomália. Ezeken a helyeken tuti magas az "egzisztenciális biztonság".
A lista végén kullognak a "nyomor fellegvárai", ahol "nincs se nyugdíj, se családtámogatás, se egészségügy, de még oktatás se": Ausztria, Japán, Németország, Szingapúr, Monaco, Hong Kong és hasonló nyomorúságos pöcegödrök zárják a listát.

Tudom, tudom, a Wikipédiás linkek nem érdekesek, ők csak a CIA Factbook számait idézik, az meg köztudomású, hogy megbízhatatlan, de azért itt a link:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_birth_rate

Ez minta azt mutatná, hogy az ösztönzőrendszerek direkt kontraproduktívak, nem?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.25. 14:39:19

@törzsmókus:
A gyermektelen meg bennmarad túlórázni, mert tőle inkább elvárják és őt könnyebben rúgják ki.
Marhaság sztereotípia.

fizetekmegegysort 2012.05.25. 14:43:25

Kettő már van, és szívesen vállalnék még egyet, de...
... a multihoz három gyerekkel hogy menjek vissza? Ha tisztességgel végzem az elvárás szerinti 8 + óra melót, akkor a gyerekeket nem tudom begyűjteni, plusz ovi/suli/különóra/sport/háztartás
...részmunkaidő a tapasztalat szerint azt jelenti, dolgozz hat órás bérért ugyanúgy 8-10 órát mint a többi
...távmunka nincs, mert nem támogatjàk, és "biztos itthon majd nem végzi el rendesen a munkát", szóval még él az akkor dolgozik az alkalmazott, ha a főnök ellenőrzi felfogás
... főállású anyaság egyenlő az éhenhalással, plusz nekem kevés. Lenne agyi és fizikai kapacitásom napi 4-6 órában dolgozni
...saját vállalkozás? Ebben a gazdasági környezetben?
Itt bezárult a kör. Már két gyerekkel is gáz, hárommal magam alatt vágnám a fát. És akkor még arról nem beszéltem, hogy ha a bölcsik és az egyetemek után kitalálja jó királyunk, hogy mondjuk az ovi meg az iskola is lehetne fizetős, akkor már kettővel is komoly bajban lennénk. Szóval nem szülök többet, mert ha el akarnánk őket tartani, annyit kéne melóznunk, hogy épp rájuk nem jutna idő. :(

MiKeyRuLeS 2012.05.25. 14:46:14

@_zulu_: Az ország sajnos nem arra halad, hogy itt adózó, felelős emberek szavazhassanak. Jelenleg 800 ezer nem magyarországi szavazóról beszélnek, akik nem itt élnek, semmit nem adnak a közösbe, de szavazni fognak.

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2012.05.25. 14:46:56

@elkeseredett.polgar:
Sajnos tévedsz.
Afrikában elég egyszerű a helyzet, azért születik olyan sok gyerek, mert van a nagy számok törvénye: minél többet szülsz, annál több éli meg a tíz éves kort. Ott a rangot és elismerést ad a sok gyerek, és ne feledjük, hogy Afrika egy törzsi kultúrán alapuló földrész, őket rohadtul nem érdekli, hogy most hol vannak az országhatárok, amiket a nyugatiak kitaláltak nekik.
Az ösztönzők igen is hatásosak, mikor bevezették a Magyarországon a GYES-t, akkor igen is megugrott a születésszám pár évre rá.
Nyugodtan utána lehet nézni.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.25. 14:57:58

@Csibefogó:
"igen is megugrott a születésszám pár évre rá."
és mindössze pár évre. Azaz valószínűleg nincs érdemi hatása.

anti_troll (törölt) · http://senkinemmondja.blog.hu 2012.05.25. 14:58:36

A fiatalok 50%-a emigrálna. Amíg élhetetlen az ország, hiába fordulna pluszba a szaporulat.....elmennek a fiatalok,és itt maradnak a nyigdíjasok, kisebbségiek, leszázalékoltak, analfabéták, alkoholisták no meg a politikusok.....szép kilátások.

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2012.05.25. 14:59:51

@elkeseredett.polgar:

„A lista végén kullognak a "nyomor fellegvárai", ahol "nincs se nyugdíj, se családtámogatás, se egészségügy, de még oktatás se": Ausztria, Japán, Németország, Szingapúr, Monaco, Hong Kong és hasonló nyomorúságos pöcegödrök zárják a listát.”

Nos, látom nem vagy statisztikus, egy listát értelmezni is kell tudni. Amit belinkeltél egy hipotézisen alapul, nézd meg a két oszlopot. Amúgy pedig Szingapúr, Monaco, és Hong Kong tipikus pénzmosó államok, oda nem „élni” járnak az emberek, hanem adót csalni. Nem mindegy, hogy a nyúl fingik, vagy a fing nyúlik!

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.25. 15:06:56

@Csibefogó:
Amiről beszél az igaz. Úgy hívják, hogy demográfiai-gazdasági paradoxon.
Minél nagyobb a jólét, annál kisebb a szaporulat.
en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox

És ez nem csak országok között igaz, de egy társadalmon belül is. Ha megnézed ott is a szegények szaporodnak. És igazából ebben az a döbbenetes, hogy minden korban igaz volt.
Különböző korokban, különböző társadalmi csoportokon:
www.freakonomics.com/2011/06/10/the-rich-vs-poor-debate-are-kids-normal-or-inferior-goods/

Szerencsére a kormány már dolgozik a probléma megoldásán :) (előkészíti a nyomort :( )

KovA 2012.05.25. 15:07:22

@padisah: Hát azért az úgy sem működik ám igazán, nem véletlenül nyugdíjbiztosítás a biztosítás...
Az egyén életkora nem kalkulálható.
Egy viszonylag nagyszámú közösség életkora igen.
Ahhoz, hogy te egyénileg BIZTOSÍTSD a szülőgenerációd nyugdíját kétszerakkora nyugdíjteherrel sem adod meg azt a biztonságot amit a biztosító közösség megad - mert az egyén életkora kiszámíthatatlan- a közösségé viszont jól becsülhető...
A közösségi (nyugdíj)biztosítás lényege, hogy az egyén lemond arról a ráfordítása megtérülésének arról a részéről amire esetleges átlagosnál korábbi elhalálozása esetén nincs szüksége cserébe a biztonságért, hogy nem marad jövedelem nélkül, ha szüksége van rá az átlagost meghaladó életidő esetén.
Tehát szükség szempontjából feleslegért cserébe szükség esetén biztonság.

A te ötleted individualista szopatás, de önszopatás is - meglehetős kiszámíthatatlanság okán túl kell tervezned a biztonsági ráfordítást,mert a szüleid pechedre 10 év helyett 20-szal is túlélhetik a nyugdíjkorhatárt.

A másik meg, hogy egy közösség egészségének nem az a lényege, hogy estleg egyénileg kinek mi hogy sikerül - pechjére meghal a huszonéves gyermeke, akkó' pusztuljon a rohadék - hanem az hogy a dolgok természetének megfelelő-e a hozzáállása, értékrendje... minden termelés együttjár hibával, amit vállalni kell a termelés érdekében - ha az a hozzáállásból (értékrendből) eredő hiba akkor visszaterhelni az elkövetőre - különben pedig közösségileg kell vállalni és megosztani a terhet, ami egynek túl sok és elég nagy ahhoz, hogy féljen vállalni... ám ez a féelelem ahhoz is vezet, hogy fél cselekedni amit kell - aranyba fektetni biztosabb mint a gyerek... - ám az evolúció mércéjén e hozzáállás könnyűnek találtatik.

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 15:07:58

@Csibefogó: "Afrikában elég egyszerű a helyzet, azért születik olyan sok gyerek, mert van a nagy számok törvénye: minél többet szülsz, annál több éli meg a tíz éves kort."

Azért ne becsüljük túl a gyermekhalandóságot. Valóban csúnyák a számok, de ez nem magyarázza azt, hogy miért születik 1000 főre vetítve több, mint 5-ször több gyermek Szomáliában, mint Németországban (42.12 vs. 8.33). A gyermekhalandóság ugyan tragikusan magas Szomáliában (18% nem élte meg az 5 éves kort 2009-ben), de azért érzed, hogy a "biztonság kedvéért nem kellene ötször annyi gyermeket szülni, elég lenne 20%-kal több is?

"Ott a rangot és elismerést ad a sok gyerek..."

Miért, Magyarországon nem? Ha nem, miért nem? És ebben ki a hibás? Ha több lenne a GYES, GYED, akkor "rangot és elismerést" adna itt is a több gyermek? Kötve hiszem...

Szóval el kellene gondolkodni. És úgy, hogy a körülöttünk lévő világra is kitekintünk, nem csupán a hazai adatokat böngésszük, de azt is csak az elmúlt 40 évből... Ez így nem vezet sehova.

(forrás: en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_birth_rate)

Yasashi Tanuki 2012.05.25. 15:09:55

Fölösleges tologatni az állami transzfereket. Egész egyszerűen meg kell szüntetni a gyerekvállalás támogatását, így az fog szülni aki el is tudja tartani, azaz a középosztály. A jelenlegi rendszer elveszi a középosztálytól azt a jövedelmet amiért megdolgozott, amiből félre tudna tenni, és az un. rászorulók gyerekeinek eltartására fordítja. Így a középosztály duplán szív, mert azoknak a gyerekenek az eltartását fizeti akik majd az oktatási intézményekben az ő gyerekeinek az életét fogják megkeseríteni.

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2012.05.25. 15:10:06

@Lord_Valdez:

Az ösztönzők ösztönöznek, te nem pótolhatják az érdemi lényeget, mert ugye nem ez a feladata. A büdös farhátból is akciós héten több fogy, függetlenül attól, hogy milyen a minősége.

KovA 2012.05.25. 15:12:06

@fizetekmegegysort:
Igazad van - ergo rossz a társadalmi-gazdasági berendezkedés - meg a szellemiség is ami igazolja, meg az értékrend is ami megtűri.
Vagyis ahelyett, hogy a rendszer-építményt szabtuk volna magunkhoz, magunkat szabjuk a disznóólunkhoz, de még átépíteni sem akarjuk, mert bizonygatjuk, hogy milyen jó e minden rendszerek legjobbika, ennek így kell lenni és maradni ...

fizetekmegegysort 2012.05.25. 15:15:29

@Csibefogó: Anyáinknak a GYES ösztönző volt. Beleillett az akkori felfogásba, egyezett a nők igényeivel: asszonynak a konyhàban meg a gyerek körül a helye. Ma a 3 éves GYES sokkal inkább kirekeszt a munkaerőpiacról, esélytelenné tesz a visszatérésre, így már egyáltalán nem ösztönző. A nők ma már kevésbé akarnak csak családanyák lenni. A részmunkaidő, bölcsi, ovi, az anyaság társadalmi megbecsülése (jaaa, te egész nap CSAK a három gyerekeddel vagy otthon, és nem csinálsz semmit?), mind ösztönöznék a nőket. Ha nem szülünk, önző kurvák vagyunk, ha igen, akkor meg élősködő otthonülők...elég vicces. :) És ne csak a nőkről beszéljünk:sok férfi sem akar családot, vagy csak 40 felett. Én őket is megértem, manapság bevállalni a teremtő férfi szerepet igen nehéz.

KovA 2012.05.25. 15:20:05

@Yasashi Tanuki: "Egész egyszerűen meg kell szüntetni a gyerekvállalás támogatását, így az fog szülni aki el is tudja tartani, azaz a középosztály."
Ja, észkombájn :-)
Az fog szülni aki el tudja tartani (ez se fog bejönni, de ha mégis:) és annyit mint eddig - hát az is rohadt kevés a társadalom (termelés, kereslet) újrateremtéséhez.

Azonkívül senki nem tudhatja a mai viszonyok közt, hogy el tudja-e tartani - 20 évre előre...

Aki pedig nem tudja eltartani az is akkor fog ezzel szembesülni, amikor már megvan a gyerek, és nem amikor csinálja - kész tények előtt áll és állít, és ha kell elharapja a torkodat, ha meg nem fizeted neki a védelmi pénzt, hogy kedvenc rendszarodba gyönyörködhess :-)

Ez nagyon halovány érvelés...
Neeem társadalmat és gazdaságot kell szervezni . Az emberek pedig adva vannak.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.25. 15:21:00

@Csibefogó:
Ha egy ösztönzőnek csak pillanatnyi hatása van, akkor az nem ösztönző. Akkor sokkal valószínűbb, hogy egy egybeesés történt, amit tévesen ok-okozati összefüggésnek vélted.
Amellett, hogy ha csak pillanatnyi hatása van, akkor nem érdemes fenntartani. Akkor is fizetsz, amikor már semmi hatása.

KovA 2012.05.25. 15:22:07

@fizetekmegegysort: "Ha nem szülünk, önző kurvák vagyunk, ha igen, akkor meg élősködő otthonülők...elég vicces."
Egyáltalán nem az... azér van ideje rendet csinálni a fejekben...
A valóság sem liberális... a következmények pedig kegyetlenek.

KovA 2012.05.25. 15:25:14

@fizetekmegegysort: "Ha nem szülünk, önző kurvák vagyunk, ha igen, akkor meg élősködő otthonülők...elég vicces."
Én inkább tragikusnak nevezném mint viccesnek... épp azért van legfőbb ideje rendet csinálni a fejekben.
Mert a valóság sem liberális, a következmények pedig kegyetlenek...

KovA 2012.05.25. 15:26:09

@KovA: No... eltűnt, újraírtam előkerült - ez a vicces. :-)

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2012.05.25. 15:31:01

@elkeseredett.polgar:

Nézd, akkor vallok: négy gyerekem van! Semmi rangot nem jelent senkinek, hidd el. Persze, mikor meghallják, látják, hogy „nagy család” vagyunk, akkor gratulálnak, meg elismerően tapsolnak, de a következő gondolatuk már a sajnálkozás, hogy „Úristen, hogyan bírjátok”. Én csak mosolygok, mikor látom, hogy egy gyermek is mekkora logisztikai húzásokat generál családnál, meg órákig altatnak egy gyereket, mert nem tud elaludni.
A magyar társadalom csak elvekben gyerekbarát, ha konkrét és hasznos lépésekről lenne szó, akkor már nem annyira oké minden. Egyszerű példa, ha elmegyünk otthonról első szempont: lehet pelust cserélni ott? Ha igen, oda megyünk, én már úgy megyek vásárolni, hogy ahol nem, azt kerülöm. Ezért nyerő nálunk pl. a Media Markt (minden műszaki cuccot ott vettünk az elmúlt hat évben), sőt a tankolni is célirányosan járunk ez okból, és nem azért, mert a máshol jobba a porszívó árfekvése, vagy más a benzin. Nem nagy dolgok, hidd el, de ha nincs gyereked, soha nem gondolsz rá.

Yasashi Tanuki 2012.05.25. 15:38:10

@KovA: A gyerek után adott támogatások viszonylag újkeletű dolgok, hosszú évezredekig nem voltak és az emberiség mégsem halt ki.
Lehet segítséget nyújtani annak aki ideiglenesen nehéz helyzetbe került, de az alanyi jogon nyújtott támogatások a legalacsonyabb rétegre hatnak a legösztönzőbben, de az ő gyerekeiből - tisztelet a kivételnek - nem adófizető lesz.

Tiltsuk Bea 2012.05.25. 15:38:58

Szerintetek hova kéne szaporodni még?

Már több, mint hét milliárdan vagyunk.

A szarunkat, a szemetünket nem tudjuk már hova rakni, lassan belefulladunk a saját szennyünkbe.

És mindeközben ott van a sok milliónyi árva gyerek, akik nem kellenek a szüleiknek.

Ez az egész túlnépesedés - és most a népességcsökkenésen agonizálás - az egoizmusból,a befordult, önző világlátásból szakad.

A gyereked nem a TE gyereked. Minden gyerek a világ/isten/a létezés/ az élet gyereke.

Csibefogó · http://www.isitchristmas.com/ 2012.05.25. 15:52:14

@fizetekmegegysort:
Mondhat bárki bármit, de míg a szingli társadalom kvázi elfogadásra került, meg míg „egy multinál dolgozom szellemi sitt lapátolásból” rangot jelent, addig tényleg baj van a társadalommal. Hamis illúziók kergetése mindenek felett.
Egy gyermek vállalása nem csak pénzügyi kérdés. Amíg a „Szekszésnyújork” közvetett hatása az, hogy a fiatal nők 56-dik cipővásárlása is orgazmust nyújt, akkor nem csodálkozom, hogy a mai lányok konzum idióták. Csak látom, mikor kinövik ezt a kort, és leveszik ill. lehull ez az álarc, akkor ott állnak normális nőként, már közel a negyven, és a bármilyen pánikgombot megnyomnak, csak anyák lehessenek – minél előbb.
Szomorú, de ez van. Mi négy gyerekkel is totálisan akarva vállaltuk ezt a családi „bungee jumping”-ot, és soha nem bántunk meg.

KovA 2012.05.25. 15:54:22

@Tiltsuk Bea:
Magyarország Európának ritkábban lakott területe(, természeti adottságait tekintve, pedig jobb adottágokkal mint pl. Ausztria).

A világ nem itt és nem általunk szaporodik túl és nem is mi fogjuk megoldani a világ ezen problémáját sőt hozzá sem járulhatunk ahhoz.

Nagyot téved aki mint nem túlszaporodó fajta önmaga reprodukciójáról való lemondással szeretne hozzájárulni
a világ ezen problémájának megoldásához... ez csepp a forró kövön és maximum annyit ér el,
hogy a nem(túl)szaporodó fajta átengedi életterét a túlszaporodó fajtának - eltűnik kultúrájával együtt
ami egyébként kiutat mutathatna a problémából és porai fölött összecsap a demográfia tajtékzó hulláma :-)
Majd ennyivel is később lesz kénytelen igazán szembesülni a túlszaporodás
ennyivel is nagyobbra nőtt problémájával annak okozója és megszenvedni a megoldást.

Ezt szépen gondold át újra.

KovA 2012.05.25. 16:00:52

@Tiltsuk Bea:
Különösen pedig ezt:
"és most a népességcsökkenésen agonizálás - az egoizmusból,a befordult, önző világlátásból szakad"

Mielőtt önzéssel vádolod az "aginzálót":
az önmagát darabszámra bővített újratermelő nem önzőbb-e a nem kiveszni akarónál ?

És még ennek ellenére sem vádolom önzéssel: az ösztönében van... ha a születésszabályozásnak a nyomorúságot és az éhezést választotta - ám legyen, a saját határai közt : szabad.
Kemény, de lehetnek (evolúciós) előnyei is.

Nyomorával együtt is egészségesebb, mint a fogyatkozó utódról lemondása...

KovA 2012.05.25. 16:08:57

@Yasashi Tanuki: Igen, azzal egyetértek hogy nem úgy kell a társadalomnak hozzájárulni az önreprudukcióhoz mint eddig - nem alanyi jogon, de minőséghez kötve...
Ha penészes száraz kenyérért fizetsz a péknek, nem igyekszik, jóízű kenyeret sütni.
A dolgok természetéhez ez is hozzátartozik.
a gyermekminőséget pedig lehet felügyelni és lehet kőkeményen ösztönözni.

Azonkívül a társadalmat szervezni kell. A piac meg a liberalizmus édeskevés... és pocsékoló.
Ember anyag és időpocsékoló.
Meg fogjuk inni a levét - és amit most iszunk ez még a kóstoló abból, amibe fojtogatva leszünk nem túl sokára. Az előidézett okozóknak ugyanis nem jelentéktelen a tehetetlensége - kétséges mennyire fékezhetők feltartóztathatók a következmények. Nemcsak baba téren, hanem úgy általában: minden téren.

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 16:17:23

@KovA: "a gyermekminőséget pedig lehet felügyelni és lehet kőkeményen ösztönözni."

Ez azért nagyon komoly...Átgondoltad, mielőtt leírtad volna? GYERMEKMINŐSÉG?

Mégis mi szerint mérnéd? Alfa, béta, gamma, stb. katagóriákat csinálnál "á lá Szép Új Világ"?
Esetleg annál "minőségibb" lenne egy gyermek, minél több pénzt tudna potenciálisan kitermelni élete során vagy minél engedelmesebb és mohóbb fogyasztó lenne?

Milyen szorzóval számítanál át egy analfabéta szomáliai menekültet, aki betelepül Magyarországra és mosogatásból tartja fenn magát - mondjuk egy keresztény, budapesti születésű magyarra, aki budai értelmiségi családban született és állatorvos szeretne lenni?

Megáll az eszem, komolyan...

fizetekmegegysort 2012.05.25. 16:20:01

@Csibefogó: Persze, hogy nem csak pénzügyi kérdés. De azt tudomásul kéne venni - elsősorban a társadalomnak - hogy a gyerek/ ek érdeke leginkább a kiegyensúLyozott, boldog, stabil érzelmi hátteret nyújtó család. Minden tiszteletem a tiétek, hogy négy gyerkőcöt vállaltatok. Ám én úgy gondolom, nem minden nő alkalmas arra, hogy a gyereknevelésben kiteljesedjen. És amíg a gyerek érdeke a kiegyensúlyozott szülő, addig a társadalom/ politikai vezetők dolga a lehetőség megteremtése lenne. Az egyén szintjén nem lehet belenyúlni a fejekbe, attól, hogy népnemzeti naccsaládot sulykolunk, ez még nem lesz érték az emberek fejében. Szerintem az emberek többsége akkor fog több gyerek mellett , ha a gyerekvállalás és az egyén érvényesülése nem zárják mejd ki egymást. Ha sok gyerekkel is dönthetek a munkavállalás mellett, ha lesz pelenkázó a boltokban, ha a bevásárlóközpont családi parkolójában valóban a családosok állnak majd, és a babakocsit is tudom egy km- t tolni anélkül, hogy a padka szétrázná a gyerek fejét. És persze, ezek csak jelképes dolgok, de igazad van: a magyar társadalom nem gyerekbarát. A fejekben sem.

KovA 2012.05.25. 16:22:36

@Yasashi Tanuki: "támogatások viszonylag újkeletű dolgok, hosszú évezredekig nem voltak"
Igen, és az életmód is más volt... összefért a család a munkával - a csecsemőt ki lehetett vinni a mezőre és megszoptatni az árnyékban, a 12 éves gyermek szinte észrevétlenül mezőgazdasági szakmunkás lett az apja mellett.
Próbáld most behordani a gyermekeid a munkahelyedre magaddal...
Most már ugyanahhoz más szervezés kell és annak ára van - és nem lehet az egyén nyakába varrni, mert a mennyiség és a minőség rovására megy.

A reprodukcióból - mindegy milyen okból régen magától értetődően mindenki egyaránt kivette részét - így a teher is egyformán oszlott...
Ma nem magáról értetődő, sem az utódgenerációhoz való természetbeni hozzájárulás még szándék szintjén sem), sem annak terhének kiegyenlítettsége. Nem véletlenszerű és viszonylag jelentéktelen ingadozás van egy magától értetődő értékrend/szándék körül, hanem arányborulás (m)értéktorzulás és lehetőség okán.
És ez már nem olyan dolog amivel nem kell foglalkozni egy közösségnek, ha élni akar...

dutscke_2012 · http://joseggu.tumblr.com/ 2012.05.25. 16:30:36

A csecsemőktől nincs mit ellopni ezért Orbán nem támogatja őket. Csak a közgéket meg a devizahiteleket lopja.

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 16:47:12

@KovA: "ez csepp a forró kövön és maximum annyit ér el,hogy a nem(túl)szaporodó fajta átengedi életterét a túlszaporodó fajtának - eltűnik kultúrájával együtt "

Ez is egy gyöngyszem. Bár a "gyerekminőséggel" kapcsolatos fejtegetés után már nem igazán tud meglepni.

Azért felmerül bennem a kérdés: vajon jobb megoldás lenne-e ha versenyre kelnénk az általad "túlszaporodó fajtának" nevezett emberekkel? Az segítene-e az emberiségen "un bloc", ha megpróbálnánk mi magyarok "lenyomni szaporodás szinten" az etiópokat? Esetleg sikerrel?

Vajon egy értelmesen és felelősen gondolkodó ember figyelmen kívül hagyhatja-e a világban érvényesülő népességi trendeket, mondván, hogy őt csak az érdekli, ami szűkebb pátriájában történik?
Vagy esetleg egy idő után mindenkinek szembe kell néznie a valósággal?

KovA 2012.05.25. 16:48:39

@elkeseredett.polgar:

Igen át, már elég régen és elég alaposan. :-)

"Megáll az eszem, komolyan..."

Azt látom. :-)

De azért nem egészen úgy, ahogy te vizionálod a dolgot. Ez magas labda magadnak, hogy lecsaphasd.
Gondold meg inkább előbb, te ellentétben velem most találozol vele először én meg nem :-)

A gyermek lehet, hogy anyukéának szemefénye, meg önmagának emmberi méltóság meg mifene - de a társadalom szempontjából a minősége fontos.
Ez a dolgok természete.
Ha kenyeret veszel, neked a kenyér minősége fontos, és úgy fizeted a péket ahogy süt - nem az emberi méltóságát meg az vélt alanyi jogait fizeted - ha így teszel: belepusztulsz.
A kenyeret fizeted.

A minőségben alatt pedig elsősorban az értékrendet és a hozzáállást kell mérni - mert az meghozza az eredményt előbb utóbb akkor is, ha nem mindig sikerül minden... - ha az értékrend és a hozzáállás a helyén van - működnek a dolgok... ám egy idő után az eredmény lesz mércéje az értékrendnek( - mint ahogy a jelen helyzet az elmúlt 20 év értékrendjének).

A (közösségi szempontból) minőségnevelés mérhető pl. az iskola(látogatás)i fegyelemmel - elsősorban magatartás és szorgalomjeggyel -
az általános iskolán túl pedig a szakiskolai eredményekkel (ki-ki oda menjen ahol a képességeinek megfelelően tud jól teljesíteni).
És aszerint célszerű és illendő a szülői teljesítményhez a közösségnek hozzájárulni.

Lehet hűházni de nem érdemes.
Az életben is így mérnek - fizetést sem a két szép szemedért kapsz. És a természet is így mér.
És ez még mindig sokkal igazságosabb mint a liberalizált piacgarázdálkodás meglehetősen önkényes erőfölénnyel gátlástalanul visszeélő visszaélő értékítéletéból fakadó mesterséges és beteg valóság ahol a gyermektermék (hadd bosszantsalak) landol és amit szoknia, sőt lehetőség szerint megváltoztatnia kellene...

KovA 2012.05.25. 16:54:23

@elkeseredett.polgar: "vajon jobb megoldás lenne-e ha versenyre kelnénk az általad "túlszaporodó fajtának" nevezett emberekkel? Az segítene-e az emberiségen "un bloc", ha megpróbálnánk mi magyarok "lenyomni szaporodás szinten" az etiópokat"

Ezt a labdát sem tőlem kaptad, csak magadnak adtad, hogy látszólag vissza tudd ütni.
magadat vered át :-)

Nem, a fennmaradás, az nem szaporodásban versengés/lenyomás, hanem a helyed megállása.

"Vagy esetleg egy idő után mindenkinek szembe kell néznie a valósággal?"
Ja, de mindenkinek a saját hibáival, a fogyatkozónak mással mint a túlszaporodónak...
Ne a túlszaporodó próbálja a fogyatkozót pótolni, a problémát amit megtestesít nem oldja meg. Se nem fordítva, a fogyatkozó sem fogja fogyatkozással megoldani a túlszaporodó problémáját.

Ha akarod érted, ha meg nem - akkor mindegy :-)

Szép hétvégét !

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.25. 16:57:53

@KovA:
Jó helyen keresgélsz csak rosszul.
Régen a család gazdasági egység volt. Egy kis mini vállalat. Ma már nem az. Ha ma valaki beviszi a gyerekét dolgozni a családi cégbe, még le is csukják.

Régen sem volt szándék a sok purdé, csak jött. Az ember dug, az asszony meg szül. A szegény ember sokat dug, a nemes ritkán.
Természetesen a nemes uraknak akkor is kevés gyereke volt, a jobbágynak rengeteg. Mondanom se kell, hogy a nemesnek esze ágában se volt hozzájárulni a jobbágy gyermekének oktatásához.

KolompárRómeó 2012.05.25. 16:59:26

@prosperitas: Hejj, de jó lesz, ha a sok kálámpár majd oda szavaz, ahol kap egy fröccsöt!

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 17:23:18

@Lord_Valdez: "Régen sem volt szándék a sok purdé, csak jött. Az ember dug, az asszony meg szül."

Keresetlen szavaiddal abszolúte egyetértek, magam sem mondhattam volna ki velősebben a lényeget. Azzal is egyetértek, hogy régen a család gazdasági egység volt, (és a nem nyugati típusú kultúrákban ma is az) ezért is több volt a gyerek.

Továbbá @KovA topiktársunk kedvéért (hátha visszanéz) még hozzátenném én is az egyszerű lényeget kimondás jegyében:

A nyugati kultúrákban a gyerekek viszik a pénzt, a harmadik országbeliekben hozzák, ezért a több gyerek. Nyugaton ma egy gyereket nem lehet dolgoztatni, sőt, már a megszülése is rengetegbe kerül, (boríték a kórházban) aztán meg csak még többe úgy 20 évig vagy tovább. A harmadik világban a gyerekek 5-6 éves korukban már részt vesznek a házimunkában, 10 éves koruktól a legszegényebbek simán pénzkeresőnek számítanak. (Vidéken pásztorkodnak, városokban vizet, cigit árulnak, koldulnak, stb.) Nem fehérgalléros állásokban dolgoznak természetesen, de annál azért így is több pénzt adnak hozzá a családi kasszához, mint amennyit megesznek vagy amennyibe a 1-2 öltözet rongyos ruhájuk kerül. Óvodába járatni, iskoláztatni nem kötelező őket, gyakran nem is teszik, csak ha van rá pénz.

Nyugaton ma az szül sok gyereket, akiben a gyermekvállalási ösztön, ez a biológiai késztetés messze erősebb az átlagosnál.
A harmadik világban meg mindenki, aki csak dug, de nem védekezik és a kilátástalan szegénységben nincs is mit megbánniuk ezen, ez a rövid távú gazdasági érdekük, hosszútávú gondolkodást meg ezektől az emberektől a legnagyobb álszentség lenne elvárni.

Ami viszont @KovA topiktársunk érvelésében zavaró, hogy figyelmen kívül hagyja azt, hogy a gyerekek sorsa nem determinált. Egy kolkata-i gettóból is fel lehet emelkedni, pláne, ha segítene a társadalom, mint ahogy most nem teszi arrafelé. A másik oldalon meg egy amerikai szenátor fiából is lehet egy semmittevő alkoholista-drogos roncs, rosszabb esetben sorozatgyilkos. Pedig támogatták, mindent megkapott az adófizetőktől, meg a jómódú szüleitől is.
Ezek ugyan szélsőséges példák, de tudomásul kell venni, hogy a nyugati kultúrákban NEM fognak lényegesen többet szülni, legyen bármekkora is az állami ösztönzés (jelenleg Európában csak Albánia haladja meg kicsivel az önfenntartó 2.00-ás termékenységi szintet), a harmadik világban meg NEM fognak lényegesen kevesebbet szülni. Inkább a már adottságnak tekintett fennálló helyzetet kellene javítani, de nem úgy, hogy szarunk bele, mennyi gyermek hal éhen világszerte, csak az enyémnek jusson mindenből a legjobb, mert ez hosszú távon katasztrófához vezet.

Hosszú lett, de nem érdekel.

xylon 2012.05.25. 17:41:52

@elkeseredett.polgar: A kevesebb gyerek a gyerek szuletesebol fakado opportunity cost az oka.

Szinte minden orszagban alanyi adozas van, attol mert tobb gyereked van nem fizetsz kevesebb adot (lenyegesen), illetve a tamogatas merteke csak az alacsonyabb jovedelmueknel es az inaktivaknal jelentos a fizetesedhez meg a befizetett adodhoz kepest.

Ha egy magas GDPju orszagban szulsz egy-ket gyereket akkor a magadra forditott forrasaid akar meg is felezodhetnek, meg akkor is ha a feleseged vissza tud menni dolgozni. Tehat jelentos hatranyba kerulsz a gyermektelenekhez kepest (a tobb forras miatt a gyermektelen ki tudja arazni a gyermekest a piacrol ha valamiert arversenybe kerulnek). Persze ha a fizetesed nem tul magas akkor a felmerulo koltsegeket kompenzalja az allami tamogatas. Ezert magasabb a gyermekvallalas a gazdag orszagok szegenyebb retegeiben.

A szegenyebb orszagokban az opportunity cost eleg alacsony ahhoz hogy fuggetlenul a tamogatas/adozastol szuljenek amennyit jonak latnak. Egyszerubben: gyermektelenul es gyermekesen is szar akkor meg miert ne szulnenk.

A fejlett vilag tokeletes suketsege a gyermekvallalas finanszirozasara okozza az eloregedest. Az USA azert kivetel mert ez rendelkezik az egyik legtorzabb jovedelem eloszlassal (aranyaihoz kepest sok a relative szegeny) es az alacsonyabb jovedelmuek ott is tobbet szaporodnak.

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 18:07:12

@xylon: Így van, ezzel is egyetértek. Egyetlen mondat van, amivel vitatkoznék:

"A fejlett vilag tokeletes suketsege a gyermekvallalas finanszirozasara okozza az eloregedest." - írod.

Szerintem meg - és ezért tartom kontraproduktívnak a gyermekvállalásra ösztönző állami transzfereket - a nyugati társadalmakban a gyermekvállalás finanszírozása lehetetlen, ezt be kell látni. Egész egyszerűen azért, mert túl sokban kerül a 20+ évig tartó gyermeknevelés, jellemzően minél gazdagabb egy ország, annál többe. Az állami transzferek - legyenek bár igen gálánsak - csak töredékét fedezik annak, amennyibe egy gyermek ennyire hosszú ideig történő felelős eltartása, nevelése, taníttatása, stb. anyagilag kerül, és többre egyszerűen nem képes az állam az idősek, betegek, egyéb inaktívak minimális szinten történő eltartása mellett.

Nyugaton - igen durva leegyszerűsítéssel, belátom, de mégis tendenciaszerűen - kétféle ember szül:

a) aki anyagilag simán megengedheti és erős késztetést is érez rá

b) aki anyagilag nem engedhetné meg, de mivel rendkívül alacsony életszínvonalon él, számára az is alternatíva, hogy az állami támogatások kihasználásával a gyermekei rovására legalább minimálisan tudja növelni saját életszínvonalát

Na most a b) az oka annak, hogy a gyermekvállalást támogató rendszerek sorozatosan befuccsolnak, sőt, visszájára sülnek el Nyugaton.
A b) miatt jellemzően az iskolázatlanabb, mélyszegénységben élő népréteg adja a népszaporulat javát.

És ez így nagyon nem jó.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2012.05.25. 18:33:06

@xylon:
Ennél sokkal mélyebb összefüggések vannak. Később is házasodnak és szülnek.
A fő ok, hogy az ember emlős állat. Ösztönösen vetélkedik a magasabb státuszért (,mert jobb szaporodási partnert kaphat).
Nagyobb jólétben sokkal több státuszszimbólumot kell összegyűjtened ahhoz, hogy a saját rangodnak megfelelő partnert tudj szerezni, illetve elégedetten tartani. Ha nem elégedett, akkor elmegy, mert az ember nem monogám emlős (1,09-es dimorfizmusunk van).
Ironikus módon a sok vetélkedés már a tényleges szaporodás rovására megy, mert túl sok energiát emészt fel.

padisah 2012.05.25. 20:02:48

állami újraelosztással a demográfiát felpörgetni eleve halott ötlet

azért, mert az újraelosztás vagy attól fogja elvenni a lóvét, akinek gyereke van, és direktben arra költené az adó helyett, vagy attól akinek még nincs, és azért nincs, mert nincsenek meg hozzá a feltétlek, pl. nincs lakása

A dorbézoló, bulizó fiatalok akik piálnak gyereknevelés helyett (ezt gondolja a kormány) általában albérletből mulatnak, és a magyar bérek és lakásárak mellett gyakorlatilag kilátástalan dolog lakáshoz jutni. Pláne akkorához amiben család is tartható.

A másik, be kell látni hogy a mai, 21. századi társadalmi modell, a hosszan tartó tanulás, a napi 8 óra munka, az ezt lehetővé teveő oktatási és nyugdíjrendszer etc. mind olyan, ami a gyerekneveléssel teljesen inkompatibilis. Ennek a társadalmi modellnek az elvi alapjait a hangyák és méhek kaptártársadalmában kell keresni. Azok viszont olyan állatok, ahol a szex és a peterakás joga egy kivételezett egyed joga, a királynőé, és ő azt megcsinálja az egész boly számára. A dolgozóknak csak dolgozniuk kell, családot nem kell alapítaniuk. Mi viszont emlősök vagyunk, a nők nem tudnak több ezer gyereket szülni, tehát ez a modell egyszerűen nem járható út.

Ennek az lesz vége, hogy ez a fajta társadalom be fog dőlni, gyakorlatilag a mostani pénzügyi válság mögött is ott van a demográfiai válság versenyképességet romboló hatása.

Úgy ahogy a római birodalom megbukott, és a népei is kb kihaltak és feledésbe merültek, mert a barbárok leszaporodták őket, úgy fog ez a kultúra is az azt hordozó emberekkel együtt eltűnni.

padisah 2012.05.25. 20:04:18

@Lord_Valdez: ebben lehet valami, de részletesebben végig kell gondolni, azt már megfigyeltem hogy az embereket a státusszimbólumok megszerzésének a lehetőségével lehet a legjobban csőbe húzni.

padisah 2012.05.25. 20:06:12

@elkeseredett.polgar: pontosan ezek miatt kellene az állami újraelosztást megszüntetni, a gyerekneveléshez sem kell semmilyen támogatást adni, a nyugdíjrendszert kell megszüntetni

ha nincs arra kilátás hogy másvalaki gyereke majd el fog tartani, akkor az elég nagy motivációt képez, vagy ha úgy tetszik megváltoztatja az opportunity costot a gyereket vállalók számára

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 20:19:14

@padisah: Ebben egyetértünk. Az állami újraelosztást ugyan nyilván botorság lenne teljesen megszüntetni (önhibájukból munkaképteleneket, tartósan betegeket nem hagyhatja egy civilizált társadalom meghalni), de ami a lényeg, a gyermekvállalás kapcsán, illetve a gyerekneveléshez én sem adnék támogatást, sőt, fokozatosan a nyugdíjat is megszüntetném. Bár utóbbi egyrészt tabu, másrészt meg offtopik is.

Totál elmebaj, hogy mára természetesnek gondolja a társadalom túlnyomó része, hogy rengeteg hatvan x éves ember, akik pár éve még 100%-os munkaerők voltak és még sokféle (nyilván nem nehéz fizikai) munkára alkalmasak lennének, egyik napról a másikra (nyugdíjba vonulás) egy 8. emeleti panelben ülnek, egész nap TV-t néznek és keresztrejtvényt fejtenek, havonta meg viszi a postás (vagy utalják bankkártyára) a nyugdíjat.

Ez a nyugdíjasoknak sem jó lelkileg, az értelmesebbje be is látja és kertet művel, tanít vagy más munkát végez, ha nem is napi 8+ órában csinálja. Valaki meg azzal tölti ki a nyugdíjas éveit, hogy "unokázik", csak ha az így folytatódik, akkor hamarost nem lesz kivel.

padisah 2012.05.25. 20:46:06

@elkeseredett.polgar: azt hiszem kicsit félreérted a mondanivalómat, a nyugdíjrendszer megszüntetése elsősorban nem a mostani nyugdíjasoknak szól .Rájuk is vonatkozik, de nem az ő viselkedédésüket kell megváltoztatni, a mostani 60-asok máskülönben fel is neveltek majdnem 2 gyereket fejenként.

Hanem a cél az, hogy akik mégsem neveltek, azok ne élősködhessenek a társadalom befizetésein. Az egy grandiózus átverés, hogy a nyugdíjjárulék befizetéséért cserébe jár a nyugdíj, hogy létezhet ilyen szerződés vagy alku az állam és a polgár között. Szó sincs ilyenről, a lehetséges alku arról szólhat, hogy most befizeted a nyugdíjjárulékor, és szintén most az öregedet eltartjuk abból ami a bürokrácia etetése mellett megmaradt. Ez lehet hogy magában hord némi biztosítós logikát, de sajnos leginkább olyan értelemben, hogy azt is el próbálja tartani, aki a befizetés másik felét, a majdani befizető felnevelését elmulasztotta.

Tehát azért kell most megszüntetni a nyugdíjrendszert hogy akik most fiatalok, ne arra rendezkedjenek be hogy majd más gyereke eltartja őket, hanem hogy ha akar eltartót, azt neki kell felnevelnie.

A kockázat meg hogy az egyke agyondédelgetett, elkényeztetett gyerek autóbalesetben 22 évesen megmurdel, azt a logikát kényszeríti ki hogy legalább két gyerek kell, nem elég 1, amire a mai társadalom berendezkedik. És ez különben pont jó is lenne, demográfiai szempontból, nem kell a kettőnél se több se kevesebb (na jó 2.1 de az majdnem annyi)

elkeseredett.polgar 2012.05.25. 21:25:23

@padisah: Alapjában véve nem értettem én félre semmit, legalábbis szerintem. Én is fokozatosan vezetném ki (szüntetném meg) a nyugdíjat.

Viszont (és itt lehet közöttünk véleménykülönbség) azt sem gondolom, hogy aki gyermeket nevelt, az extra juttatásokra jogosult ezért cserébe a társadalomtól. Nyilván a saját akaratából, saját örömére szülte a gyereke(ke)t, ha szerencséje van, akkor ezt a gyerekei méltányolni fogják és szükség esetén a társadalom, mint olyan helyett ők maguk támogatják idősebb korában. Továbbmegyek, erre a gyermeket sem lehetne kötelezni, ha nem érzi erkölcsi kötelességének, akkor annak vagy jó oka van vagy pedig eleve nincs sok köszönet benne, ha hatósági kényszerrel vonják le tőle a "szülőtartás" díját.

Ha meg nincs szerencséje a "nyugdíjasnak", mert pl. a gyermekei munkanélküliek vagy a saját megélhetésüket is nehezen fedezi a fizetésük vagy van elég pénzük, de "fontosabb" dolgokra költik, mint a szüleik támogatása, akkor így járt.

Ezért nem tennék különbséget a 3 gyereket felnevelt nyugdíjas és a gyermektelen között. Én egyiknek sem adnék nyugdíjat, ha bármilyen munkára képes (kivétel persze a súlyos, krónikus betegek). Helyette heti 3-4 szer 4-6 órás könnyű munkát adnék nekik, ezért cserébe aztán valamennyi pénzük is lenne (annyi biztos, mint egy átlagnyugdíj), sokan meg nem éreznék magukat totál feleslegesnek, nem fordulnának be, szakadnának el a világtól teljesen beszűkülve szellemileg.

Azt azonban be kell látni, hogy az esetek többségében nincs szerencséjük az időseknek, az én ismeretségi körömben sajnos többet hallok arról, hogy a nyugdíjas szülő segíti ki a "fiatalokat" (értsd a 40 éves gyerekét), amikor elmaradnak egy törlesztővel vagy be kellene fizetni a gyerek (unoka) osztálykirándulását. Több olyan 40 éves "gyereket" ismerek, aki nyugdíjas szülein élősködik, mint fordítva és sajnos ez nem az én ismeretségi körömet minősíti.

Szóval szép dolog elvárások szintjén megfogalmazni, hogy a gyerek tartsa el az idős szülőjét, de valljuk be, az esetek nagyon nagy részében ilyen vagy olyan okból nem fog működni.
Úgyhogy marad a korábban említett "kevesebbet-de-dolgozó" nyugdíjas felvetésem. Én legalábbis a magam részéről nem tudom elképzelni, hogy 70 éves koromban (ha élek addig) semmiféle hasznos tevékenységet ne végezzek az unokázáson meg a keresztrejtvényfejtésen, a Story TV bámulásán meg a Blikk olvasgatásán kívül.

padisah 2012.05.25. 21:35:47

@elkeseredett.polgar: pont az a mondanivaló lényege, hogy nem lehet fokozatosan vezetgetni, mert mire odáig eljutna egy fokozatos áttérés, addigra a hatásai a meglévő rendszernek végzetesek
(illetve 3x visszacsinálja egy politikai fordulat)

ezt a dologot a felosztó kirovóból egy lépésben meg lehet tenni, mert most is az aktívak azonnali kifizetéseit csatornázza az állam az idősek felé, tehát most is a fiatalok tartják el az öregeket, csak személytelenül - le lehet az öreget rázni, nem kell vele foglalkozni, kapja a lóvét az államtól

csak az állam meg azt a lóvét a gyerektől (és másoktól) szedte el, és igazságtalan, mert nem aránylik a kifizetés a felnevelt gyerekek számához, max a befizetéshez aránylik, de ahhoz is rosszul, és az már amúgy sem releváns, abból az akkori öregeket tartották el

az amit mondtál semmiben se különbözik a nyugdíjkorhatár emelésétől, ami nem járható út, mert itt az 50 feletti munkavállalóknak sem akarnak munkát adni, megy a korengedményes nyugdíjazásuk, tehát ezzel max az állam a teherviselését csökkenti hogy kevesebb öreget tart el, hanem több munkanélkülije van

Tiltsuk Bea 2012.05.25. 21:37:03

@KovA:
Akkor fogadj örökbe először legalább egy pár száz kolumbiai, vagy akár csak román gyereket, akik egész nap a ragasztót szívják, mert senki még csak simogatni sem volt képes őket...

Rajmundd 2012.05.25. 23:54:37

Megoldás:

1.: Kiszámítható jogi környezetet
(soha többet 2/3-os kormányt!)
2.: Kiszámítható üzleti környezetet.
3.: Strukturális reformokat. Igazi reformokat.

4.: Több működőtőke befektetést,
Több munkahelyet a versenyszférába.
5.: Magasabb béreket(!!!) kritikusan fontos.

-> Puritán, letisztult, erkölcsös családi mintákat kellene a médiában megjelentetni. Pl. hogy a gyerekeknek nem a TV meg számítógép, meg a drága játékok a fontosak. Hanem az hogy a szüleik minden este játszanak velük! És hogy együtt lehessenek, együtt játszanak kicsit esténként stb.

Azt kell tudatosítani, h a gyerekvállalás nem drága! nem jelent nagy anyagi terhet. Nem Kellenek drága játékok!
És nem kell extra magas életszínvonalra törekednie a szülőknek sem! Éljenek csak szépen szolidan. A Puritán, egyszerű (akár vallásos) gyermeknevelést kellene megcélozni.

Valamit tényleg tenni kellene!!!

Salzburg1 2012.05.26. 07:43:04

Rossz a 3 éves GYES, túl sok,ez sokkal kevesebbb más országokban,sok helyen a férfiak nem akarnak gyereket,ahogy magyarban én sem,azonban a kormány csak a nőkre gondol ilyen témakörben is,az fel sem merül bennük,hogy a gyerekhez nemcsak nő szükséges,hogy ezt nem látják ez is érdekes.

narmer 2012.05.27. 01:00:46

Nem lehetne a magyar helyzetre, egy magyar kifejezést eszközölni,mert az a marha, aki itt baby boomot emleget az azzal sincs tisztában, hogy ezt mire használták? A II.vh. utáni demográfia meglódulására.Hol vagyunk mi ettől. Néhány pluszgyerek megszületése nem baby boom, hanem kínkeserves erőlködés.

spongya.bob 2012.05.27. 03:13:30

Vannak, akik elfelejtkeznek számos kedvezményről (mint prosperitas barátunk), amit már most is a gyermekesek igénybevesznek és a gyermektelenek nem:

- GYES, GYED, TGYÁS....és még a fene se tudja micsoda évekig !!! (ahogy előttem is megjegyezték)
- adókedvezmények, családi kedvezmények, szociális támogatások és egyebek gyermekeseknek
- a gyermektelenek által befizetett adók bizony hozzájárulnak a gyermekes családok gyermekeinek oktatásához (bölcsőde, óvoda, iskolák fenntartása, tanárok fizetése, közétkeztetés, stb.), egészségügyi ellátásához (gyermekorvos, gyermekpszichológus, gyermekkórház, stb.)

DE akár meg is fordíthatjuk a dolgot: rendben, kapjanak kevesebb nyugdíjat a gyermektelenek. VISZONT a gyermekes ne kapjon kedvezményeket és fizessen több adót a gyerekei oktatására, egészségügyi ellátásra, saját GYES-ére, stb.
Na, ez, hogy tetszik?

Mille38 2012.05.27. 13:51:27

@Csibefogó: Szintén négyes :) Úgy tűnik, a fiatalok, potenciális szülők igényei is sokat változtak (nőttek) ez alatt az idő alatt. Nekem 22 éve volt első gyerekem, akkor még nem volt ikea és sehol sem volt pelenkázó szoba, még a gyerekkórházi ambulancián sem. Megtanultam bármilyen wc-ben pelenkát cserélni a térdemen :) és az még textil volt ám. Eldobható érzékelhetően nagy könnyebbség lett a többi háromnál.
Még hosszan vitatkoztam az önkormányzattal, hogy miért pont a gyerekrendelőket teszi az emeletre az eü.házban, mikor fel kell cipelni a babakocsikat (lent hagyni nem lehetett). Azóta lett lift.

Mégis folyamatosan csökken a születésszám (pl. 1990: 130 ezer, 2011: valahol 95 ezer körül). Holott a társadalom egyre több szolgáltatást nyújt a gyerekeseknek. Hogy is van ez?

KovA 2012.05.29. 13:51:53

@Lord_Valdez: Mindegy, tény az, hogy valamennyi okos modern hiperszuper tényező amit felsoroltál - evolúciós életképtelenség felé viszi a közösséget - az is, hogy nem viheted a gyereket a családi vállalkozásba magad mellé mert lecsuknak (enyhe túlzás amúgy - de azzal együtt, hogy ma több az alkalmazott mint az önálló termelő - és alkalmazott gyerekei aztán végképp nem nőnek bele abba amit a szüleik csinálnak - meg - ha úgy tetszik a szabadság is, hogy nem vállalsz gyereket, mert hogy - téged idézve az ember dug asszony szül pudré meg gyün...
Így vagy úgy az eredmény ugyanaz: (közösségi-kulturális életképtelenség :-)

KovA 2012.05.29. 14:07:46

@elkeseredett.polgar:
"Hosszú lett, de nem érdekel."

Sebaj, elolvastam egyet is értek - de mi a megoldás ?
Mert ez mégy csak a ténymegállapítás.
De hogy valamit mondjak arra, hogy mit is nem veszek figyelembe:
"a gyerekek sorsa nem determinált. Egy kolkata-i gettóból is fel lehet emelkedni, "
Hát egyrészt szerintem statisztikusan determinált - néhány üdítő kivétel ellenére...
Másrészt meg szempont kérdése, hogy figyelembe érdemes-e venni vagy nem.
És nem, mert nem a kivételekből épül a társadalom.
A minőség támogatása az igazi társadalmi segítség, és nem a selejttermelés támogatásától csodavárás, hogy időnként a selejtnek is akad selejtje ami megfelelő.
A követelmények formálják az embert - az ember a körülményekhez alkalmazkodik.
Ha az a körülmény hogy eltátja a száját és kap bele, akkor tátogni fog.
Ha az, hogy kapát kell ragadni, vagy épp megfelelni az iskola követelményrendszerének akkor azt teszi.

Valamint, ha egy embernek, családnak, közösségnek van egy szar értékkrendje, amit érvényesíteni tud, akkor előbb a saját értékrendjének kell vereséget elszenvedni, hogy hajlandó legyen másképp mérni magát.
És az követelmények és következetesség nélkül nem megy. Mert ilyen az ember.

Azonkívül a társadalmi segítségről beszélsz, hogy az kéne.
No hát a társadalom nem egy kimeríthetetlen valami - sőt a mi esetünkben egyre inkább csak segítségre szorulókból áll.
Vagyis: saját magunkra vagyunk utalva nem egyénileg, hanem közösségileg... nincs állam, meg társadalom, akit ösztökélni lehet hogy adjon, meg szidni, hogy miért nem ad.
Rá kell jönni, hogy a közösség olyan mint mi - és tőlünk olyan mint mi. Talán nem meglepő. :-)

KovA 2012.05.29. 14:17:30

@padisah: "Úgy ahogy a római birodalom megbukott, és a népei is kb kihaltak és feledésbe merültek, mert a barbárok leszaporodták őket, úgy fog ez a kultúra is az azt hordozó emberekkel együtt eltűnni. "

No igen, ahogy kinéz, nincs kizárva, hogy igazad van - csak az zavar, hogy erről úgy beszélsz mint az időjárásról... mintha nem mi csinálnánk, és nem mi volnánk benne :-)

Mi építjük a házat amiről aszondjuk, hogy lakhatatlan...

KovA 2012.05.29. 14:31:23

@padisah: "ha nincs arra kilátás hogy másvalaki gyereke majd el fog tartani, akkor az elég nagy motivációt képez, vagy ha úgy tetszik megváltoztatja az opportunity costot a gyereket vállalók számára "
Ja, ez a legegyszerűbb és legdurvább fajtája az ötletnek, miszerint a gyermeket figyelembe kell venni a nyugdíjnál :-)

A baj csak az, hogy kevésbbé hatékony és meglehetősen kockázatos az egyén meg a gyermeke számára - nem alábecsülhető az esély, hogy szülei duplaannyiba fognak kerülni, ha túl sokáig élnek.
Ráadásul a nyugdíjaskor olyan jövőbeni elodázgatható dolognak tűnik.

Szerintem jó az a Bismarki rendszer + közösségi nyugdíjbiztosítás, megtoldva azzal, hogy az egyén a maga nyugdíjbefektetését köteles vagy természetben vagy pénzben megtenni... természetben 2 gyerek 20 évig nevelése a teljes teljesítés. Ammennyivel kevesebbet teljesít, azt be kell szedni tőle addig is, aztán ha mégis jobb belátásra tér szépen vissza lehet neki adni ahogy teljesíti a neveléséveket. Mire felnevelte mindkét gyerekét visszakapja mind. Onnantól gyermekben van a befektetése.
Ha végképp nincs gyermeke, akkor meg a befizetései a biztosítási díj, ami fedezi öregkora költségeit.
De mindez persze azonkívül amit nyugdíjjárulékot a szülőgenerációjának fizet... mert azzal tartozik előbb.
A Bismarki modellben addig nem kellett törődni a gyermekneveléssel, amíg az magátólértetődő és természetes volt mindenkinek. A néhány véletlen eltérést - elviselte a rendszer.
De most már, hogy divat, kedv és szabadság kérdése, nem elhanyagolható tényező.

KovA 2012.05.29. 14:44:40

@Tiltsuk Bea: Női puffogás ürügyén:
nem csinálnék rendszert külföldiek túlszaporulatának örökbefogadásából, sem befogadásából saját népességveszteséget pótolni.
Mert vagy hozzák a kultúrájukat - és rövid időn belül rájössz, hogy a nagyvilágon már itt sincs számodra hely, vagy ha ők igazodnak és folytatják amit mi, akkor a mi kultúránk amolyan súllyesztő lesz, ahova kihalni menekülnek a menekültek.
Egyik sem jó ötlet.
Azért kell a problémákat határaik között tartani, hogy határok közt maradjon - ahelyett, hogy elszabadulna - találja meg az adott közösség a megoldást.

Nálunk ez azért fog nehezen menni, mert liberalizmus ürügyén érzelmektől túlfűtött hülyeség és agymosottság jellemez bennünket.
Mindenki mindenre kifogást keres logikailag konzisztens megoldás helyett, és a kifogásaival nagyon elégedett.
Pedig kettő nem egyenértékű.
Ha mégis megoldást javasol - az többnyire a fedezet nélkül a vágyai kinyilvánításáról szól: adjon az állam, támogassa a közösség stb.
Nincs meg, hogy ki és miből ... a vágyak és álmok feneketlen kútja pedig nem fedezet.

KovA 2012.05.31. 09:07:21

@spongya.bob: "Na, ez, hogy tetszik? "

Sehogy. :-)

Mert meglehet amit elmondasz mind tény és igaz - ámde a mellétett számok nélkül demagóg duma, hiábal dőlsz hátra a hosszú felsorolás után elégedetten.
A minőségek sorolása mennyiségek nélkül súlytalan.

Mert, ha olyan jó (üzlet) a gyermekeseknek, hogy annyimindenfélét kapnak - akkor ugyan miért nem éri meg (pl. akár neked) mégsem ?
Miért nem cserélnél a gyermekessel akinek olyan jó, mert gyes, gyed, családi pótlék meg minden ?
Hát alighanem azért nem, mert mégse olyan jó üzlet mint amilyennek láttatod, úgy rendezkedett be a társadalom evolúciós mércével ostoba értékrendje okán, hogy akinek gyermeke van összességében minden támogatás ellenére is aránytalanul több( terh)et vállal azokhoz képest akik csak hozzájárulgatnak, hogy aztán pofátlanul az orra alá dörgöljék.
Munkát is kockázatot is.
Többe kerül a gyerek mint a családi pótlék.

És a gyessel gyeddel lemondasz a teljes fizetéshez képesti különbözetről - és nem örömödben, hanem kiszorulsz a munkaerőpiacról - mert bizony leköt a gyerek... mert az életmódod sem lehet olyan már, hogy számíthatnál hathatós nagyszülői segítségre...
Ezek a piacgarázdaság horizontján túleső költségek... lehet tojni rá - de nem büntetlenül...

No és te is pénzbe kerültél, neked is biztosította a közösség az iskoládat - csak talán az a közösség mégy hajlandóbb volt egyenlőbben osztozni a természetbeni reprodukciós terheken és nem kibújni olyan ürügyekkel, hogy dejszen többet adózunk meg fizetjük a mások gyerekeinek is az iskolát... hát az elődeid is fizették az iskolát és pluszban téged is a világraszültek...
Egy közösség teljesítményét nem okostelcsikben kell ám mérni, de természetben is - az életerősség mércéjével...
És ez itt halódás az 2 emberenként 1,3-as reprodukciós rátával.
A minőségeltolódásról amit rejt magában ne is beszéljünk...

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!