Ténytár

Térfigyelők
Mi ez?

Ide kattintva támogathatod munkánkat!

lájkolj.be

                      

ténytár.site

  • Hibás feed URL.

ténytár.blog

tiszta.politika

Átlátszo.hu

napi.hu

Nincs megjeleníthető elem

csiripelj.rá

Friss topikok

Címkék

#masturhate (1) 12 éves büntethetőségi korhatár (1) 180 perc (1) 1956 (1) 1 dolláros aukció (1) 2010-2014 (1) 2011 (1) 2012 (2) 2012 es költségvetés (3) 2013 (3) 2013 as költségvetés (1) 2014 (4) 2014-es választás (2) 2016 (3) 2017 (2) 2018 (1) 2024 (1) 25 év alattiak (1) 2 millió ft feletti fizetes (1) 4-es metró (1) 4k (1) 56 (2) 65 év felettiek (2) A hétvégén újabb súlyos csapás érte a magyar sajtószabadságot (1) A volt soros-ösztöndíjas sorosozik (1) abortusz (4) abortusztabletta (2) ábrák (1) abszurd szabályozás (1) adathamisítás (1) adatvédelem (2) adatvédelmi ombudsman (1) áder jános (23) adó (62) adócsökkentés (11) adócsomag (2) adóék (2) adóemelés (14) adóemelések (1) adófizetők száma (1) adójóváírás (1) adók (3) adókedvezmény (3) adomány (1) adóparadicsom (1) adópolitika (5) adórendszer (9) adósmentés (4) adósság (14) adósságállomány (2) adósságátvállalás (2) adósságbesorolás (1) adósságcsapda (1) adósságcsökkentés (1) adósságelleni harc (1) adósságfinanszírozás (1) adósságpálya (1) adósságszabály (1) adósságszolgálat (1) adósság elleni harc (1) adósság plafon (1) adósság szakadék (1) adóterhelés (2) adótörvény (1) adóváltozások (1) adózás (12) áfa (11) áfacsalás (1) áfa emelés (1) afrika (1) agenda2020 (1) agrárium (5) agrárkamarai törvény (1) agresszió (1) agyelszívás (1) ágyszám (1) ákk (2) AKK (2) ÁKK (1) ákos (1) aktivitás (2) alacsony bérek (1) álamfő (3) alapitvány (2) alapítvány (2) alapjogok (3) alapkamat (1) alapszámla (1) alaptörvény (89) Alaptörvény (4) alaptörvény-ellenes (1) alaptörvény átmeneti rendelkezései (2) alaptörvény negyedik módosítása (1) albérlet (1) álhírek (1) alkohol (1) alkoholadó (1) alkotmány (63) alkotmány. (1) alkotmánybírák (4) alkotmánybíróság (63) alkotmányellenes (4) alkotmányjogi panasz (4) alkotmánykorrekciós (1) alkotmánymódosítás (3) alkotmányosság (3) alkotmányos alapelvek (1) állam (8) államadósság (79) állambiztonsági múlt (1) államelnök (1) államfő (6) államháztartás (5) állami (1) Állami köldökzsinóron a szakszervezetek - nem csoda (1) államigazgatás (7) államilag finanszírozott képzés (1) állami bankrendszer (2) állami ellenőrzés (1) állami koncessziók (1) állami mobilszolgáltató (2) állami rezsicsökkentés (1) állami számvevőszék (3) államkötvény (6) államosítás (56) állampapír (1) állampolgár (1) állampolgárság (3) Állítsuk meg Brüsszelt (1) álllamadósság (1) alsóközéposztály (1) általános (1) általános tartalék (1) amerika (4) amerikai egyesült államok (4) andy vajna (18) angol (3) angyalföld (1) ángyán józsef (9) ankara (1) anomália (1) antiszemitizmus (1) április bolondja (2) áram (2) áramár (2) arany (1) aranybulla (1) áremelkedés (1) árfolyam (8) árfolyamgát (8) árfolyamstabilitás (1) ÁRH 2014 (1) ármegállapítás (1) ármeghatározás (1) árszabályozás (1) ártatlanság vélelme (2) áruházlánc (1) árvíz (1) áthárítás (1) átláthatóság (3) átlátszó (1) átmeneti rendelkezések (1) atom (5) atomerőmű (6) átpolitizáltság (1) átutalás (1) atv (1) átverés (1) auchan (2) audi (2) audit (1) ausztria (4) autóipar (5) autonómia (5) autópálya (1) autósok (2) autóút (1) Az ország közel felében szinte nincs is más munkalehetőség (1) azerbajdzsán (4) A korrupció jobban teljesít - Rogán Antal legnagyobb üzletei (1) a város mindenkié (1) babakötvény (3) baby bond (1) baby boom (2) baja (3) bajnai (1) bajnai gordon (22) bajnai kormany (1) baka andrás (3) bakondi györgy (1) Balassagyarmat (1) balkán (1) balliberális (1) balogh zoltán (5) balog zoltán (5) baloldal (4) baloldali önkormányzatiság (2) balosgh zoltán (1) balsai istván (3) baltás gyilkos (3) bank (14) bankadó (12) bankbetét (4) bankelszámoltatás (1) banki portfolió (1) bankmutyi (1) bankok (5) bankrendszer (7) barack obama (3) bayer zsolt (1) becsó zsolt (1) befektetés (4) befektetői környezet (1) Beismerték (1) békemenet (1) belügyminisztérium (2) bencsik jános (4) benzin (4) bér (5) bérek (19) béremelés (14) béremelkedés (1) berki krisztián (1) bérkompenzáció (1) bérlakás (2) berlin (1) bernáth ildikó (1) bérplafon (1) bérpótlék (3) beruházás (8) beruházások (1) beruházásvédelem (1) bérunió (1) best of (4) betétesek (1) bevándorlás (29) bevándorlók (16) bevétel (2) Biden (1) bilderberg csoport (1) bírák (5) bírák felmentése (1) bírók (2) bíróság (7) bírósági reform (2) bíróságok (4) bírság (2) biszku bela (2) bizonytalanok (4) bizonytalanság (2) bizottság (2) biztoítási adó (1) biztonság (1) biztonsági (1) biztonsági gáztározók (1) bkk (1) bkv (3) blöff (1) blog (2) blogok (2) bodnár zoltán (1) bojkott (1) bokros lajos (2) bölcsöde (1) bolt (1) boltbezárás (10) bőnyi rendőrgyilkosság (1) borkai (1) börtönkódex (1) botka lászló (2) botrány (1) botrányok (1) bővítés (1) bóvli (3) brad pitt (1) brexit (6) brókerbotrány (10) Brüsszel (9) brüsszel (16) btk (2) Btk (1) bubi (1) buda-cash (5) budai fonódó villamos (2) budai gyula (1) budai vár (2) budapest (24) budapesti olimpia (8) budapesti választási rendszer (4) budapest bank (1) budapest pride (1) budapest szíve program (1) büdzsé (1) bukta (5) bűnözés (1) büntetés (1) büntetőeljárás (1) büntetőjog (1) büntetőjogi felelősség (3) büntetőpolitika (3) büntetőügy (4) büntető törvénykönyv (3) Büntető törvénykönyv (1) bürokrácia (4) bürokrácia csökkentés (2) busztender (1) bv kódex (1) cafeteria (5) cafetéria (3) cba (14) cégfelszámolás (1) célpont (1) centralizáció (5) cenzúra (1) CEU (4) churchill (1) CIA (1) cigányság (3) cigaretta (7) cigarettaárusítás (6) cigarettacsempészet (2) citadella (1) civilek (13) civil szervezet (4) civil szervezetek (8) civil szféra (7) clinton (1) cnn (1) cöf (4) connie mack (1) continental (2) coop (2) corpus (1) corvinus (4) csak a közmunka (1) család (8) családbarát kormány (6) családi adókedvezmény (5) családi adózás (2) családi csődvédelem (1) családi pótlék (1) családon belüli erőszak (3) családtámogatás (4) családvédelem (3) csalás (4) csányi sándor (2) csárdi antal (1) csecsemőhalanadóság (1) cséfalvay zoltán (1) cselekvőképesség (1) csepreghy nándor (3) csipszadó (1) csőd (4) csodafegyver (1) csok (7) csúcstalálkozó (1) csúsztatás (3) czomba sándor (2) Czunyiné Bertalan Judit (3) dagály (1) debrecen (1) deficit (11) defláció (1) déli áramlat (2) déli krónika (1) demeny (1) demográfia (10) demográfiai portré (1) demokrácia (4) demokratikus alapértékek (2) demokratikus koalíció (5) demszky gábor (1) depriváció (2) derex index (1) deutsch tamás (2) deviza (6) devizaadós (6) devizaadósok (10) devizaadósság (4) devizaadós mentés (2) devizaalapú hitel (7) devizadósság (1) devizahitel (17) devizahitelesek (9) devizatartalék (4) diákhitel (3) diákok (3) diáktüntetés (1) diktatúra (2) diósgyőr (1) diploma (3) diplomácia (2) diplomamentő program (1) diplomások (1) dizájnerdrog (1) dízel (1) dk (17) DK (2) dkp (1) dohány (9) dohánypiac (9) dohányzás (7) doktori (1) doktori disszertáció (1) dollár (2) dollárkötvény (1) domonkos lászló (1) donald trump (2) dopeman (2) drog (3) drogok (2) drogpolitika (3) drogstratégia (1) drogteszt (2) dunaferr (1) dunai hajózás (1) duna aszfalt (1) e-cigaretta (2) e-útdíj (2) e.on (2) E.On (1) ebesz (6) echo tv (1) egészség (7) egészségügy (32) egészségügyi dolgozók elvándorlása (8) egészségügyi ellátórendszer (7) egészségügyi kiadások (7) egészségügyi salátatörvény (1) egy (1) egyéni képviselői indítvány (1) egyéni munkajog (1) egyéni számla (4) egyéni számlák (1) egyenlőség (1) egyenlőtlenség (2) egyes (1) Egyesült Államok (1) egyesült királyság (3) egyetem (14) egyetemi autonómia (8) egyház (6) egyházi iskolák (8) egyházügyi törvény (2) egykulcsos adó (16) egykulcsos adórendszer (5) egykulcsos jövedelemadó (1) egykulcso adó (1) egyszerűsített honosítás (1) egyszerűsített vállalkozói adó (1) egyszerű emberek (1) együtt (2) együtt-pm (10) egyutt2014 (4) együtt2014 (8) együtt2014-pm (1) együtt2014 pm (2) együtt214-pm (1) együtt 2014 (4) együtt pm (2) eho (1) einstand (6) ejeb (1) ejtőernyőzés (1) ekb (1) elbocsátás (1) elégedettség (1) élelmiszerek (3) élelmiszerlánc-felügyeleti díj (3) élelmiszerláncmutyi (1) elemzés (2) elemzések (2) életpályamodell (2) élettárs (1) élettársi kapcsolat (1) elhúzódik (1) elképesztően sok hazugság (1) ellátás (3) ellátórendszer (1) ellenállás joga (1) ellenségkép (2) ellenségkeresés (2) ellentmondások (1) ellenzék (26) ellenzéki összefogás (2) ellenzéki széthúzás (1) elmúlt nyolcév (1) elnök (2) elnökség (1) elosztás (1) előválasztás (2) előzetes (1) előzetes-regisztráció (1) előzetes letartóztatás (1) előzetes regisztráció (6) előzetes választói regisztráció (3) élsport (1) elszámoltatás (2) elte (1) elvándorlás (23) élveszületés (1) emberek (1) emberi jogok (2) emberi jogok európai egyezménye (3) emberi méltóság (1) emberi méltósághoz való jog (3) emelés (1) emmi (9) energetika (10) energetikai különadó (1) energia (5) energiaárak (8) energiahatékonyság (3) energiaital (1) energiastratégia (2) energiaszolgáltatók (1) energia politika (4) engedély (1) ep-választás (1) építés (1) építésügy (1) építőipar (5) érdekegyeztetés (3) erdő péter (1) erkölcs (1) erkölcsi nevelés (1) erkölcstan (1) erőszak (1) erste (1) értelmiség (1) erzsébet program (4) erzsébet utalvány (5) esa2010 (1) esélyegyenlőség (6) esélyteremtés (1) eskü (2) esma (1) ésszerűsítés (1) észak-írország (1) eszergom (1) eszmerendszer (1) esztergom (3) EU (27) eu (16) eu-transzferek (4) euratom (1) euró (8) európa (12) európai (5) európai bíróság (2) európai bizottság (29) európai emberi jogi bíróság (2) európai néppárt (1) európai parlament (8) európai parlamenti választások (3) európai tanács (1) európai unió (65) európa nap (1) európa tanács (1) eurostat (3) eurózóna (3) eutanázia (1) eu források (2) eu pályázatok (2) eu pénzek elosztása (2) eu zázsló (1) év (1) eva (1) évértékelő (8) évvége (1) eximbank (2) export (8) extraprofit (1) facebook (1) fagyhalál (1) fal (2) falus ferenc (3) fapál lászló (2) farkas flórián (1) faz (1) fed (1) fegyvertartás (1) fehér ház (1) fejlesztés (2) fejlesztéspolitika (5) fejlődés (3) fékek és ellensúlyok (49) feketegazdaság (2) feketehumor (1) feketekereskedelem (3) fekete piac (2) felcsút (10) feldolgozóipar (1) félelnöki rendszer (1) fellegi tamás (2) felmentés (1) felminősítés (1) felnőttképzés (3) felsőoktatás (47) felsőoktatási kerekasztal (1) felsőoktatási törvény (5) felszámolás (1) felszámolói névjegyzék (1) felszámolómutyi (1) félszuperbruttó (1) feltalálómutyi (1) feltörekvő piacok (2) felügyelet (2) felügyeleti díj (1) felvételi (1) felzárkózás (1) fémkereskedelem (1) fenntartás (1) fenntartható rezsicsökkentés (1) fer (1) férfiak 40 (1) fesztivál (1) fesztiválmutyi (1) fhb bank (3) fiatalkori munkanélküliség (2) fiatalok (6) fiatalság (6) fidelitas (2) Fidesz (32) fidesz (475) fiktív kötvény (1) financial times (3) finanszírózás (1) finanszírozás (2) finkelstein (1) fiscal cliff (1) fiskális expanzió (1) fiskális politika (5) fitch (2) fizetős utak (2) foci (23) focistadion (8) fociultrák (1) fodor gábor (2) fogamzásgátlás (1) foglalkoztatás (42) foglalkoztatási fordulat (1) foglalkoztatói pénztár (1) foglalkoztatottak (2) foglalkoztatottság (9) foglyul ejtett állam (1) fogolydilemma (1) fogvatartás (1) fogyasztás (12) fogyatékosok (2) föld (14) földadó (1) földárverés (5) földbérlet (5) földgáz (1) földhivatal (1) földikutya (1) földmutyi (18) földművelésügyi minisztérium (1) földosztás (10) földpályázatok (5) földpolitika (4) földprivatizáció (3) földtörvény (8) folyófizetési mérleg (1) főpolgármester (2) forint (5) forintárfolyam (4) forinthitel (1) forintosítás (3) forradalom (2) fotó (1) főváros (7) fővárosi közgyűlés (4) fővárosi vízművek (1) fradi (2) fradi security (2) frakció (3) frakcióvezető (1) franciaország (2) frankhitel (2) freedom house (1) frekvencia (1) ftc (1) függetlenség (4) fülkeforradalom (1) fülöp-szigetek (1) fürjes balázs (1) futár (1) futballstadionok (1) futsal-diplomácia (1) garancsi istván (7) gaskó istván (1) gáz (6) gázár (7) gazdagok (2) gazdaság (254) gazdasági menekültek (4) gazdasági modell (1) gazdasági növekedés (7) gazdasági szabadságharc (3) gazdasági teljesítmény (8) gazdasági versenyhivatal (2) gazdaságpolitika (18) gazdasgái növekedés (1) gázmutyi (3) gazprom (2) gdp (64) GDP (6) gerrymandeing (1) gilly gyula (1) gimnázium (1) gini-index (1) GIRO (1) giro szász andrás (1) giró szász andrás (2) globális felmelegedés (1) gloviczki zoltán (1) gni (1) gödör (1) göncz árpád (1) gondnokság (1) gongó (1) google-adó (1) görög (1) görögország (1) green peace (1) gulyás gergely (2) gumilövedék (1) gundel takács gábor (1) gvh (3) gyár (1) gyárbezárás (1) gyarmat (1) gyed (4) gyed extra (2) gyere haza fiatal program (3) gyermekéhezés (3) gyermekszegénység (6) gyermekvállalás (7) gyermekvédelem (2) gyes (3) gyíkember (1) gyógyszerpiac (1) gyógyszertárak (1) gyorshajtás (1) gyorsítás (2) győzteskompenzáció (1) gyulabérlet (2) gyülekezés (1) gyűlöletbeszéd (3) gyurcsány (2) gyurcsányi út (1) gyurcsány ferenc (16) gyurcsány ference (1) gyurcsány kormány (1) gyurta dániel (1) g fodor gábor (1) habeas (1) habeas corpus (1) habony árpád (3) hadházy ákos (1) hadsereg (1) hagyó miklós (1) hajléktalanok (4) hajléktalanság (2) hajógyári sziget (1) haladás (1) halálbüntetés (2) halálozás (1) hálapénz (1) halászat (1) halgazdálkodás (1) hallgatói nyilatkozat (1) hallgatói szerződés (3) hanem növeli a társadalmi különbségeket (1) hangulatjavító intézkedések (1) hanta (8) hantablog (3) hantaméter (4) hármas metró (2) három csapás (1) harrach péter (2) harrac péter (1) harry potter (1) hatalommegosztás (3) határon (2) határon túli magyarok (8) határon túli magyarság (1) határon túli szavazók (4) határvédelem (3) határzár (4) hatóság (2) háttérhatalmak (1) havi ténytár (2) házasság (2) hazautalások (2) háziorvosok (4) háznagy (1) házszabály (5) háztartások (1) hazugság (10) helyi adó (1) helyi demokrácia (1) hende csaba (2) Hernádi Zsolt (1) heti valasz (1) hiány (5) hiánycél (2) híd (1) himnusz (1) hipermarketadó (1) híradó (1) híráramlás (1) hírcsinálók (1) hírek (1) hírtv (3) hitel (14) hitelezés (4) hitelkeret (1) hitelminősítés (3) hitelminősítő (3) hitelösztönzés (1) hitelszerződés (1) hittan (2) hit gyülekezete (1) hivatal (1) (1) hódmezővásárhely (1) hoffmann rózsa (48) hoffman rózsa (1) hogy nincs érdekérvényesítés (1) hogy véletlenül sem foglalkozzunk az ország valós problémáival (1) hóhelyzet (1) holocaust (3) holocaust emlékév (2) holoda attila (2) homoszexualitás (1) honvédelmi minisztérium (1) honvédség (3) höok (2) horgászat (1) horgászmutyi (1) horn gyula (1) horthy-kultusz (1) horthy miklós (1) Horvátország (1) hozam (4) hozamok (1) hozzáadott érték (1) hrw (1) hulladék (7) hulladékgazdálkodás (12) humántőke (1) hungária értékpapír (2) hungaroring (1) húsáfa (1) hustler (1) idegenellenesség (1) idegennyelv (1) idegen nyelv (1) időközi választás (4) idomsoft (1) idősek (2) ifjúsági munkanélküliség (2) igazság (1) igazságosság (1) igazságszolgáltatás (5) ígéret (3) ígéretek (2) ígéretmérő (3) Így rombolja a Fidesz a pénzügyi kultúrát (1) Így lett az egyház a Fidesz egyik legnagyobb szekértolója (1) illegális bevándorlók (3) illés zoltán (4) illeték (1) illiberális (2) imf (36) import (4) INA (1) index (2) indokolás (1) infláció (20) információ (1) információszabadság (4) infrastruktúra (3) ingatlanmutyi (1) ingatlanpiac (3) ingatlanvásárlás (5) innováció (2) insegmunka (1) integráció (1) International (1) internet (5) internetadó (7) intézkedések (2) ipar (9) iparosítás (1) iparűzési adó (1) irányító hatóságok (1) irónia (2) iskola (3) iskolarendőr (1) iskolaszövetkezetek (3) italpiac (1) ítélet (1) Itt az Európa Bajnokság - Vége is a parlamenti ülésszaknak (1) jan slota (1) járai zsigmond (1) járás (7) járási hivatal (4) járások (3) járműgépgyártás (1) járulék (3) járulékcsökkentés (3) járulékplafon (2) játékadó (1) játékautomata (2) játékgépek (1) jávor benedek (2) jegybank (15) jegybanki függetlenség (4) jegybanktörvény (2) jegyző (1) jelentés (1) jobban teljesít (1) jobbik (44) jobbik mszp (2) jobboldal (1) jog (1) jogalkotás (3) jogállam (14) jogállamiság (7) jogfenntartó nyilatkozat (1) jogorvoslat (2) jólét (1) jóléti (1) jóléti állam (2) jóléti rendszerváltás (2) Jön a totális államosítás a közoktatásban (1) jóri andrás (2) jövedékiadó (3) jövedéki adó (2) jövedelem (1) jövedelmek (3) juhtenyésztés (1) kádertemető (2) kajak kenu (1) kálmán (1) kamat (13) kamatadó (1) kamatcsökkentés (1) kamatkiadás (1) kamatok (1) kampány (23) kampányfinanszírozás (5) kampányfinanszírozási törvény (2) karácsony gergely (2) karácsony gyergely (1) károlyi mihály (1) kártalanítás (3) kartell (1) kartellgyanú (3) kaszinó (6) kaszinómutyi (9) katasztrófa (3) katasztrófaveszély (1) katonai ügyészség (1) kaukusz (1) kávé (1) kazahsztán (1) kdnp (21) keleti nyitás (8) keleti partnerség (1) kéményseprés (2) kényelmi jegy (1) kényszervállakozók (1) kényszervallatás (1) képviselői eskü (1) képviselők (1) képzések (1) képzett munkaerő (1) kérdőív (1) kereskedelem (4) kereszténység (2) keretszámok (6) kerettanterv (1) kerítés (3) kerület (1) készpénzfelvétel (1) kész zoltán (1) kétévi vakáció (1) kétfarkú kutya párt (1) kétharmad (6) kéthetes betét (1) kéthetes kötvény (1) kettős (1) kettős állampolgárok (2) kettős állampolgárság (5) két pofon (2) kézilabda (1) kgbéla (1) kiadás (4) kiadatás (2) kiemelt projekt (1) kiigazító csomag (1) kikötő (1) kilakoltatási monatórium (1) kilépés (2) Kilépnének az angolok - oda a munka (1) kína (4) Kína (1) kinevezés (1) kirekesztés (11) kirekesztettség (1) kisajátítás (1) kisebbségi kormány (1) kisebb állam (8) kisegyházak (2) kishantos (4) kiskereskedelem (7) kiskorúak (1) kispártok (1) kistérség (2) kistérségek (1) kisvállalati adó (1) kisvasút (1) kiszivárogtatás (1) kitekintés (1) kitettség (1) kitiltási botrány (5) kivándorlás (30) kivándorlók (10) kivetítő (1) kivetítőmutyi (1) kkv (5) klebelsberg intézményfenntartó (6) klebersberg intézményi központ (3) klik (2) KLIK (6) klinghammer istván (1) klubrádió (2) koalíció (4) kockás ing (1) kockázat (2) kocsis máté (4) kodifikáció (1) kohéziós alap (1) kohéziós pénz (1) kohéziós pénzek (3) kölcsön (2) kollektív alku (1) költekezés (2) költségstop (1) költségtérítés (2) költségtérités (1) költségvetés (53) költségvetés2016 (1) költségvetés2017 (1) költségvetés2018 (2) költségvetési hiány (6) költségvetési lyuk (1) költségvetési módosítás (1) költségvetési tanács (4) kommunikáció (2) kommunizmus (3) kompetencia (1) kompország (1) koncepció (1) koncesszió (2) kongresszus (3) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) konszolidáció (1) konteó (2) kontroll (1) konvergencia (6) konvergenciaprogram (2) konvergencia program (4) konyhakert (1) konzultáció (6) kopaszi gát (1) kopits györgy (1) körbetartozások (1) kordon (1) korhatár (2) korhatár emelés (1) korház (1) kórház (9) kórház államosítás (2) korkedvezményes nyugdíj (1) kormány (23) kormányátalakítás (2) kormányhivatal (4) kormányválság (1) kormányváltás (1) kormányváltó koalíció (1) kormányzati internet (1) kormányzati struktúra (2) környezetpolitika (2) környezetvédelem (7) korrupció (48) korruptció (1) kosárlabda (1) kósa lajos (9) kossuth rádió (2) kossuth tér (1) kötélbarátság (1) kötelezettségszegési eljárárs (2) kötelezettségszegési eljárás (13) kötvény (6) kovács árpád (2) kovács béla (1) kovács lászló (1) kovács zoltán (2) kövér lászló (10) kovi (1) közbeszerzés (13) közbeszerzések tanácsa (1) közbizalom (1) középiskola (3) középosztály (3) középút (1) közérdekű adatigénylés (5) közérdekű adatok (7) közfeladat (1) közfoglalkoztatás (8) közgép (6) közhangulat (3) közhasznúság (1) közigazgatás (8) közigazgatási bíróság (1) közigazgatási reform (4) közjogi érvénytelenség (3) közlekedéspolitika (2) közmédia (7) közmű (5) közmunka (28) közműszolgáltatók (3) közművek (5) köznevelés (7) köznevelési törvény (1) közoktatás (30) közoktatási koncepció (5) közösségi közlekedés (1) közpénz (11) központosítás (4) közszereplő (1) közszféra (1) közszolgálat (3) közszolgáltatások (1) köztársaság (4) köztársasági elnök (13) köztartozások (1) közterület-felügyelet (1) köztévé (1) köztisztviselő (1) közvélemény (2) közvilágítás (1) kritika (1) KSH (2) ksh (11) kubatov gábor (3) külföld (6) külföldi (1) külföldiek földszerzése (1) külföldi magyarok (2) külföldi munkavállaéás (1) külföldi munkavállalás (3) külföldön élők (2) külgazdaság (1) külhoniak (2) külhoni magyarok (2) külképviseletek (1) külképviseleti szavazás (1) külkereskedelem (2) külön (1) különadó (19) különadók (1) külpolitika (13) külső sérülékenység (1) kultúra (2) kultúrpolitika (1) külügyminisztérium (7) kúria (11) kvóta (4) kvótarendszer (10) l. simon lászló (3) labdarúgás (10) Laborc sándor (1) lakásépítés (3) lakáshelyzet (5) lakástámogatás (2) lakhatás (5) lakhatási szegénység (5) lakópark (1) lakossági állampapír (1) lakossági befektetés (1) lánchíd rádió (1) lánczi andrás (1) láng zsolt (1) lázár jános (53) leépítés (1) leértékelés (1) legfelsőbb (1) legfőbb ügyész (5) legrosszabb (1) lelkiismereti szabadság (1) lemaradás (1) leminősítés (1) lengyelország (3) letelepedési kötvény (11) létminimum (8) levélben szavazás (1) levélszavazás (1) lex (16) lexek (12) lex ároktői banda (1) lex átlátszó (1) lex biszku (1) lex boltzár (1) lex ceu (2) lex garancsi (1) lex margitsziget (1) lex mocsai (1) lex MTESZ (1) lex posta (2) lex schmitt (1) lex tesco (1) lex tiborcz (1) lex vajna (1) liberálisok (4) liberalizmus (2) licit (1) ligetprojekt (2) likviditás (2) likvid forrás (1) LMBTQ (1) lmp (31) london (1) ludovika campus (1) luxus (3) luxus adó (1) l simon lászló (1) m0 (1) m1 (5) m1 autópálya (1) m3 (2) M4 (2) magáncsőd (2) magánjog (1) magánjogi szerződés (1) magánnyugdíj (11) magánnyugdíjpénztár (27) magas építmény adó (1) magyarok (3) magyarország (13) magyary program (1) magyar államkincstár (2) Magyar Államkincstár (1) magyar családtudományi társaság (1) magyar felsőoktatási akkreditációs bizottság (1) magyar foci (1) magyar gárda (3) magyar hajnal (1) magyar nemzet (2) magyar nemzeti bank (3) magyar posta (1) magyar telekom (1) magyar válogatott (1) Magyar vizsla (1) mahir (3) mák (1) mal (2) malev (1) malév (1) manyup (23) marekné pintér aranka (1) margitsziget (4) marian cozma (1) marketing (1) market építő zrt (1) martonyi jános (2) marx (1) maszturbálás (1) matolcsy (10) Matolcsy György - porté a magyar unortodoxia pápájáról (1) matolcsy györgy (140) matrica (1) máv (5) mazsihisz (1) mccain (1) mcjobs (1) medgyessy péter (1) média (24) médiaadó (7) Médiaelemző (2) médiaháború (9) médiamegjelenés (2) médiamenedzserek (1) medián jövedelem (2) médiapiac (10) médiatanács (5) médiatörvény (11) Megalomán beruházási tervek mindenhol (1) megemlékezés (1) meggyes tamás (1) megszállás (1) megszállási emlékmű (2) megszorítás (25) megszorítások (9) megtévesztés (1) megújuló energia (1) megváltozott munkaképességűek ellátásai (1) megye (4) megyei közgyűlés (1) megyei önkormányzat (4) megyei önkormányzatok (1) megyék (2) megyeszékhely (1) melegek (1) melegfelvonulás (2) melegházasság (2) mellékvonalak (1) mellény (1) méltóság (1) menedékkérők (8) menekültek (26) menekültek utaztatása (1) menekültügy (27) mengyi roland (1) menkültválság (1) mentelmi jog (2) mentőcsomag (2) mentők (1) méretgazdaságosság (1) mérnöki kamara (1) mérték (1) Mérték (1) mérték médiaelemző műhely (6) mese (1) mesteráházy attila (1) mesterházy (1) mesterházy attila (23) mészáros lőrinc (18) Mészáros Lőrinc (2) MET (7) meteorológia (1) metró (4) metrómutyi (1) metrowagonmash (1) mezőgazdaság (9) mezőkövesd (1) mfb (4) Miért ugrál úgy Budapest (1) migráció (40) migráns (7) migránsok (3) milla (2) millenáris (1) mindenki (1) mindenki méltósága (5) minimálbér (11) minimálbéremelés (4) minipártok (1) miniszter (1) miniszterek szabadsága (1) miniszterelnök (7) miniszterelnöki (1) miniszterelnökség (4) mint amennyiért népszavazni akarnak (1) mirkóczi ádám (1) miskolc (1) mitt romney (2) mkb bank (3) mkp (1) mlsz (1) MLSZ (1) mma (1) mnb (48) mnb alapítványok (4) mnyp (1) mnyup (1) mob (1) mobilfizetés (1) mobilhálózat mutyi (1) mobilitás (1) mocsai lajos (1) módositók (1) mol (2) MOL (1) molnár csaba (1) momentum mozgalom (2) monetáris finanszírozás (1) monetáris politika (6) monetáris tanács (1) monetáris unió (1) monopólium (1) moodys (1) morvai krisztina (1) moszkva (4) motor (1) mozgó (1) mszdp (1) mszmp (2) mszp (84) mta (2) mti (1) mtk (2) mtva (4) Műhely (1) müködőtőke (1) működőtőke (1) multik (7) multiplikátor (1) munka (7) munkaerőhiány (24) munkaerőköltség (2) munkaerőpiac (23) munkaerő hiány (1) munkahelyek (9) munkahelyteremtés (6) munkahelyvédelmi akcióterv (5) munkajog (1) munkáltató (1) munkanélküli (2) munkanélküliség (34) munkanélküli támogatás (1) munkavállalás (4) munkavállaló (3) munkavédelmi akcióterv (1) munka törvénykönyve (9) munkerőpiac (4) muszlimok (1) mutyi (41) mutyilista (20) műveltségi cenzus (1) múzeumi negyed (1) MVM (4) nabucco (1) náci (1) nacionalizmus (1) náci megszállás (1) nagy-británnia (7) nagybirtokosok (2) nagykoalíció (1) NAIH (1) napelem (2) napi gazdaság (1) nat (4) NATO (1) natura2000 (1) NAV (4) nav (8) navracsics (1) navracsics tibor (56) nav botrány (1) nca (1) nébih (1) neet (1) nefmi (1) nélküli (1) nem csak mi szenvedünk ezekkel a régióban (1) Nem tudnak leállni a haverok helyzetbehozásával - Íme az újabb mutyilista (1) nemesi előjogok (1) németh lászlóné (2) németh szilárd (1) németország (8) német zsolt (1) nemzet (2) nemzetgazdaság (1) nemzetgazdasági minisztérium (5) nemzeti (1) nemzeti államosítás kormánya (3) nemzeti arcvonal (1) nemzeti dohánybolt (3) nemzeti dohányboltok (2) nemzeti emlékezet bizottsága (1) nemzeti eszközkezelő (6) nemzeti fejlesztési ügynökség (3) nemzeti italboltok (2) nemzeti jelkép (1) nemzeti kereskedőház (1) nemzeti konzultáció (6) nemzeti köznevelés (1) nemzeti közszolgálati egyetem (2) nemzeti mobilfizetési rendszer (1) nemzeti örökség intézete (1) nemzeti parkok (1) nemzeti színház (1) nemzeti ünnep (1) nemzeti választási bizottság (2) nemzetközi egyezmény (1) nemzetközi jog (2) nemzetközi valutaalap (2) nemzetpolitika (1) Nemzetstratégiai Intézet (1) nemzetstratégiai intézet (1) nemzetstratégiai kutatóintézet (1) népegészségügyi termékadó (3) népesedési akcióterv (1) népesség (1) Népszabadság (4) népszámlálás (2) népszavazás (28) népszerűség (4) ner (11) netsemlegesség (1) nettóexport (1) newt gingrich (1) nfa (3) nfü (2) NFÜ (2) ngm (15) nhp (2) nke (2) nmhh (12) NOB (1) Nógrád (1) női egyenjogúság (3) nok (1) nők (4) nők 40 (1) non-profit rezsi (3) nonprofit közszolgáltató (1) nonprofit megaszolgáltató (4) normafa (1) normakontroll (1) norvég alap (2) norvég civil támogatási alap (2) növekedés (34) növekedési csapda (1) növekedési fordulat (6) növekedési hitelprogram (4) nővérek (3) NPL (1) NPL-ráta (1) nvb (4) nvi (1) nyakó istván (1) nyelvi (1) nyelviskola (2) nyelviskolák (1) nyelviskolamutyi (2) nyelvoktatás (2) nyelvstratégia (1) nyelvtudás (2) nyelvvizsga (4) nyeremények (1) nyerges zsolt (1) nyitottakvagyunk (1) nyitott gazdaság (1) nyomozás (1) nyugdíj (31) nyugdíjasok (10) nyugdíjemelés (6) nyugdíjreform (7) nyugdíjrendszer (13) nyugdíjvagyon (3) nyugdíj államosítás (4) nyugdíj rendszer (2) obama (2) Obamacare (1) objektív bírság (1) obstrukció (1) ócsa (3) ócsai lakópark (3) oecd (6) oét (1) offshore (7) offshore lovag (5) ohü (1) ökopárt (1) oktatás (60) oktatási államtitkárság (3) oktatási intézmények (9) oktatáspolitika (29) Október 23 (1) október 23 (2) olaf (2) olajár (1) olcsobb allam (1) olcsóbb állam (3) olcsó állam (2) olcsó munkaerő (1) oligarcha (12) oligarchák (10) olimpia (15) ombudsman (6) ombudsmanok (2) omninvest (1) önkormányzat (20) önkormányzati (2) önkormányzatiság (8) önkormányzati adók (1) önkormányzati adósság (2) önkormányzati adósságátvállalás (1) önkormányzati cégek (1) önkormányzati rádiók (1) önkormányzati reform (5) önkormányzati törvény (5) önkormányzati vagyon (6) önkormányzati választás (8) önkormányzati választási rendszer (2) önkormányzati választások (1) önkormányzatok (28) online szerencsejáték (3) optimizmus (2) orbán (30) Orbánék pénzért cserébe tízszer annyi bevándorlót hoztak (1) orban kormany (2) orbán kormány (172) orbán ráhel (2) orban viktor (8) orbán viktor (278) origo (3) őrizetbe vétel (1) örményország (1) oroszország (19) országértékelés (2) országgyűlés (13) országgyűlési képviselő (3) országgyűlési képviselők (2) országzászló (1) ortt (2) orvoshiány (1) orvosok (12) összeesküvés elmélet (2) összeférhetetlenség (1) összefogás (3) összeszerelő műhely (1) összevonás (1) oszlopreklám (1) osztogatás (8) ösztöndíj (2) otp (4) otthonszülés (1) otthonteremtés (1) pada (1) paks (23) paksi beruházás (15) paksi paktum (9) paks 2 (20) pálffy istván (1) pálinka (3) pálinka szabadságharc (2) palko (1) palkovics lászló (4) pályaalkalmasság (1) pályázatírás (1) pályázatügy (1) panama (1) panama leaks (1) pancho aréna (4) papcsák ferenc (1) paraszolvencia (1) párizs (1) párizsi egyezmény (1) parkolási díj (1) parlament (20) parlamentarizmus (2) pártfinanszírozás (2) pártok (3) pártpreferencia (4) pártverseny korlátozása (1) párválasztó (1) patai mihály (1) patikamutyi (1) patyi andrás (1) pedagógus (4) pedagógusok (6) pedagógus életpályamodell (7) pedagógus életpálya modell (1) pedagógus kar (3) pékárú (1) pelczné gál ildikó (1) pelikán elvtárs (1) pénz (1) pénzhiány (1) pénzintézet (1) pénzintézetek (2) pénzmosoda (1) pénzosztás (1) pénzosztogatás (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pénzügyi botrány (1) pénzügyi ombudsman (1) pénzügyi rezsicsökkentés (2) pénzügyi szektor (1) peres eljárás (1) perverz újraelosztás (1) Pharaon (1) piac (3) piaci erőfölény (1) pinokkió díj (34) pintér sándor (8) piramisjáték (1) pisa (5) pisa-teszt (7) pkasi bővítés (1) plágium (9) plágiumbotrány (1) plakát (6) plakátadó (1) playboy (1) plázastop (1) PM (1) pm (2) pofátlan végkielégítések (1) pokorni zoltán (4) polgári engedetlenség (1) polgári perrendtartás (1) polgári törvénykönyv (2) polgármester (3) polgármesterek (3) polgármesteri hivatal (3) polgárőr (1) polgár engedetlenség (1) politika (3) politikai akcióbizottság (1) politikai helyzet (1) politikai kultúra (1) politikai tisztogatás (1) politikusbűnözés (1) Polt esett az ügyészség becsületén (1) polt péter (12) popularizmus (2) populizmus (1) pornó (1) port (1) portflioblogger (24) portfolio (3) portfolió (1) portfolioblogger (1084) posta (1) postabank (1) pozitív (1) profit (1) program (2) propaganda (14) protekcionizmus (1) provident (1) provokátorfigyelő (1) pszáf (7) publicus (2) puccs (1) puskás-stadion (1) puskás akadémia (1) putyin (12) pwc (2) q (1) quaestor (9) quaestor-törvény (1) quaestor botrány (2) rába (1) radikalizmus (1) rádió (2) rádiófrekvenciák (2) raiffeisen (1) raiffeisen bank (1) rákay philip (1) rasszizmus (1) rászoruló (1) rászorultsági ellátások (1) ratkó gyerekek (1) reálbér (7) reálbérek (4) reálhozam (1) recesszió (15) redisztribúció (1) referendum (2) reform (4) régészmutyi (1) régió (5) regionális fejlesztési tanács (1) regionális fejlesztési ügynökség (1) regionális munkanélküliség (1) regionalizáció (1) regisztráció (7) rehabilitációs járadék (1) reklámadó (3) reklámozás (1) Rekord mértékű munkaerőhiány sújtja Magyarországot (1) relatív szegénység (1) rendelet (2) rendőrség (6) rendszer (1) rendszerváltozás (1) répássy róbert (1) reprodukciós jogok (1) republikánusok (1) resti (1) részösztöndíj (1) részvény (2) rétegpárt (1) réthelyi miklós (1) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezesova (1) rezidensek (1) rezsi (17) rezsiár (6) rezsicsökkentés (32) rezsicsökkentés áldozatai (4) rezsidémon (4) rezsident evil (2) rezsiharc (7) rezsiköltségek (3) rick santorum (1) rip (1) rmdsz (1) robert fico (1) rogán-ügy (3) rogán antal (22) röghöz kötés (6) rokkantnyugdíj (1) rokkantosítás (1) rokkantsági ellátás (2) rokkantsági nyugdíj (1) romák (2) románia (1) romney (1) ron paul (1) roszatom (1) röszke (1) rtl (3) rtlklub (1) rtl klub (7) rubicon (1) Ryan (1) s&p (3) ságvári (1) sajókaza (1) sajtó (1) sajtószabadság (11) saláta törvény (1) Salgótarján (1) sárgacsekkadó (1) schengen (3) schiffer andrás (3) schmitt pál (21) schmuck andor (1) schöpflin györgy (1) segély (5) segélyezési nyilvántartás (1) segélyplafon (1) selmeczi gabriella (3) semjén zsolt (4) semlyén zsolt (1) sérülékenység (1) seszták miklós (1) siker (1) sikerek (1) sikersportág (1) sikkasztás (1) simicska lajos (15) simon (2) simon-ügy (2) simor andrás (6) skócia (1) smer (1) sodexho (1) soft power (1) sólyom lászló (1) soros alapítvány (6) soros györgy (12) sorsok háza (2) sote (4) spar (2) spéder zoltán (3) sperbank (1) sport (16) sportklubok (5) sportszövetségek (4) sporttörvény (1) sportutalvány (1) stabilitás (1) stabilitási törvény (1) stadion (12) stadionépítések (7) stadionok (5) stadion építés (2) start kártya (1) start számla (1) statisztika (3) státustörvény (1) steiner pál (1) strasbourg (4) stratégiai megállapodás (1) stróman (2) stumpf istván (3) svájci frank (5) svájci indexálás (1) swap (1) szabadidő (1) szabadkereskedelmi egyezmény (1) Szabadon büntetheti a kormány a gazdasági menekült magyarokat (1) szabadságharc (2) szabadságjog (1) szabadság tér (2) szabad sajtó (1) szabályozás (1) szabálysértés (4) szabó máté (1) szabó tímea (1) szájer józsef (1) szakadás (1) szakiskolák (1) szakképzés (2) szakképzési hozzájárulás (1) szakmunkásképzés (1) szakmunkások (2) szakpolitika (1) szakszervezet (4) szakszervezetek (4) szalai annamária (5) szálloda (2) számlaszám (1) szaniszló (1) szanyi tibor (3) szappanadó (1) szászfalvy (1) szász jenő (1) szász károly (2) szatíra (1) szaud arábia (2) szavazás (8) szavazati (1) szavazati egyenlőség (3) szavazati jog (3) szavazójog (2) Száz évre rendezkedne be a Fidesz - már a hétköznapi ügyeinken is rajta a szemük (1) századvég (4) Százmilliárdok stadionfejlesztésekre (1) szcientológusok (1) széchenyi-kártya (1) széchenyi bank (3) szegények (12) szegénység (41) szegregáció (8) székely lászló (2) székesfehérvár (1) székházfoglalás (1) szektor (1) szektoradó (1) szelekció (2) szélenergia (1) szélkakas (7) széll (1) szellemi fogyatékos (1) széll kálmán terv (5) szélsőjobb (2) személyes szabadság megsértése (1) személyíségi jog (1) szemétszállítás (3) szennyvíz (1) szentendre (1) szenzitív adatok (1) szép-kártya (1) szerbia (1) szerencsejáték (4) szerencsejáték zrt (1) szeress ne gyűlölj (1) szigorítás (1) szijjarto peter (3) szijjártó péter (22) szilvásy györgy (1) szilveszter (5) szima gábor (2) szimbólumok (3) színház (2) színvonal (1) szíria (1) szivarszoba (1) szja (4) szlovákia (4) szmog (1) szoboravatás (2) szociális bérlakások (2) szociális biztonság (4) szociális ellátás (13) szociális ellátások (4) szociális ellátórendszer (5) szociális intézmények (2) szociális jogok (1) szociális juttatások (3) szociális kártya (1) szociális kiadások (1) szociális rendszer (7) szociális segély (1) szociális szövetkezet (1) szociális támogatás (1) szociális unió (2) szocializmus (1) szociálpolitika (3) szócska miklós (1) szólásszabadság (3) szolgáltató szektor (2) szolidaritás (2) szombathely (2) szövetkezetek (1) szövetség (1) sztrájk (4) születések (2) szuperkedd (1) szürkegazdaság (1) tábornokper (2) tagadás (1) takarékbank (7) takarékmutyi (3) takarékszövetkezet (4) takarékszövetség (1) takarék bank (2) takarék mutyi (1) tállai andrás (1) támogatás (1) támogatások (2) tanárok (6) táncválasztó (1) tandíj (16) tankönyellátás (5) tankönyv (2) tankönyvkiadás (4) tankönyvpiac (4) tanulás (2) tao (8) tapolca (1) tárki (3) tarlós istván (15) társadalmi egyenlőtlenségek (6) társadalmi fejlődés mutató (1) társadalmi mobilitás (2) társadalmi riport (3) társadalom (8) társadalombiztosítás (1) társasági adó (4) társasági jog (1) tarsoly csaba (7) tartalék (1) tartalékosok (1) tartalomkontroll (1) tartós munkanélküliség (1) tartós növekedés (1) tavares (1) távhő (2) taxi (1) tek (4) tél (1) telefonadó (3) telekomadó (1) települések (1) települési önkormányzat (1) teljesült ígéretek (1) tender (2) tendereztetés (1) tenytar (1) ténytár (9) tenytar.hu (9) ténytár blog (1) ténytár totó (2) terhesség (2) terhességmegszakítás (2) termékenység (1) termelékenység (7) termelés (3) természetvédelem (1) termőföld (2) terror (6) terrorelhárítási központ (3) terrorizmus (5) területalapú támogatás (1) területbeosztás (1) területfejlesztés (3) terv (1) tesco (3) tételes adó (1) tétényi éva (1) tgyás (1) the irish times (1) the sun (1) tiborcz (2) tiborcz istván (3) tiffán zsolt (1) tilalom (2) tiltakozás (1) tiszavasvári (1) titkosítás (2) tőke (3) tőkepiac (2) tömegközlekedés (1) tömegsport (1) tömény szesz (1) top 6 (6) töröcskei (2) töröcskei istván (3) törökország (3) török út (1) történelem (3) törvény (4) törvényes vád (2) törvényhozás (6) törvényjavaslat (3) tóth józsef (1) tőzsde (3) trafik (10) trafikmutyi (18) traian basescu (1) Transparency (6) tranzakciós adó (15) tranzakciós illeték (2) tranzitzóna (1) trump (1) Trump (1) ttip (2) tűcsere program (1) tudományos fokozat (1) túlárazás (2) túli (2) túlzottdeficit eljárás (9) túlzott deficit-eljárás (2) tündérmese (2) tüntetés (3) turisztika (1) turizmus (1) turul (1) tusványos (3) tv2 (20) üdülési csekk (1) ügyészi törvény (1) ügyészség (11) ügynökakták (2) új (1) Újabb szomorú nap jött el a magyar sajtószabadság életében (1) ujhelyi istván (1) újraelosztás (1) újságírás (3) új alkotmány (6) új alkotmánybírósági törvény (2) új munkahely (1) új önkormányzati törvény (2) új szabályozás (3) új színház (1) új választási rendszer (6) ukrajna (3) unió (8) uniós források (10) uniós költségvetés (3) uniós pénzek elosztása (3) uniós támogatások (8) unortodox (3) unortodoxia (3) unortodox gazdaságpolitika (4) üres lakások (1) urizálás (2) urna (1) USA (10) usa elnökválasztás (5) úszóvébé (4) utánpótlás (2) utazási kedvezmények (2) útdíj (1) útépítés (2) úthálozat (1) utólagos normakontroll (1) üzemanyagár (1) uzsora (1) v (1) vadgazdálkodás (1) vagyon (4) vagyonadó (1) vagyonnyilatkozat (3) vajda zita (1) választás (46) választási csalás (7) választási eljárás (3) választási költségvetés (5) választási osztogatás (1) választási program (1) választási regisztráció (1) választási rendszer (17) választási törvény (18) választások (15) választás 2014 (7) választói feliratkozás (5) választói regisztráció (2) választójog (20) választójogi törvény (2) választókerület (2) vállakozás (1) vállalat (3) vállalatok (1) vállalkozás (1) vallás (1) válság (5) válságadó (3) valutaválság (1) vár (1) várakozás (1) varázslat (1) várbazár (1) varga-csomag (1) varga csomag (1) varga mihály (23) várható élettartam (1) várkert bazár (3) várnegyed (1) városliget (3) varsó (1) vásárlóerő (4) vasárnap (12) vasárnapi zárva tartás (23) vasút (1) védőnők (1) végkielégítés (1) végrehajtási jogsegély (2) végtörleszés (1) végtörlesztés (8) végzettség (1) véleménynyilvánítás szabadsága (1) velencei bizottság (2) vendéglátó ipar (1) veritas (2) veritas történelemkutató intézet (2) verseny (6) versenyjog (1) versenyképesség (13) versenyszektor (1) versenyszféra (4) veszélyhelyzet (1) veszprém (2) veszprémi időközi (1) veszteség (2) vétó (3) viccblog (3) victor ponta (1) vida ildikó (5) vidék (1) vidékpolitika (2) videoton (2) vígszínház (1) viktor (1) világbajnokság (1) világgazdaság (1) világpiaci árak (1) villamosenergia (3) visegrádi ország (2) visszaélés (1) visszaesés (5) visszamenőleges hatályú törvény (2) vitézy dávid (1) vizes vb (1) víziközmű (3) vízilabda (1) vizitdíj (2) Vojnits Tamás (1) volán (2) vonat (3) vona gábor (11) vöröskereszt (1) vörös csillag (1) waldorf (1) wall street journal (1) wellness-disznóvágás (1) wittner mária (1) zárolás (3) zárószavazás (1) zászlóégetés (2) zel (1) zöldek (1) zöldenergia (1) zöldhatóságok (1) zoltán (1) zsarolás (2) zsebszerződés (1) zuschlag (1) z kárpát dániel (1) Címkefelhő

Tandíj 2.0: Ingyenoktatás gazdagoknak

2011.05.02. 11:09 intellektuális golyószóró

2008-ban a Fidesz egy politikailag zseniális, ám alkotmányellenes varázsütéssel elintézte a tandíjat és nem mellékesen a Gyurcsány-kormánynak is két akkora pofont adott, hogy az nem állt többé lábra. Most egy másik varázsütéssel visszahozza a tandíjt – vajon a Fidesz nosztalgia tripje Gyurcsányra is kiterjed majd?

 

Persze míg a tandíj elutasítása körül hatalmas, az egész népet megmozgató csinadrattát tartott, addig annak varázslatos feltámadása és visszacsempészése a magyar valóságba csak a konvergencia program követhetetlen zegzugaiban jelent meg, és még ott is álnéven.

Ja, hogy ez nem tandíj, hanem csak a költségtérítéses helyek arányának radikális növelése? Ezt a szómágiát sok mindennel el lehet játszani. Egyesek szerint ugye WC-papír, míg mások szerint a világ leghosszabb szalvétája. De a címkétől függetlenül tudjuk, hogy miről van szó, ha a diákok növekvő hányadának fizetnie kell az „ingyenes” első diplomáért.

Ezzel nem azt akarjuk mondani, hogy a tandíj mentes minden rációtól, sőt. Sok érv szól amellett, hogy diákok kivegyék a részüket az oktatásuk finanszírozásából. A financiális fenntarthatóság mellett már csak azért is fontos lenne, mert általában jobban megbecsüli az ember (vagy legalább annak szülője) azt, amiért fizet.

Az ingyenes is drága

Tandíj egyébként mindenképpen van, függetlenül attól, hogy milyen nevet adunk neki. Bármennyire megdöbbentő, a felsőoktatás pénzbe kerül, hiszen sem az oktatást tartó tanerő, de még a tantermet takarító humán erőforrás sem dolgozik ám ingyért. Mindaddig, amíg ezek pénzbe kerülnek (tehát örökké), addig kell tandíjat fizetni – a vita túlképpen csak arról szól, hogy végeredményben ki is állja a cechet.

Ha kizárólag az adófizető finanszírozza a felsőoktatást, azt valamilyen fura oknál fogva ingyenes felsőoktatásnak hívjuk, ha viszont a diák hozzájárul a költségekhez, az tandíj. Legyen.

A fenti nomenklatúra szerinti tandíj már a 90-es évek közepe óta kísérti a magyar közéletet, mint a politika egyik legmegosztóbb kérdése. Persze itt a primér megosztottság nem a politikai erők között volt, hanem a szocialisták és a nép között. A demokráciánk nagyobb dicsőségére (tényleg), mindeddig az utóbbi jött ki győztesként.

A Fidesz szerepéről ebben a többfelvonásos tragikomédiában Tito elvtárs jut eszünkbe. Egy régi, hidegháborús vicc szerint Reagan autója egy kereszteződéshez ér és a sofőr megkérdezi, hogy mi legyen. „Indexeljen jobbra, s menjen jobbra”, válaszolja az elnök. Ugyanannál a kereszteződésnél Brezsnyev sofőrje is megkérdi, hogy mi legyen, mire Brezsnyev: „Indexeljen balra, s menjen balra.” Tito elvtárstól is megkérdezi a sofőr, hogy merre menjen tovább, és erre az bölcsen következőképp válaszol: „Indexeljen balra és menjen jobbra”.

Talán a HÖOK kivételével minden társadalmi szereplőnél keményebben állt bele a Fidesz a tandíj-ellenességbe, és a diákok egy jelentős részére mégis minden eddiginél keményebb sarcot fog kiróni. Ez tandíj-titoizmus a javából.

A politika már csak ilyen - éjszaka csak azért nem hazudnak, mert a kutya nem figyel.

 ****-ra fog fájni

Ami azonban a tandíjban a leginkább fáj, az nem a hazugság, és még csak nem is az, hogy fizetnie kell a diákoknak is.

 

Két dolog azonban kimondottan sérelmezendő. Egyfelől az összeg durva. Az egy dolog, hogy azt mondjuk, hogy mostantól sokkal kevesebb diáknak jár az ingyenoktatás. Hiszen pontosan tudjuk, hogy így a 21. század küszöbén a felsőoktatás egyre kevésbé kiváltság, hanem egyre inkább a középosztályi egzisztencia minimális előfeltétele.

Más szóval aki csak össze tudja kaparni a pénzt rá, az meg fogja tenni. Mert bár sokan szeretnek példálózni azzal, hogy bizony Bill Gates is korai iskola-elhagyó volt, de kevesen mernek fogadni arra, hogy ők lesznek a következő Microsoft alapítók.

Hála az amúgy is magabiztos anyagi hátterének, s nem utolsósorban a Fidesz nagyvonalú ajándékának, a felső középosztály természetesen mindenképpen ki tudja és ki is fogja izzadni magából a tandíjt. Erre persze csak akkor lesz szükség, ha váratlanul nem sikerül egy költségtérítéses helyet megszerezni annak ellenére, hogy ezek a gyermekek eleve jobb iskolákba járnak, korrepetálást kapnak, helyben tanulnak külföldi nyelveket, stb. Akár így, akár úgy, a társadalom Fidesz által kedvelt rétegződése, a társadalmi hierarchiák mindenképpen védelmezve lesznek.

S ez utóbbi a másik nagyon szomorú aspektusa ennek a tandíjnak (is). Hiába van a legtöbb nyugati társadalomhoz hasonlóan Magyarországon is pártokon átívelő konszenzus arra vonatkozóan, hogy a gyermekek a szüleik anyagi hátterétől függetlenül egyenlő esélyben kell részesülniük.

Ez azonban most nem lesz így, mivel (szemben egyébként a népszavazáson elutasított tandíjjal) a jelenlegi javaslat nem tartalmaz szociális tandíjmentességet. A tandíjmentesség a legmagasabb számú pontszámoknak fog járni - és ezeket elsősorban ismét a gazdag családok gyermekei fogják elérni, nem kevés hátszéllel otthonról.

Kiváltságosak

Vegyük sorba, mert szép: a kormány adott a gazdagoknak jelentős adócsökkentést, míg a legalacsonyabb keresetűek adóját emelte. Most a felső osztály gyermekei jóval nagyobb eséllyel részesülnek tandíjmentességben, és az ő ingyenes oktatásukat az alacsony jövedelműek is finanszírozzák, míg az utóbbiaknak saját gyermekeik oktatásáért jóval nagyobb eséllyel kell egy vagyont fizetniük tandíjban. Így!

A szocialisták előtt is felmerült egy igazságos tandíj lehetősége (utólagos, fizetéshez igazított tandíj), de az azonnali pénzszerzés hevében elvetették (pedig valószínűleg jobban szerepelt volna a népszavazáson). Most a Fidesz is a gyorsabb és jobb finanszírozás oltárán áldozza fel az esélyegyenlőségét, persze azzal a különbséggel, hogy annak retorikája ettől függetlenül azt sugallja, hogy az esélyegyenlőség feladása nem áldozat, hanem önmagában is cél.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!


Ide kattintva támogathatod munkánkat!

A bejegyzés trackback címe:

https://tenytar.blog.hu/api/trackback/id/tr832858333

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Pártállami tisztújítás a Fideszben 2011.05.03. 06:54:44

Kövér szerint Orbán marad a pártelnök, szabad rá szavazni....

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.03. 08:21:52

@Void Bunkoid:
Szóval felveszed a diplomások helyett a 18 évest telefonosnak.

És majd abból a telefonozásból fog lakást venni, megélni és gyerekeket vállalni később ?
Vagy beiratkozni egy fizetős szakmára ?

Sokat fizethettek, hogy erre bíznád a jövőjét a diploma helyett.

NKing 2011.05.03. 08:22:54

Kérdés, hogy kell e egyáltalán euró??? Csak mert ebben a szakmában se egyezik meg mindenki. Az biztos, hogy ha most bevezetnék, inkább rosszabb lenne, mint jobb. De tessék megnézni a külkereskedelmi mérlegünket...

Gempacsöki boborján 2011.05.03. 08:26:34

@NKing: A mikrogazdasággal soha egy rühe kormány sem foglalkozott túlzotta,max annyiban,hogy ne nőjjön a belső fogyasztás ha lehet.

Terézágyú 2011.05.03. 08:30:18

@Amox:
"mit szólnál hozzá, ha a társasházban ugyanakkora lakásra a jobban keresőnek kétszer annyi közös költséget kéne fizetni csak azért, mert ő egész életében gürizett, hogy feljebb kerüljön, a másik meg csak lógott a haverokkal?"

Azért ez megint egy jó kis lázárizmus...

Akinek van pénze, annak azért van, mert ő a POZITÍV ember, aki hű de dolgozik, és hű de jól...
akinek meg nincs, az a NEGATÍV, aki bizonyára egyszerűen csak lusta, azért keres keveset...

Lehet, hogy egy ideális világban ez így működik, de hol van a mi világunk ettől az ideálistól???

kvadrillio 2011.05.03. 08:33:04

Azért az felettébb megnyugtató, hogy az itt összegyűltek mind nagyon okosakat mondanak az oktatásüggyel kapcs-ban !
Ebből is csak az látszik, hogy azokat viszont akik a hat alomban lubickolva elszabták az oktatásügyet mindet el kell zavarni kőbányákba dolgozni, hátha azt jobban csinálnák ! :O)

Cartman (ex Cartman) 2011.05.03. 08:34:53

@Amox:
"Mit gondolsz, miért akarnak elmenni az orvosok innen?"
Hát pl. pont az orvos-elvándorláson nem segít az egykulcsos adó. Persze, van pár idősebb, magasabb beosztású orvos, akinek most több marad a zsebében, de épp a pályakezdő orvosok (is) szopóágon vannak. Holott ők a mobilabbak (nem mellesleg ők képviselik a jövőt). Őket kellene itthon tartani.

Az egykulcsos adó bevezetése hatalmas őrültség volt, pláne más, hasonló hatású intézkedésekkel együtt:
- adójóváírás fokozatos kivezetése;
- munkáltatói jogok erősítése (pl. elbocsátás egyszerűsítése);
- munkanélküli segély időtartamának radikális csökkentése (+ a végkielégítések megvágása);
- az is abszurd, hogy a gyerekkedvezmény maximumát 500.000 Ft-os(!) havi fizetés mellett lehet igénybe venni;
+ a cikkben is citált felsőoktatási "reform".

Még kérdés, hogy - nem mellesleg a deklarált szándék szerint is! - Ázsia, vagy Dél-Amerika társadalmi szerkezetét céloztuk-e meg, de tulajdonképpen kb. mindegy. Egyik lehetőség sem tűnik túl vonzónak.

Én sokáig bíztam a Fideszben, de eddig iszonyú csalódás, amit művelnek. Láthatóan nem látnak lejjebb a saját életszínvonaluknál. Úgy tűnik, el sem tudják képzelni, hogy élnek ma Magyarországon becsületesen dolgozó emberek bruttó 500ezer forintos fizetés alatt is...

Csak azt sajnálom, hogy nincs reális alternatíva, akire legközelebb voksolhatnék. Arra pedig még nem szántam el magam, hogy genitáliával szavazzak. (A "genitália" nem eufémizmus, tikkelés nélkül le tudom írni, hogy fasz. De lehet, hogy ha úgy alakul, én inkább pinát fogok rajzolni. A fasz elcsépeltnek tűnik.)

HRH 2011.05.03. 08:36:23

"Erre persze csak akkor lesz szükség, ha váratlanul nem sikerül egy költségtérítéses helyet megszerezni annak ellenére, hogy ezek a gyermekek eleve jobb iskolákba járnak, korrepetálást kapnak, helyben tanulnak külföldi nyelveket, stb."
Egy dolgot szögezzünk már le végre: A felsőoktatás nem szociális juttatás! Az a "mocskos burzsuj szarházi féreg" akit a hasonló tulajdonságokkal bíró szülei mindenféle különórákra, külföldi iskolákba, stb. járatnak, 18 (19) évesen ugyanazt, az érettségit (egyetemi felvételit) fogja megírni, mint a szegény gyerek. Ennek eredménye az lesz, hogy a felsőoktatásba az a gyerek fog bejutni, aki abban az adott időpillanatban magasabb tudás szinten van. Ha a szegény gyerek olyan hatalmas tehetség, hogy egyetemen van a helye, akkor nesze, ott a lehetőség: a mai érettségit egy VALÓBAN JÓ képességű gyerek (olyan akiért tényleg kár lenne, ha nem jutna be egyetemre) bármikor megírja 90-100 százalékosra, bármiféle különóra nélkül. (((Soha, egyetlen érettségi tantárgyból nem jártam külön tanárnál, még csak olyan elitista iskolába se, ahova bármilyen szegény gyerek be ne juthatott volna, ennek ellenére a 480 pontos felvételi rendszerben 471 pontom volt, amivel az ország bármelyik felsőoktatási karára felvettek volna.)) DE még erre sincs szükség, ma ugyanis SZOCIÁLIS HELYZET (szülők végzettsége, anyagi helyzet stb.) alapján annyi pluszpontot lehet kapni, mint egy felsőfokú nyelvvizsgáért. (Szerintem meg például ez kurvára felháborító...)
Tehát összegezve: a szegény árvák ugyanazt az érettségit írják, mint burzsuj társaik majd a végén még kapnak 25-50 pluszpontot. Aki így nem üti meg a szintet, annak NYILVÁNVALÓAN semmi keresnivalója államilag finanszírozott felsőoktatásban. Nem vehetnek fel CSAK azért valakit, mert szegény!!!
Az is megérne egy hasonlóan hosszú kommentet, hogy a felsőoktatásba bejutott szegény gyerekek hogy kapnak aztán mindenféle (NEM TANULMÁNYI EREDMÉNY ALAPJÁN JÁRÓ) "pályázatokon" keresztül, havi 30-70! ezer forint szociális támogatást, amivel (gondolom nem kell részleteznem) kicsit jobb anyagi helyzetbe kerülnek, mint a nem támogatott (burzsuj) középosztálybeli társaik.
És még a végére egy tényleg zárójeles gondolat: Ez a "jómódú szülők gyerekei éjjel-nappal különórákra járnak" dolog jórészt egy városi legenda! Ez maximum az újgazdag körök hülyébbik részében jellemző (azon esetekben, mikor a szülők nem értelmiségiek, hanem valami egyéb "bizniszből" van a vagyon). A valóság sokkal prózaibb: Egy (valódi) középosztálybeli család (szerencsére azért azt mondhatjuk, hogy ha nem is minden esetben, de az esetek többségében) nem véletlen tart ott ahol. Azt pedig gondolom nem kell sokat magyaráznom, hogy két értelmiségi szülő gyermeke tanulmányi szempontból kicsit más "genetikai" adottságokkal rendelkezik, mint két kétkezi munkás gyermeke. (Ma ezt Magyarországon nem igen lehet kimondani, de gondolom azért ez annyira nem vitás...) Tehát leginkább ez az oka annak, hogy a mocskos burzsuj gyerekek jobban érettségiznek (nem pedig a az éjjel-nappali különórák).

para_noir 2011.05.03. 08:37:50

A kormány célja ezzel szerintem nem csupán a pénzszerzés, hanem a felsőoktatás létszámának radikális csökkentése. Valószínűleg nem tudtak mást kitalálni arra, hogy 40-50-60%-ot levágjanak a tanulók létszámából. Maga az ötlet, hogy kevesebb egyetemista legyen, számomra teljesen elfogadható, a kivitelezés azonban a szokásos fűnyíró-elven történik, és nem számol az alacsony keresetű szülők jobb sorsra érdemes kölkeivel. Ugyanakkor a kormány eddig is látványosan a felső-középosztályt akarta erősíteni, így pont beleillik ez az ötlet az eddigi koncepcióba. Szerintem a vezetés célja egy nagyon széles alsó réteg kialakítása, akik épp elvegetálnak, éhen nem halnak, de minimálszinten tengetik az életüket, egy szűkebb felső-középosztály emellé, amelyik húzza a gazdaságot és jómódban él, valamint erre jön a nagyon szűk elitréteg, ami leginkább maga a politikus-oligarcha. Ja, a teljesen elcsúszott legalsó réteget pedig egyszerűen szanálják, szőnyeg alá söprik. Efelé haladunk.

zsombordeak 2011.05.03. 08:39:21

@Semper Fidelis:

"GAZDAGOK? Számtalan blogkommentben leírtam, de nagy a sötétség. A gazdagok, komám, magas ívben tesznek az szja-ra. A gazdagok osztalékot kapnak, tőzsdei árfolyamnyereséget, vagy elmutyizott pénzt számolgatnak. Azt sem tudják, mi az az szja."

Szerintem van egy réteg, akik gazdagok, de minden fillérjüket leadózták és nem is osztalékadóval, hanem SzJA-val. Ezek a jól fizetett, kiemelkedő teljesítményt nyújtó közép/felsővezetők. Az MSzP ezeket szívatta a brutális adóval, pedig szerintem épp ez a réteg az, akik előreviszik az országot, mert nem a mutyizással, adóelkerüléssel foglalkoznak, és ha van valaki, aki hajlandó milliós havi fizetést fizetni nekik, akkor valószínűleg profik is. Eddig ezek 10x annyi fizetésért 100x annyit adóztak, most csak 30x annyit, ha eltörlik a minimálbér adómentességét, akkor meg majd csak 10x annyit. Ez szerintem azért nem olyan nagy igazságtalanság azokkal szemben, akik eddig egyáltalán nem vettek részt a közteherviselésben. Nem is beszélve arról, hogy hagyjunk-e felnőni egy generációt úgy, hogy azt látja, hogy apa/anya nem fizet adót...

Spikk 2011.05.03. 08:40:24

@Amox: Ez csak annyiban igazságtalan, hogy ha valaki kétszer annyit keres, majd levonsz egy alap (átalány) rezsit, amire azt mondjuk, hogy a nem fényűző, de az országban elvárható életszínvonal költsége (amit tekintsünk alapvető jognak, még ha ezt már el is törölte a Fidesz), akkor az egyiknek megmarad a fél fizetése, a másiknak meg semmije (magyarul ő egy bérrabszolga).

Cartman (ex Cartman) 2011.05.03. 08:42:47

@Amox:
A társadalmi szolidaritás nem csak felebaráti szeretetről szól. Ha a sok pénzt, amit megkerestél, nagyrészt olyasmire kell költsed, mint pl. jó magas kerítés, biztonsági rendszer, fegyverek, testőrség, páncélozott autó, stb., akkor garantált, hogy nem fogod magad jól érezni a bőrödben.

A társadalom szétszakadása gusztustalan, véres folyamtokhoz vezet. Nem mindenki bírja gyomorral. Szerintem kár lenne ebbe az irányba indulni. Pontosabban itt lenne az ideje visszafordulni.

zsombordeak 2011.05.03. 08:43:59

@Terézágyú:

Bocs, de azt hiszem, hogy igaz, hogy azok keresnek jól, akik jól dolgoznak, több nyelvet beszélnek, versenyképesek, stb. A környezetemben legalábbis ezt látom.

De tegyük fel, hogy nem így van. Akkor mi a megoldás? Az, hogy mindenki keressen ugyanannyit (vagyis aki többet keres, azt brutálisan adóztassuk meg) vagy esetleg a teljesítményhez kéne igazítani a fizetéseket? Az egykulcsos adó mellett az utóbbi fog történni, és érdemes lesz nagyobb teljesítményt nyújtani.

zsombordeak 2011.05.03. 08:48:26

@Spikk:

Igen, de erről nem az tehet, aki világéletében gürizett, tanult, nyelveket beszél, külföldön élt, nem ijed meg, ha Amerikából felhívják telefonon, stb. Értsd meg, hogy nem gyilkolhatjuk folyamatosan azokat, akik előreviszik az országot, mert elmennek! Lehet, hogy több értelme lenne segíteni, nem pedig fojtogatni az aranytojást tojó tyúkot!

Kérlek legyetek már szolidárisak azokkal is, akik eltartják ezt az országot!

fireman4 2011.05.03. 08:50:28

Az állam oldaláról nézve kész harakiri.
Az államnak okos, tehetséges és szorgalmas emberekre van szüksége. Ha tandíjjal a lehetséges személyek számát kb 10%-ra (ennyi lehet tehetős réteg aki finanszírozni tudja tanulmányait és a fenti kitételeknek megfelel) csökkentjük és felhígítjuk azokkal akik nem okosak, nem tehetségesek és nem szorgalmasak, de kitudják fizetni a tandíjat eljutunk a mai valóságba.
Természetesen a munkahelyek megszerzésében is az utóbbiaknak van nagyobb lehetősége a pénzük, kapcsolatuk miatt.

Terézágyú 2011.05.03. 08:50:38

@Amox:
"Bocs, de azt hiszem, hogy igaz, hogy azok keresnek jól, akik jól dolgoznak, több nyelvet beszélnek, versenyképesek, stb. A környezetemben legalábbis ezt látom."

Én meg a saját környezetemben mást látok. És ha kitekintek a "nemsaját környezetbe", akkor meg azt látom, hogy bizony nem munkával keresik azt a pénzt - na jó, ha az ügyeskedés munka, akkor azzal ...
Na persze, ez nyilván túlzás, az a gond, hogy az ilyen vitában mindig a szélsőséges esetek feszülnek egymásnak. Nekem a te szavaidra lázárjános a rengeteget dolgozó politikás ugrik be, vagy éppen a rengeteget dolgozó maffiafőnök, vagy a rengeteget dolgozó bömösös fuxos cigány... akik ugye jól keresnek.
És nem valamiféle diplomás alkalmazott, pl. tanár...

De látod, ennyi hatása már van a fityesz intézkedéseinek, hogy egymásnak ugrasztja a különböző társadalmi osztályokat...

Void Bunkoid 2011.05.03. 08:50:49

@simonmondja.: az sem jobb, ha öt-hat évig elherélget a mi adónkból, és UTÁNA megy telefonosnak hasonló kondíciókkal, rosszabb esetben lelép mosogatni/pizzát kihordani/betonozni/ruhatárosnak Írországba. Akkor még ANNYI adót sem penget vissza, mint a telefonálással.

Nem, nem ezt mondom. Az oktatást alapvetően kell átformálni, pl meg kellene értetni az emberkékkel, hogy a gimnázium NEM alapműveltséget ad, azt az ÁLTALÁNOS ISKOLA adja - így nem _kötelező_ gimibe járatni a gyerekeket, az menjen gimnáziumba, aki már zsenge korában tudja, hogy ő tanár/bölcsész kutató akar lenni. A többiek meg - ezt is már az általános iskolának kellene kipuhatolnia amúgy, bármilyen hülyén is hangzik - a képességeikhez/érdeklődésükhöz mérten és azok alapján tanuljanak valami olyan szakiskolában, ami ad egy olyan szaktudást, amivel tud magának pénzt keresni - és nem csak telefonálni.

Az, hogy a mai fiatalokat - ne mondja nekem senki, hogy régen is így volt, mert nem így volt - akár még 17-18 évesen is - gyakorlatilag a fészbukon és a partizáson kívül nem érdekli SEMMI, az kérem már az alapoktatás (ld. megintcsak általános iskola) nagy baja, mert b*szottul nem úgy oktat, hogy az érdekelje is a tanulókat. Ennyi.

Amúgy meg simán lehet olyasvalamit dolgozni, amit nem _szeretek_ konkrétan. Én pl a jelenlegi munkámat sem szeretem. Nem utálom, de értek hozzá, és megfizetnek. Ezt csinálom napi 8 órában. A maradék tizenhatban meg azt, amit szeretek.

Azok, akik mindenáron a sokszor iszonyúan nemhogy kifizetődő, de költséges hobbijukat akarják melónak, meg majd rájönnek, hogy lehet hogy jódolog, hogy a hobbijukat végezhetik munkaként, csak vicces dolog minden hó végefele kölcsönkérni a "lenézett robotember" ismerőstől, aki nem a hobbiját végzi munkaként - KAJÁRA.

Nádasi Balázs 2011.05.03. 08:51:37

Hogy ez lesz, azt nagyjából mindenki tudta, aki tud gondolkodni; talán pont a kevésbé önhibájukból, hanenm elsősorban az alulképzett szüleik miatt legalacsonyabban kvalifikált, így legkevésbé képzett, tehát legkevésbé kereső, ám számát tekintve nagy tömegű emberek csoportja nem tudta.

Ők simán megszavazták, hogy nem akarnak fizetni, mert nincs miből; arra meg már nem gondoltak, hogy dehogynem fognak fizetni, csak más néven és máskor. Ennyi, megjárták, cserébe szavazataikkal más is rosszul jár, nem csak ők -- de a magyar ember már csak ilyen, inkább lehúzza magához még azokat is, akiket elér, ahelyett, hogy a felemelkedésre törekedne. Nem vagyunk egy USA, na, hogy büszkék lennénk hazánk jelenére -- mert arra nem is lehetünk, viszont jellegzetesen idióta módon a régi idők áldicsőségét keressük, és pózőr módjára felvesszük a régi idők szimbólumait, ám a 'szimpatikus mágia' azaz a vudu-bűvölés (akár arra értjük, miszerint ha a múltban élek, visszajön a múltbeli dicsőség, akár arra, hogy ha valaki [Matolcsy] háromszor elmond valamit, akkor az igazzá válik) nem feltétlenül fog sikeres lenni.

zsombordeak 2011.05.03. 08:52:37

@Cartman (ex Cartman):

Teljesen egyetértek, hogy ezt el kell kerülni. De félek, hogy a teljesítmény brutális büntetése nem ebbe az irányba vezet. Tudom, hogy nem tökéletes példa, de az orvosok elvándorlása jól mutatja, hogy mi történik. Ha egy profi társaságnak nem adjuk meg a megfelelő feltételeket, egyszerűen elmennek. És épp az lesz a társadalom szétszakadása, ha egy tavoli faluba már csak tadzsik orvost lehet találni, vagy azt sem.

Ismétlem, amit előbb írtam: legyünk szolidárisak a társadalom felső rétegével is, ha azok előreviszik az ország ügyét. És ne baszogassuk őket állandóan, hogy miért csak 10x annyi adót akarnak fizetni, mint mások.

Terézágyú 2011.05.03. 08:54:09

@Amox:
"Kérlek legyetek már szolidárisak azokkal is, akik eltartják ezt az országot!"

Na látod, ez a baj. Hogy kijelented: TE tartod el az országot. És pl. nem te meg én... csak te (ti).

zsombordeak 2011.05.03. 08:57:06

@Terézágyú:

Két rövid megjegyzés:
1) Akik nem munkával vagy értékteremtő vállalkozással keresik a pénzüket, azok csalók, és a rendőrségnek kell megállítani őket. Ez nem adózási kérdés!!

2) Hadd legyek kicsit optimistább, és mondjam azt, hogy az, hogy itt levelezünk, arra utal, hogy a Fidesznek nem sikerült egymás torkának ugrasztani a népet. Ennek én örülök.

Üdv: egy jól kereső tanár

zsombordeak 2011.05.03. 08:59:42

@Terézágyú:

OK, bocsánat, módosítok: "Legyünk szolidárisak azokkal is, akik lényegesen nagyobb részt vállalnak az ország eltartásából"

Terézágyú 2011.05.03. 09:01:16

@Amox:
"Üdv: egy jól kereső tanár "

Na, ilyen is van?
Esetleg vázolod, hogy hol dolgozol (nagyjából) és mennyi a fizud (nagyjából)?
Csak kíváncsiság.

Satrafa 2011.05.03. 09:03:57

@Rwindx: Sok a körítés, de a lényegről nem beszélsz:

"A Kormány kiemelt figyelmet fordít az államilag finanszírozott helyek számának és összetételének a gazdaság igényeinek függvényében történő megállapítására, ami a következő időszakban az összlétszám szűkítését jelenti (pl. egyes szakokon a túlzott mértékű „diplomás munkanélküliség” csökkentése érdekében)."

Magyarul, jelentősen csökkeni fog az államilag finanszírozott büfészakos képzés. Ergo a jelenlegi és várható hiányszakok esetében magasabb lesz a keret (lásd műszaki képzés ahol munkaerőhiány van), míg azokban a képzésekben amelyekből kikerülő emberekkel Dunát lehetne rekeszteni, csökkenteni fogják (pl.: bölcsész képzés).

Akinek ez a megközelítés tetszik az távol áll a realitásoktól.

A munkanélküliségi adatok nem mutatják, hogy az általad büfészaknak hívott képzésekre járók rosszabbul helyezkednek el, és néhány szak kivételével kifejezetten rossz eredményekkel vesznek fel műszaki-természettudományos képzésekre hallgatókat - ezen nem segít, ha nagyobb lesz az államilag támogatott létszám, a színvonal csak csökken. Az már csak hab a tortán, hogy ilyen nyitott, állandóan változó gazdaságban elég nehéz megbecsülni, hogy milyen diplomásra van "szükség", és, ha vannak is erre becslések, bőven elég, ha a hallgató és családja értékeli, aztán oda megy, ahova akar. Az ilyen kormányzati tervezés mindig az (állami) intézmények, meg befolyásos lobbik érdekeit képviseli, egyébként a világon mindenhol, még az USA-ban is, ezért is adnak ott is kedvezményt, annak, aki állami alkalmazott lesz.

Zylaneda 2011.05.03. 09:04:56

Még egy szempont van, ami nem mellékes: ha jelentősen megnő a költségtérítés, drasztikusan visszaesik a hallgatók száma, ezáltal csökken az egyetemek saját bevétele. Kevesebb bevételből pedig nem lehet ugyanazt a színvonalat fenntartani. Vagyis az "ingyen" tanuló gazdagok is ócskább tartalmat kapnak a korábbiaknál. Senki sem jár jól.

Stenonis 2011.05.03. 09:06:31

A felsőoktatásban nem teljesen hülye ötlet a tandíj. Főleg az utólagos, fizetésből néhány százalékot levonó rendszer.
Az egykulcsos adó maga a nonszensz. A kommunista Egyesült Államokban 6 azaz hat sávos a személyi jövedelemadózás...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.03. 09:07:11

@Void Bunkoid:
Látom, prófétai elhivatottságot érzel, hogy megmutasd az embereknek, hogy hol a helyük.

Mondom, az átkosban pont ez volt.
Elvették a fiataloktól a jövőt.

10%, akinek pártvonalon volt kapcsolata,

továbbtanulhatott.

A többi meg késdobáló szakiskola és pártunk meg kormányunk majd jól megtervezi, hogy mit tanuljunk.

Ettől lett reménytelen az átkos a fiataloknak.

Ugye, hogy milyen jól megtervezték a szükséges szakmákat ?
Azóta is a jólképzett 8 millió felnőttről híres az ország.

Orbán és a társulata tudja, hogy mit kell tanulni.
...
Kérdezzük már meg, hogy a gyerekeik melyik szakiskolában tanulnak keresett szakmunkákat.
...

Terézágyú 2011.05.03. 09:10:46

@Amox:
"Legyünk szolidárisak azokkal is, akik lényegesen nagyobb részt vállalnak az ország eltartásából"

Szerintem ez sem jobb kijelentés :)
Főleg, hogy nem másokról mondod, hanem saját magadról.

Mintha azt mondanám: legyünk szolidárisabbak az okosokkal, akik közé én is tartozom :) Ilyenkor a lóláb nagyon kilóg...

Satrafa 2011.05.03. 09:11:02

@intellektuális golyószóró: Igen, szerintem kommunizmus. Nincs ebben semmi különös, az állami szerv az USA-ban is monopolhelyzetben lévő és szabályozási hatalommal felruházott állami szerv, és nem fog piaci eszközökkel versenyezni, ha képes arra, hogy adminisztratív eszközökkel olcsóbban és egyszerűbben versenyelőnyre tegyen szert (versenyhátrányát behozza). A piacon is pont így viselkednek (vagy viselkednének) a befolyásos, monopolhelyzetben lévő szereplők,így lesz, s volt, míg az ember önző, s meg nem világosodik Marx (esetleg valamelyik kései utóda) elvtárs tanításainak hatására.

zsombordeak 2011.05.03. 09:12:56

@Terézágyú:

Bocs, de itt nem szeretnem. Ha irsz egy e-mail-t az amox.index@gmail.com-ra, akkor szemelyesen kicsit tobbet szivesen.

Spikk 2011.05.03. 09:13:28

@Amox: Nem éreztem úgy a korábbi adózási szabályokkal, hogy gyilkolnának. Nekem anyagilag jobb a mostani, de ettől nem tartom igazságosnak.
Tudod, hogy miért nem? Mert nem vagyok annyira önző.
A másik, hogy ha Te jól keresel, annak mindenki örül nyilván, de nézd meg, hogy hány ember hátán taposol e közben valamilyen formában. Konkrétan nem arra gondolok, hogy pl. a cégnél, ahol dolgozol, hányan keresnek kevesebbet, hanem arra, hogy hányan dolgoznak konkrétan a megélhetésért, igazából alternatíva nélkül, úgy, hogy kimondva, vagy kimondatlanul az a tényállás, vagy beéred ennyivel, vagy húzol a 'csába. Meg mondjuk gondolj arra is, hogy ha nem lenne takarító, akkor a munkáját Neked kellene esetleg elvégezni, kevesebb időd maradna az "értékes" munkád végzésére. Akkor választhatnál, hogy a napi fél óra takarítás (magad után) idejére minimálbért (se) kapsz (ez esetben máris nem keresnél annyit, mint most), vagy elvárhatnád, hogy a takarításért is fizessenek normál bért (neki akkor miért ne). A másik, hogy aki képzett, annak lehet gratulálni a képességeihez, de azért ennek a rétegnek a képzéséről nem mondható el, hogy csak a saját erejéből ilyen okos (bár ha futotta volna rá, akkor sem, mert az oktatás egy része ingyen van).

Kulmar 2011.05.03. 09:16:47

érdekes volt olvasni, hogy a gazdagok cipelik a terheket, a szegényeket meg agyontámogatjuk. Kérdés, hogy a szegény (értsd: havi 60-80e Ft) képes volt e bármikor elküldeni a gyermekét egyetemre? A kb. normális 100-130e Ft-tal rendelkezők ha havonta megússzák 60-80e körül akkor van esély, hogy a gyerek elvégezzen valamit. Ha a "teljes" (kevésbé támogatott) tandíjat terheled rá, ami önmagában havonta min. 30e,(jellemzően több), akkor már nem sok marad szállásra kajára, meg egyébre, tehát nem biztos, hogy képes lesz viselni ezt a terhet. További gond még, hogy pont azoknak lesz magas a költségük, akik messze laknak az egyetemet fenntartó várostól. Az árak 3-4 évvel ezelőttiek... ;)

Terézágyú 2011.05.03. 09:17:08

@Amox:
"Bocs, de itt nem szeretnem. Ha irsz egy e-mail-t az amox.index@gmail.com-ra, akkor szemelyesen kicsit tobbet szivesen. "

Gondoltam, hogy nem fogod megtenni, értem.

De nem fogok levelet írni, mert nem magáncélból érdekel, hanem konkrétan a vitához tartozna, hogy íme, van olyan, hogy a társadalmi állásával és a fizetésével elégedett tanár.
No persze annyira nem elégedett, mert szeretné ha csökkennének a terhei, mivel úgy érzi ő tartja el az államot...

Spikk 2011.05.03. 09:18:15

@Amox: Ja és ha azt hiszed, hogy más nem gürizik, akkor tévedsz, mert pontosan az a helyzet, hogy az alacsonyabb képzettség az, ami lehetővé teszi a güriztetést, ugyanis olyat bármikor talál másikat a munkaadó, aki nem ért semmihez, de bármit megcsinál két fillérért, de olyat nehezebb, aki képzett, képben van, stb.
Szóval ez a ki mennyit gürizik dolog ez szerintem nem egészen van úgy, ahogy hiszed.

Zsvars 2011.05.03. 09:24:11

Egy picikét lassítsunk le.

Egy: jó lenne végre felismerni, hogy egyáltalán nincsen szükség ennyi általános diplomásra, gondolok itt elsősorban a bölcsészekre, közgazdászokra (tisztelet a kivételnek), millió egy ügyvédre, stb.
Az igazán melós diploma, mint orvosi egyetem, de főleg a műszaki meg nem kell annyi embernek, hogy itthonra is jusson belőlük elég.

Miért is vagyok a tandíj mellett?
-mert a posztoló megírta, hogy semmi nincsen ingyen.

- rohadtul utálom, hogy én azért fizetem az adómat, hogy aztán kiképezzenek pl. egy orvost évi 5-10 millió Ft költséggel(!), majd fogja a belit, és lelépjen külföldre dolgozni. Akkor én ezen mit nyertem? Semmit. A helyettesének kiképzési költségét is bukjuk, ha nincs kötelezve arra, hogy megfizesse a képzését.

- A felsőoktatás nem kötelező, és soha nem is volt az. SŐT! Sikerült eljutnunk oda, hogy képzett, tisztességes szakmunkásból nincs utánpótlás, mert ciki volt nem diplomásnak lenni.
Ma egy igazán jó ács, festő, cipész, stb. jobban meg tud élni, mint egy diplomás, és ez nem vicc! A hiányszakmák már csak ilyenek.

- Visszautalva az elsőre, egyáltalán nem kell ennyi diplomás! Nem veszi fel a piac. Felesleget meg minek termeljünk? Kommunikációs szak, pl.

Azt meg lehet tenni, hogy aki igazán jól teljesít az egyetemen, fősuliban visszaadják a tandíját. Miért ne? Így az esélyegyenlőség is megmarad - csak mutassa meg mindenki, hogy tényleg érdemes kiemelni, ha magától nem megy.

A gazdagok/lébecolók/ csak nehogy el kelljen menni dolgozni és 30 éves koromig húzom a sulit, meg fizessenek - vagy legalábbis a szüleik, hátha végre elküldik melózni. Nem egy olyan ismerősöm van, akik 8-10 évig végezték a felsőoktatást! Ez nonszensz kategória!!!!!! És akkor is az, ha közben voltak egy fél-egy évet erre-arra, nyelvet tanulni, dolgozni, stb. A saját jövőjébe fektet be - akkor fizessen. Legalább utólag.

Szokjunk már le arról, hogy mindenkinek mindent maximálisan. Nincs rá pénz. Pont.

zsombordeak 2011.05.03. 09:30:52

@Spikk:

Sok igazad van, de szerintem ez nem adózási kérdés. Szerintem át lehet strukturálni úgy a jövedelmeket, hogy a kevésbé elit munkát is megfizessék. Ezellen (tehát hogy pl. a takarító fizetését növeljék, a vezérét meg ne) nem lenne kifogásom. De az extrém progresszív adó szerintem teljesen kontraproduktív.

Egyébként egy nagyon szegény családban nőttem fel és bár erkölcsileg támogattak, anyagilag nem sokat kaptam otthonról. Már középiskolás koromban az általános iskolások korrepetálásából éltem. De a tanulás lehetősége megvolt, és úgy érzem, hogy megérte. Örülnék, ha ez az ország abba az irányba haladna, hogy mindenki lássa, hogy érdemes tanulni. A büntető mértékű adó nem ezt szolgálja. Biztos, hogy rajtam kell leverni az ország problémáit?

Zsvars 2011.05.03. 09:35:50

A másik téma, amivel már foglalkoztam a saját blogomon (penzrolerthetoen.blog.hu)

Az adónövelés az alsó jövedelmi osztályban.

Állítólag. Tessenek már megmondani, hogy ez hogyan jött ki?

Először is, ha az adókulcs 17-ről 16-ra csökken, akkor ez nem emelés.
A kedvezmények, amik elvételre kerültek olyan tételek voltak (pl. pénztári jóváírások), amiket pont ebben a kategóriában nem jellemzően vettek igénybe a kedves dolgozók - merthogy másra kellett a pénz.

Megmaradt az automatikus havi 12.100 Ft-os jóváírás, még kérni sem kell!

És azért legyünk őszinték: akik minimálbérre vannak bejelentve, az esetek 80%-ban nem annyit keresnek - csak annyira vannak bejelentve.

DE!!! Oké, van egy réteg aki 2011-ben rosszul járt, mondjuk messze nem annyian, mint amennnyit szeretnek sugallni a politikusok.
Először is 2012-ben már mindenki jobban fog járni, mert a szuperbruttó feleződik, egy évvel később meg el is törlik.
Másodszor kicsit kéne stratégiában gondolkozni. Ha kevesebb pénzt vesz el az állam a magasabb jövedelműektől, akik a minimális létfentartás felett tudnak költeni, akkor hosszú távon ezzel növelik a fogyasztást. Még akkor is, ha megtakarítást tesznek belőle, mert az is áttételes fogyasztás.
Ha megnő a fogyasztás, akkor a termelékenység is megnő, a kisebb cégek - akik alacsony jöveledemmel foglalkoztatnak - is több pénzből gazdálkodhatnak a megnövekedett forgalom után, és meg is tudják utána emelni az alacsonyabb keresetűek bérét is.
Azaz stragétiailag mindenki nyer.

Egyébként is elég nehéz értelmeseknek eladni, hogyha egy állam az adóterheket csökkenti, akkor az hátrányos.

Erről egy analógia jut eszembe: annak idején egy multicégnél adómentes juttatási ajánlattal voltam. A cégnél több ezer fő dolgozik. A humánoshoz ismerettségen keresztül jutottam el. A humános első (marhára épkézláb) kifogása az volt, hogy azért nem lehet alkalmazni, mert a dolgozók túl sokszor reklamálnak, akarnak változtatni az éves cafeteria megosztáson.
Így szó szerint.
Én visszakérdeztem, hogy mégis hány dolgozóról beszélünk?
Válasz: 10-15 dolgozóról.

Nagyon türtőztettem magam, hogy ne küldjem el a jó édes anyukájába. Több ezer fős cégnél, ahol néhány ezer ember jobban járna és 10-15 meg rosszabbul azt mérlegelik, hogy mi lesz azzal a 10-15-el, és nem azt, hogy a nagy többséggel mi a helyzet?

Gyerekek, az egész országnak ez a baja. Mindenki azt nézi, hogy a hangos kisebbségnek hogyan tegyen a kedvére, és nem azt, hogy a többségnek mi a valódi(!) érdeke!!!!!!
Olyan döntés úgysem létezik, amivel mindenki jól jár.

A kapitalizmus alapvető játékszabályát pedig el kell fogadni - ha már annyira nem tetszett a kommunista mindenki egyenlő felfogás, hogy megbuktatták (a kommunizmus elméletben működik, de csak akkor, ha mindenki megelégszik a helyével, és nem rombolják a rendszert belülről).
Nincs ingyen ebéd. (na, visszakanyarodtam a tandíjhoz, ok..)

ennyi.

Cartman (ex Cartman) 2011.05.03. 09:37:58

@Amox:
A társadalmat egységként érdemes vizsgálni / kezelni. Nem az a kérdés, hogy Te 10x, 30x, vagy 100x többet fizetsz-e a közösbe, mint egy beosztottad / alkalmazottad, hanem az, hogy milyen jövedelmi és újraelosztási viszonyok közt működik a gazdaság (és a társadalom). Egy egyszerű példával élve az általad emlegetett felső-középosztály eddig is megengedhette magának a maga Passatját, Volvóját, Mercijét. Most majd megengedhet még egyet. A "melósnak" (de a tanárnak, orvosnak is!) eddig csak Suzuki vagy Opel jutott. Most viszont majd az se. (Újautó-eladási statisztikák megvannak?) Szerinted ez hova fog vezetni? Jobb esetben sokan lelépnek nyugatra, keletre, akárhova. Rosszabb esetben dühükben felgyújtják a Te vadiúj Mercidet.

Nem véletlen, hogy ilyen pragmatikus oldalról közelítettem meg a kérdést. Az is érdekes felvetés lenne, hogy a Te munkád valóban ér-e 10x, 20x, 100x annyit, mint a beosztottaidé, de ez túl messzire vezetne... Azért egy kis elmélelkedésre érdemes, hogy vajon egy tipikus celeb, egy sztárfocista, vagy egy tőzsdei spekuláns "munkája" biztos ér-e annyit, amennyivel honorálják!?

intellektuális golyószóró · http://tenytar.hu 2011.05.03. 09:44:04

Nagyon sok értelmes és egy néhány kevésbé értelmes kritika is megfogant fentebb. Elnézést, de nem fogok tudni részleteiben reagálni ezekre. Két lényeges válaszom, ill. viszontkérdésem lenne:

1. Bejegyzésem lényege nem arról szólt, hogy pozitív dolog-e a tanulók számának csökkentése (arról lásd 2. pontot alább). A lényeges kérdés az, hogy jó-e egy olyan rendszer, amelyben valójában elsősorban azoknak adunk lehetőséget a továbbtanulásra – és azok továbbtanulását támogatjuk anyagilag – akik otthonról eleve minden lehetőséget és segítséget megkaptak ahhoz, hogy sikeresek legyenek, míg párhuzamosan csökkentjük azok esélyét a felsőoktatásra és ezzel általában az áhított középosztályi létre, akik szerényebb háttérrel rendelkeznek?

Milyen logika van abban a rendszerben, ami ingyenes egyetemet ad annak, akik angliai nyelvtáborozás, kiváló korrepetálás, stb. után kap x pontot a felvételin, míg valaki, akinek szülei nem keresnek jól, nem is tartják sokra a gyermek tanulását, nem küldik sehova nyelvet tanulni, stb., az mondjuk x-5% pontszám után csak akkor kaphat felsőoktatást, ha felhajt valahonnan egy vagon pénzt, amire nyílván esélye sincs? Ez nem irigység kérdése, nem arról szól, hogy sajnálom a jómódú szülőktől az Audit vagy a tenerifei nyaralást – ez nem érdekel – hanem arról, hogy jó állami politika lenne-e az, hogy igyekszünk az otthonról hozott esélyegyenlőségeket kiegyenlíteni. Mert lehet, hogy a magas keresetű szülő keményem megdolgozott a pénzéért, de ezért nem biztos, hogy fair, ha az alacsony keresetű szülő gyermeke nem járhat egyetemre, pusztán azért, mert az ő szülei (nyilván lustaságból) kevesebbet keresnek.

2. A keretszám csökkentéséről lehet vitát folytatni, de az egy másik vita. A demográfia alakulása valóban rossz, de önmagában nem indokol hirtelen nagy mértékű változást a keretszámokban. A diplomagyárak létezése és a kevésbé értelmes/hasznos szakok túllátogatottsága indokolhat csökkentést. Mondjuk az első problémát úgy is meg lehetne közelíteni, hogy javítjuk az oktatás minőségét a diplomagyárakban. D

e a lényeges kérdés mégis az, hogy mi lesz azokkal, akik nem kapnak felsőoktatást?
Mert igaz, hogy több esztergályos meg egyéb szakmunkás kell. Ezt aláírom. De jelenleg az egyetemre nem járók elsöprő többsége sem kap jó szakképzést. Illúzió az, hogy itt radikálisan lehet növelni az munkamegosztás hatékonyságát, ha a hülye bulvárszakok helyett elkezd mindenki kétkezi munkát tanulni. Ha nagyon jól működne a kétkezi szakok oktatása, akkor nagyobb lenne az esély erre, de tömegesen az sem jelentene megoldást, mert annyi esztergályos azért nem kell. Valamiért mostanában nagyon sok állásnál minimális elvárás a felsőoktatási diploma. Avval egyetértek, hogy jelentősen javítani kell az oktatás minőségét, hogy többet érjen ez a diploma, de az nem feltétlenül egy jó irány, hogy kevesebb ember kapjon olyan diplomát, amivel akár mezei adminisztrátori munkát kaphat.

mement 2011.05.03. 09:46:23

@is: Te nem tudod mit jelent a kommunizmus.

árnyékgyuri 2011.05.03. 09:50:57

Szerintem a blog felvetése teljesen téves. Ma a legjobb magyar egyetemekre 100%-ban be lehet jutni 400-440 ponttal, lehetsz, orvos, mérnök jogász, közgazdász. Azoknak a szakoknak az ingyenes bejutási lehetőségei szűnnek meg, ahová 400 alatt is be lehetett jutni. Tehát ha szegény vagy de tehetséges, akkor simán el lehet érni 400 pontot ehhez messze nem kell zseninek lenni. A többieknek meg fizetni kell, vagy!!! olyan diplomát szerezni, ahová kevesebb ponttal is be lehet jutni ingyen, de mégis piacképes pl. Miskolcon végzett mérnök. A Hosimin, meg a többi ún. egyetem meg kb. 20%-ára megy össze. A Károly robi és kategóriája meg megszűnik. De ez tök normális, ebben semmi rossz nincs. Sőt igazságosabb mint a többi, mert az ún "szociális" támogatások ebben a szegmensben (egyetem)azokat a gazdag maszekgyerekeket segítették, akiknek nem bejelentett jövedelmük volt, a burzsuj pedag, meg fizethette a teljes tandíjat. Így meg nyitva van a kapu, hogy a teljesítményed alapján bejuss az "elitbe" és nem teljesíthetetlenek a követelmények, mint pl. amerikában, vagy angliában. Biztos van ennél jobb rendszer, de nehogy úgy járjunk, mint a porosz oktatással, amelyik a legdrágább a világon és mi meg sok pénzért lecseréltük egy olcsó szarra, ahol minimum 10 kilométert kell utaznod, hogy iskolába és ne gyermekmegőrzőbe járjon a gyermeked.

gabcigirl 2011.05.03. 09:53:54

@Terézágyú:

Lehet valaki jól kereső tanár. Többségük például olyan nyelvtanár, aki a közoktatás mellett egy kis nyelviskolát vezet vagy informatikusként, webdesignerként munka mellett saját mikorvállalkozást is futtat.

Vagy a családja gazdag :S

Nem leszek népszerű most azzal, amit mondok, de ne szídjátok a kormányt. Vannak vitatható intézkedéseik, sokat anyázok közülük én is, szó se róla-de még mindig sokkal jobb alternatíva, mint a hőzöngésen-embergyűlöleten és a különféle népcsoportok eltörlésén kívül semmi egyébhez nem értő Jobbik. Ez van...

Spikk 2011.05.03. 09:57:38

@Cartman (ex Cartman): Valami ilyesmire utaltam, amikor felvetettem, hogy pl. a takarítás díjazását hogy képzelné el a polgártárs, ha nem lenne a cégnél takarító és neki kellene megcsinálnia. Ezért is tettem idézőjelbe az "értékes" munka elől takarítással elvett időt, mert - ahogy Te viszont teljesen jól és egyenesen kimondtad - valójában a munkáért fizetett bér egyáltalán nem arányos a munka valós értékével.

Spikk 2011.05.03. 10:00:57

@gabcigirl: A baj az, hogy számomra nem megbocsátható a demokrácia rombolása és a diktatúra építése. Ezzel együtt sok intézkedéssel én is azonosulni tudok, de vedd észre, hogy mi folyik a színfalak mögött, mert az igazi előadás ott zajlik.
Nem élnek, hanem visszaélnek a 2/3-dal (ami ugye 52 vagy 53% valójában), de most elkezdődött a cégek kormányzati támogatása a dolgozók terhére.
Elfogadhatatlan.

assanvessankissa 2011.05.03. 10:03:08

@Winston Smith:

egyetemi tanárként talán nagyobb rálátásal javaslom a tényeket megfontolni:

1. jelenleg a csoportlétszám a legtöbb kurzusunknál az eltén akár 15-20 fő az ideális 12-14 fő helyett. belátható, h a demográfiai változásoknak nem szükségszerűen kellene kapacitáscsökkentéssel járniuk -- mert ugye erről van szó, megtakarításról (= jövő felélése) a nap végén...

2. a gazdaságnak bizony szüksége van ennyi, sőt még több diplomásra is: minimum 10 %-kal vagyunk elmaradva a diplomások teljes népességhez viszonyított arányában az eu-átlagtól. a lisszaboni szerződés is a felsőoktatást tartotta fejlesztendőnek többek között.

emem 2011.05.03. 10:04:38

@BlahBlah: Először is nem volt meg a többsége, ezért kellett az SZDSZ-szel közösködni. Másodszor a Fidesz folyamatosan a Parlamenten kívül politizált, maximális demagógiával, kihasználva a "nép" hülyeségét. Ehhez jött még a a média folyamatos kampánya: minden MSzP-s megnyilatkozására ott volt az azonnali megjegyzés: "a Fidesz szerint nem..." Negyedszer, végig érezhető volt a bíróságok, köztük az alkotmánybíróság, az ügyészség, és a köztársasági elnök "hovatartozása".
Nem azt állítom, hogy az MSzP jól politizált, hanem azt, hogy lehetetlenné is volt téve, hogy jól politizáljon. Kicsiben ugyanezt csinálták Rogánék az örödik kerületben: évekig a legszemetebb módszerekkel megakadályozták a kerületi önkormányzat működését, majd megetették az emberekkel, hogy rájuk van szükség, mert a szocik tehetetlenek, és azóta tombolnak a kerületben. Lehet, hogy ez "ügyes" dolog, de ehhez akkor is egy idióta nép kell, hogy működjön.

Atommaki 2011.05.03. 10:06:11

Hölgyek, Urak!
Ráadásul ti most a nappalis képzésről lamentáltok.
És mit fognak fizetni a levelezősök? Ahol nincs verseny, mert nincs állami finanszírozott hely.
Nem tudsz átkerülni sehova, mert nappalira ilyen vagy olyan okokból nem járhatsz, mert az hogy állam bácsi fizeti a taníttatás költségeit attól még nem lesz mit enned, a diákmunka meg nem perspektíva.
Nekem pl 480 pontom volt a felvételin. De nem tudok nappalira menni, családom van akiket el kell tartanom. Viszont diplomára szükségem van, de 18 évesen nem úgy alakult, hogy nekikezdhessek.
Ha még sokkal több lesz a tandíj, akkor meg most se lesz meg. :(

brlv24 2011.05.03. 10:08:54

@Terézágyú: "egy jól kereső tanár"

Hat, ha valaki szorgos es a kozoktatasban a kotelezo orakon kivul vallal kulon orakat, akkor lehet jol keresni. Felsooktatasban pedig lehet tanszeki ipari munkakba bekapcsolodni. :)

brlv24 2011.05.03. 10:11:01

@Atommaki: "Viszont diplomára szükségem van"

Most diplomara van szukseged, vagy korszeru tudasra? :)

assanvessankissa 2011.05.03. 10:15:48

@Void Bunkoid:

számoljunk le végre a bölcsészdiplomák értéktelennek való beállításával!

- callcenterben pl. a mi bölcsész nyelvszakosaink (eltés tanár vagyok) nem callcenteres operátorként helyezkednek el tipikusan (kb. a végzettjeink 20%-a!), hanem vagy nagyon gyorsan hr-es, mobilitys, beszerzési, logisztikai, marketinges divíziók megfelelő osztályainak csoportvezetőiként és magasabb szakértőiként, vagy pár hónap alatt komolyabb középvezetőkként.

pontosan azért, mert kicsivel többet tudnak, szervezettebbek, rendszerben gondolkodnak, kulturáltabban viselkednek, jobban bánnak az emberekkel és nem középfokon beszélnek egy nyelvet.

tehát még mindig jobban megéri diplomával issc-ben dolgozni, mint egy érettségivel. kb. 40%-os fizetéskülönség azonnal, ugyanolyan pozícióban.

mellesleg sok nyelvszakos azonban még ennél is jobban kereső profi nyelvtanár és pr-es, reklámos account és copywriter lesz, vagy tartalomfejlesztő.

Atommaki 2011.05.03. 10:19:07

@brlv24: Sajnos diplomára. A tudásom megvan, szeretem a munkám, de ha többet akarok benne elérni, kell a papír. És sajnos nem akármilyen büfészak felel meg.

Fer156 2011.05.03. 10:21:23

@Amox:
"Az történt"? Miért a múlt idő?Mitől változott volna ez meg? Egy fikarcnyit sem változott ez, maximum most nem minimálbérre van bejelentve a madár, hanem mondjuk egy tízessel többért. Így mindenki nyugodtabb, és mehet tovább a kasza...ráadásul nem is néz ki úgy, hogy ez megváltozna a közeljövőben...

Void Bunkoid 2011.05.03. 10:23:22

@simonmondja.: nem, most nincs megmondás. Most mindenki tényleg azt csinálhat, amihez leginkább kedvét érzi.

Én leginkább azt látom, hogy ma leginkább SEMMIT. Aki megteheti, hogy tanuljon, az legtöbbször hülyeségeket tanul, mert neki úgyis mindegy, a kapcsolatai révén majd úgyis benyomják valahova/majd apu úgyis vesz neki komplett céget, ahol "ügyvezető igazgatóként" az összes munkája havi 15 darab szerződés aláírása lesz.

Aki meg nem teheti meg, az meg nem tanul sem most, sem később.

No erre találták ki eredetileg az ösztöndíjakat. Az állami finanszírozást leginkább ezekkel lehetne kiváltani. Igen, lehet állambácsi pénzén tanulni, de olyan kemény felvételikkel-pályázatokkal, hogy csakugyan az menjen olyan szakokra, amikre meghirdették, akik tényleg éreznek elhivatottságot.

Akik meg nem, azok ja, menjenek telefonálni, vagy teszkózni, vagy esetleg Angliába ruhatárosnak, de ne még itt 5-6 év (mert ugye állami finansz 12 félévig van) kvázi-munkanélküli segélyen élés után. Vagy vegyék fel a standard munkanélküli segélyt (bocsi, álláskeresői járadékot, de már nemtudom hogy hívják, félévente változik a neve...) addig, ameddig folyósítható, és kész.

Nem elsősorban az egyetemekkel van baj, hanem azzal hogy sok semmirekellő ember van, és az egyetem egy pompás kiskapu. Speciel ez az államnak is jó, mert javítja a munkanélküli statot. Igaz, nem javítja, csak elodázza öt-hat évvel egy évfolyamnyi pályakezdő munkanélküli megjelenését.

És nem vagyok sem próféta, sem csodatévő, sem semmi más. Azok elvileg abban a nagy kupolás épületben a Duna-parton ülnek.

Le_Penseur 2011.05.03. 10:29:45

@Zsvars:
Úgy látom a tények hidegen hagynak.

"Nyíregyháza – Az új adójogszabályok miatt a megyei egészségügyi holding dolgozói közül mintegy 3700-an kaptak kevesebb havi bért idén, mint 2010-ben."

"A munkavállalóink 80 százalékát érintő kiegészítés éves összege 300 millió forint"

www.szon.hu/nyiregyhaza/bert-kompenzal-a-holding/news-20110422-02201406

A munkavállalók 80%-a kapott kevesebb bért, mint 2010-ben.

Próbáljunk már túllépni azon, hogy az egykulcsos adóval mindenki jól járt!

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.03. 10:33:18

@intellektuális golyószóró:

Én nem elleneztem a tandíjat, amikor Bokros 2000 Ft-ra javasolta. A Fidesz ellenezte.

Én nem elleneztem 2008-ban sem, amikor kb.200 ezer lett volna félévenként. A Fidesz ellenezte.

De most, hogy úgy vezetik be, hogy...

- teljesár legyen - az milliós tétel...

- nem azt tanulhatunk, amit akarunk, hanem amit Pokorni kijelöl...

- a helyek számát drasztikusan csökkentve...

- a szabad európai munkavállalással együtt...

Ez semmi más, minthogy húzzunk el a picsába, mert már nincs miért ittmaradni.

Teljesáron bárhol tanulhatunk és még értelme is lesz.

A hiányszakmák meg azért hiányszakmák, mert már mind kitelepültek.

assanvessankissa 2011.05.03. 10:33:44

@Cartman (ex Cartman):

igen, a mercifelgyújtás opció, és csak is abban a rossz esetben realizálódik, ha a progresszív adórendszerrel biztosított társadalmi szolidaritás (összetartás) kimúlik. pont ennek megakadályozására találták ki a sávokat.
forradalom szokott az ilyen belső társadalmi felhajtóerőket negligáló, a felső-közepet és elitet aránytalanul segítő hatalmaknak véget vetni.

gabcigirl 2011.05.03. 10:38:26

Dehogynem, abszolút érthető, aggasztó is-de sajnos, van rosszabb is.

Goose-T · http://blacksabbath.blog.hu/ 2011.05.03. 10:47:07

Szerintem jó az elképzelés. 1999-ben felvettek műszaki informatika szakra állami finanszírozással Győrbe, és három éven belül az évfolyamom kétharmada lemorzsolódott. 160 emberre kidobta a pénzt az állam lényegében. Sok gazdag szülő unatkozó gyereke, már 99-ben olyan telefonjaik voltak, hogy csak néztem (nekem csak egy évvel később lett meg életem első telefonja, egy Alcatel). Simán tudták volna a tandíjat fizetni. Az egy másik dolog, hogy az ilyen ingyenes oktatás is a Fidesz műve volt.

Rwindx 2011.05.03. 10:51:53

@Satrafa:
"A munkanélküliségi adatok nem mutatják, hogy az általad büfészaknak hívott képzésekre járók rosszabbul helyezkednek el"

Gondolom ha nem mutatják, akkor mást mutatnak. Mit is?
A szűk ismeretségi körömben:
1 fő BTK (? szak), rendőr
1 fő BTK (? szak), rendszergazda
1 fő tanító, pénzügyes
1 fő kommunikációs akármi, webdesigner
1 fő kommunikációs akármi, belső ügyintéző egy multinál
1 fő kommunikációs akármi, marketing szakember -ez ok
1 fő könyvtáros, OEP köztisztviselő

Akik a szakmájukban helyezkedtek el azok mérnökök, jogászok vagy az egészségügyben végzettek, kb ennyi.

Akiket írtam nem munkanélküliek, de szerintem egyikőnk sem gondolhatja józan ésszel hogy az ezirányú képzésükre fordított pénz a legjobban lett felhasználva! Akkor lett volna jól felhasználva ha eleve a képzésüknek megfelelően tudtak volna elhelyezkedni.

"és néhány szak kivételével kifejezetten rossz eredményekkel vesznek fel műszaki-természettudományos képzésekre hallgatókat"
Az hogy a műszaki képzésekre milyen eredményekkel vesznek fel embereket nem tudom, de tapasztalatom szerint a végzősök létszáma harmada-negyede az eredetileg indult évfolyamnak, tehát erős a rosta. Nyilván ezzel is kell kezdeni valamit, de olvasmányaim szerint ehhez több köze van a bolognai folyamatnak. Továbbá ez az információ nem változtat azon a tényen hogy több műszaki végzettségű emberre lenne szükség minden szinten (szakmunkástól a mérnökig).

Goose-T · http://blacksabbath.blog.hu/ 2011.05.03. 10:56:44

@Cartman (ex Cartman): az újautó-eladási statisztikákban te mit látsz? Én azt, hogy megszűntek a 10 éves, nulla önerős hitelek, ezért nem tudnak eladni több Suzukit és egyéb kisautót azoknak, akik igazából eddig sem engedhették volna meg maguknak, csak a bankok elhitették velük, hogy mégis.

Friedman 2011.05.03. 10:56:46

"adott a gazdagoknak jelentős adócsökkentést"

Megőrülök, ha mégegyszer leírja ezt egy szűklátókörű blogger.

1. A magas jövedelműek ezentúl nem kétszer csak másfélszer több adót fizetnek arányában, mint az alacsonyabb jövedelműek... ez igen ördögtől való...

2. Aki 280 ezer Ft bruttó feletti fizetésre van bejelentve még nem gazdag. Általában sokkal gazdagabbak a minimálbérre bejelentett vállalkozók = csalók (vö: rokkant luxusautók, 80 millió Ft-os lakásban lakó nagymamák, stb.)

3. Úgy gondolom, hogy a tanuláshoz való jogot nem lehet függetleníteni az agyi képességektől. Aki jobban tud tanulni, bekerülhet államilag finanszírozott képzésre, aki nem, az nem. Ez szerintem teljesen jogos dolog. Még jó, hogy az egyenjogúság oltárán nem töröljük el a felvételit. Szegény hülyegyerek, miért nem tanulhat atomfizikusnak?

Ez nem anyagi kérdés szerintem. Ha gyengébbek hadát beengedjük a jó egyetemekre, akkor csökken az oktatás színvonala a jók számára is. A finanszírozott helyek számának csökkentése erről szól.

Nigro notanda lapillo 2011.05.03. 10:56:55

@Zsvars: túl sok diplomás?ingyenélő? ez az egyik legszánalmasabb agymenés ebben a témában, vki elkezdte hajtogatni és a többi félreinformált pedig lelkesen bólogat.
Olvasd el kérlek mit ír assanvessankissa, majd tájékozódj. Az alábbi blogban feltüntetett kiadvány (OCDE) adatai rendkívül informatívak.

mandiner.blog.hu/2011/04/04/felsookositas_5_sok_e_az_annyi?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_campaign=index

meglátásom szerint nem azt kellene az esztergályosi szakma(remélem te is jófajta szakmunkás vagy:) )felé lökdösni akinek van tehetsége és szorgalma továbbtanulni, hanem azoknak kellene az érdeklődését felkelteni akik szakma nélkül lődörögnek/próbálnak megélni...jóval többen is vannak

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.03. 10:59:51

@Void Bunkoid:

Ez mind igaz lenne, csakhogy nem igaz.

A munkanélküliség a diplomások között a legkisebb,

és a képzetlenek között a legnagyobb.
Valahogy nem látom, hogy olyan kereslet lenne képzetlenekre, hogy felment volna az áruk a munkaerőpiacon.
Vagy láttál már munkáltatókat egymásra licitálni az iskolázatlanokért ?

Minden tanulás növeli az esélyt a munkára.
Még a büfészak is...

...Matolcsy milyen jól járt a politógia diplomájával,
mint "gazdasági miniszter".

Times New Roman 2011.05.03. 11:01:15

Hülyeségeket beszéltek össze-vissza. Természetesen nem kell ennyi diplomás, mitn amenynit pillanatyilag képezünk. Aki meg tényleg néprajzkutatóvá aka válni, az legyen szíves annyira felkészülni, hogy bekerüljön államilag támogatott helyre. Aki meg nem, választhat: vagy bevállalja az óriási tandíjat, vagy köv évben újra gurít államilag támogatott helyért. Vagyis aki tanulni akar, az továbbra is tud tanulni, csak komolyan kell vennie. Amúgy meg tényleg minek felvenni 50%-ra teljesítő néprajzosokat? Én még pénzért sem engedném.

A költségtérítés azokra nézve igazi csapás, akik át akarják magukat képezni. Pl. a leépítés során elbocsátott történelem tanárnő, aki a szakmájában már nem tud elhelyezkeni. Ő hiába dönti el, hogy egy nagy csavarral átképezi magát mérnöknek vagy angol, matek tanárnak (utóbbiakat folyton keresik), voltaképpen teljesen esélytelen, hiszen nem fogja tudni kifizetni az átképzés megnövekvő költségeit (vagyis ő diplomával már nem jelentkezhet áll. támogatott helyre, csak költ.térítésesre). Magyarán az a veszély fenyeget, hogy konzerváljuk a fennálló viszonyokat. Vagyis miközben azt locsogja a politika, hogy tanulj olyat, amire van kereslet, képezd át magad, tul.képp lehetetlenné teszi az átképzést, vagy legalábbis baromi leszűkíti az esélyeket. Így a történelem tanárnő elmegy nyomdásznak tanulni, mert az csak 500.000-be kerül? Nem mindenki való nyomdásznak...

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2011.05.03. 11:02:07

@simonmondja.:

politológia - ugye milyen hasznos kis melegedő volt ?

Birkesz 2011.05.03. 11:03:15

@Friedman:
1, az alapvető probléma nem ez, hanem hogy ezzel az alacsony jövedelműek még kevesebbet keresnek. Szűkebb családomban is van, aki nem kap feketén zsebpénzt, mégis havi kb. 5000 forinttal kevesebbet visz haza. Alacsony jövedelemnél az már nagyon jelentős tud lenni!
Úgyhogy nem értek egyet ezzel az adózi változással, jóllehet én magam jól jártam vele (nagyon is :) )
2, lásd egyes pont. Gazdagnak tényleg max egy minimálbéres szemében tűnnek, de neki nagyon: nem kell napról napra fillérre pontosan eltervezniük a kiadásaikat, ami nagyon megkönnyíti az életet
3, okos gyerek =/= gazdag gyerek. Az alapvető probléma nem az, hogy a nagyon okos szegényt zárjuk ki, hanem az átlagosan okos szegényt. Mert amíg az átlagosan okos gazdag gyerek simán kifizeti a tandíjat, akár feéeévente több milliót, ha igaz ez az összeg, addig az átlagosan okos szagény, vagy csak középosztálybeli gyereknek jóval kisebb esélye lesz diplomát szerezni és esetlegesen felfelé kitörnie a helyzetéből.

Birkesz 2011.05.03. 11:05:34

@Birkesz: fakk, legközelebb visszaolvasom, amit írtam, akkor kevesebb hiba / ismétlés lesz benne :)

rv21 2011.05.03. 11:08:16

Miért nem vezetik be azonnali hatállyal az utólagos tandíj intézményét? Aki a magyar állam pénzén diplomát szerez az külföldi munkavállalás esetén fizesse vissza a képzés költségét kamatostul.

Birkesz 2011.05.03. 11:11:25

@Atommaki: Igen, mindenki csak a nappali képzésről beszél. Valóban el lehetne gondolkodni azon, hogy miért nem jár államilag finanszírozott képzés az esti / levelező tagozatosoknak is első diploma esetén, de ez, félek, évtizedek múlva sem lesz napirenden.
Igaz, azt tárgyalni kellene, hogy ezen képzések színvonala is érje el a nappali képzés szintjét és a követelmény legyen azonos mindenhol. (Ne kelljen fizetni, de ne is lehessen érv, hogy mi dolgozunk, nem tudunk annyit tanulni)

Atommaki 2011.05.03. 11:15:04

@Birkesz: Jogos, nálunk szerencsére nem is érv. Tanulunk is sokat, szegény tanárokat se irigylem, hogy ennyi idő alatt kell leadni az anyagot.
De én már így is elég sokat fizetek félévente, a csoporttársaimmal együtt. A mi tandíjunkból bőven kijön a takarító meg a tanár meg rezsi ránk eső része, de biztos ezt is meg akarják majd emelni, csak nem tudom mire fel.

Friedman 2011.05.03. 11:33:03

@Birkesz:

1. Az egy dolog, hogy ki ért az adóváltoztatásokkal egyet vagy sem. Ez a policy kérdése. Kommunizmusban ugye (elvben) mindenki egyenlő, ergó, bármennyit is keresel, ugyanannyit kapsz kézbe (sőt pénz sem kell, mindent elosztunk). Ez megbukott, mert lustaságra ösztönzött. Amerika, vadkapitalizmus, mindenki addig nyújtózkodjon, amíg tud, ha nincs jövedelme, dögöljön meg (na jó ez sarkított). Ez sem jó. A megoldás középen van, de hogy hol, azt egyikünk sem fogja tudni megmondani.

Egy biztos, én még mindig kevesebb, mint felét kapom annak, mint amennyit a cégem fizet összesen (járulékokkal együtt - igen, olyan mintha én fizetném, mert ez is én "termelem" ki). Ez még mindig túl sok, egyáltalán nem mondhatni, hogy túl keveset adóznának a (relatíve) magas jövedelműek.

3. "okos gyerek =/= gazdag gyerek". Teljesen egyetértünk. Ezért fizessen a gazdag, ha a nem jó képességű gyerekét taníttatni akarja. A szegénység pedig nem függ össze a gyengébb képességekkel. A szegény jó képességű mehet egyetemre. A szegény átlagos képességű pedig egy nem olyan jó egyetemre, vagy főiskolára. A szegény és gyenge képességű pedig szakmát tanuljon (az ingyenes szakközépben). De ne romboljuk pl. egy BME, Corvinus vagy ELTE színvonalát rengeteg állami hellyel, ahova a felvételi vicc. Mert most ez a szituáció.

Ráadásul a képesség sem kezdeti adottság. Van pl. egy szegény és átlagos képességű. 12 évnyi tanulását így is fizeti az állam. Ott legyen fitti-paldi, és mindjárt felzárkózik a jó képességűek közé. Ez ugyanis munkával alakítható. Az olyan, akinek a képességei sem jók eléggé, véglébecolja a gimit, és még pénze sincs, na az ne menjen egyetemre (szerintem).

Satrafa 2011.05.03. 11:57:51

@Rwindx: Engem nem érdekel, hogy (nem) a szakmájukban helyezkednek el, nekem semmi hasznom nincs abból. Egyébként a jogászok nagy része is minimum pályakorrigáló, a mérnökök fele öt éven belül vezető - rég nem azt csinálja, amire tanították. Sőt, kifejezetten nem áll érdekemben, hogy olyan képzést támogassak, ami jövedelmező, arra vegyenek fel hitelt. Legfeljebb azért javaslom bárki támogatását, mert szegény. 20 éve meg éppen mérnökként nem lehetett elhelyezkedni, és most sincs bennük hiány. Nincs ilyen tény, hogy mire van szükség,ha tényleg olyan nagy szükség lenne ilyen szakemberekre, akkor tódulnának szakmunkásnak, meg mérnöknek, de nem tódulnak. Ez csak az ipari lobbi nyomása, hogy alacsonyabban tarthassa a béreket.Nincs köze a bolognai folyamatnak a kihullók magas arányához, az egyciklusú képzésben is ilyen magas volt. Inkább ahhoz van köze, hogy a tömegoktatásra általában nincs felkészülve az egyetemi képzés, és, hogy valójában az odajelentkezők nagy része nem azt akarja tanulni, csak oda vették fel.

zsombordeak 2011.05.03. 12:01:40

@Cartman (ex Cartman):

"Az is érdekes felvetés lenne, hogy a Te munkád valóban ér-e 10x, 20x, 100x annyit, mint a beosztottaidé"

Várj! 10x, 20x 100x annyi ADÓRÓL beszéltünk, nem bruttó bérről. A hazai extrém progresszív adórendszerben 2-3x annyi fizetésnél könnyen fizetsz 100x annyi SzJA-t. Ez szerinted jogos és méltányos?

Egyébként meg idézek a Spikk-nek 09:30:52-kor írt bejegyzésemből:
"Szerintem át lehet strukturálni úgy a jövedelmeket, hogy a kevésbé elit munkát is megfizessék. Ezellen (tehát hogy pl. a takarító fizetését növeljék, a vezérét meg ne) nem lenne kifogásom. De az extrém progresszív adó szerintem teljesen kontraproduktív."
Tehát a minimálbér növelése az alsó és bérbefagyasztás a felső jövedelmi kategóriákban egy jó megoldás lenne. Szerintem az egykulcsos adóval ebbe az irányba fog mozdulni a bérek megoszlása.

Birkesz 2011.05.03. 12:09:42

@Friedman: Azzal nincs is baj, hogy csökkentjük az adókat, a probléma inkább ott van, hogy ez az adócsökkentés alacsony jövedelem esetén valójában adónövekedést eredményezett.
Az általad valamint az utánad fizetett adó valóban nevetségesen magas, mert az értük kapott szolgáltatások is nevetségesen szerények. Semmi bajom nem lenne az adók és járulékok mértékével, ha
1, az átlagfizetés/minimálbér háromszor akkora lenne, mint jelenleg
2, vagy (ez értelmezhető kizáró, illetve megengedő vagy-ként is, amelyik szimpatikusabb) az újraelosztott javak értelmesebben és hatékonyabban kerülnének felhasználásra. (szívesen lennénk a svédek helyében, mert rohadt magas ugyan az adó, de kapsz is érte cserébe valamit)
Mindketten tudjuk azonban, hogy egyik sem fog megvalósulni, a jelenlegi rendszer fenntartásához pedig szükség van az elvonások jelenlegi mértékére.
Én legszívesebben ezt a skandináv rendszert szeretném: magas elvonás, de erős szociális háló.
Ebbe viszont nem fér bele az alacsony keresetűek szívatása a magas keresetűek javára.

Az oktatás tekintetében viszont nem szabadna kompromisszumot kötni és megvonni bárki elől is a tanulási lehetőséget. Ha olvastad, pár hónapja volt az indexen egy cikk, hogy az oktatásba való befektetés térül meg a legjobb aránnyal.
index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/03/az_iskolapadban_van_a_csodafegyver/
Én nem sajnálnám tehát a pénzt az oktatásból: lehet hogy több lesz az átlagos, esetleg nem oda való gyerek az iskolákban, de több lesz az értelmes is, akit érdemes tanítani.

Birkesz 2011.05.03. 12:16:57

@Amox: "Tehát a minimálbér növelése az alsó és bérbefagyasztás a felső jövedelmi kategóriákban egy jó megoldás lenne. Szerintem az egykulcsos adóval ebbe az irányba fog mozdulni a bérek megoszlása."

Nem fog, mert a munkáltatót nem érdekli, hogy a munkása meg tud-e élni a fizetéséből. Ezért is nevetséges a bérkommandó, hogy próbáljuk meg meggyőzni a munkáltatókat arról, hogy növeljék a béreket.
A felső jövedelmi kategóriák bérbefagyasztása pedig megint csak nem állami hatáskör, mivel már nem kommunizmus van.

Az állami szinten történő minimálbér-emelés pedig tönkre tenné most az országot.

Én tehát nagyon nem szívlelem ezt az adómódosítást, mert látom az eredményét másoknál, jóllehet és is az országot eltartók közé tartozom. Viszont nem szeretném, hogy az én jólétem miatt mások éhen haljanak.

Birkesz 2011.05.03. 12:22:42

...és igen, tudom, szível kellett volna, nem pedig szívlel.

Friedman 2011.05.03. 12:56:46

@Birkesz: Az alacsony jövedelműek körében az SZJA fizetés nevetségesen alacsony volt. Amúgy a 2009-es rendszerhez képest senki nem járt rosszabbul, a Bajnai-féle adócsökkentés pont az alacsonyabb jövedelműeknek tett jót. Akik most 5000 Ft-ot buktak, azok előtte 10-15 ezer Ft-tal többet kaptak a Bajnai rendszer szerint. Tehát a Gyurcsányi adórendszerhez képest így is bőven jobban jártak (tudom, amit egyszer megkaptam, azt nem engedem - szerzett jog).

A skandináv típusú rendszer itthon nem működik, egyszerűen nem elég becsületesek hozzá az emberek. Senki még csak meg sem szólja azt, aki adót csal, feketézik, stb. Ha majd itt is kiközösítik az egy társaságból, aki zsebbe kapja a fizuját, na akkor el lehet kezdeni svéd típusú szociális hálót építeni. Amíg 3,7 millióból 1,1 millió minimálbéren van bejelentve, addig erről ne álmodjunk.

Oktatás esetében pont arra akartam kijukadni, hogy ha végtelen pénzt is pumpálunk bele, attól nem lesz jobb. Ésszel kell. Ha egy BME-t vagy Corvinust tele nyomnak tehetségtelen lusta hallgatóval, az a jókat fogja vissza (és még többe is kerül az államnak). Ezért kell drasztikusan csökkenteni az állami helyeket.

Cartman (ex Cartman) 2011.05.03. 13:16:03

@Amox:
Úgy látom, kb. egyetértünk.

Csakhogy: "Szerintem át lehet strukturálni úgy a jövedelmeket, hogy a kevésbé elit munkát is megfizessék. Ezellen (tehát hogy pl. a takarító fizetését növeljék, a vezérét meg ne) nem lenne kifogásom."
Ez ma Magyarországon nem működne. Az alacsonyan kvalifikált munkára iszonyú nagy túlkínálat van. Az adminisztratív szabályozás (minimálbér emelése) pedig inkább bizonyos iparágak hazai kihalását vonja maga után (ld. ruhaipar), mintsem, hogy egészséges bérstruktúrát eredményezne. És itt kapcsolódunk a cikk alaptémájához is. A megoldást a nagy számú, magasan kvalifikált munkaerő jelenthetné (ami ilyen igényű ipart vonzhatna), de jelenleg se a közoktatás, se a felsőoktatás nem arról szól, hogy ilyet képezzünk.

@Goose-T:
Részben igazad van. De a hitel igazából arról szól, hogy valamely fogyasztást előre hozunk. Lehet, hogy sokan tévedtek a teherbíró képességüket tekintve, amikor 120 havi törlesztőre megvették azt a Suzukit, de azt azért alapvetően jól gondolták, hogy tisztességes, jól működő piacgazdaságban egy dolgozó ember meg kell(ene), hogy engedhessen magának 6-8 évente legalább egy alsó kategóriás új autót. Az, hogy több, mint 20 évvel a "rendszerváltás" után nálunk ez nem így van, az minket minősít... (Mint ahogy egyébként az is, hogy ilyen sokan mérték fel rosszul a teherbíró képességüket.)

Birkesz 2011.05.03. 13:50:09

@Friedman: "...Tehát a Gyurcsányi adórendszerhez képest így is bőven jobban jártak..."
Ezt felvetem majd a legközelebbi találkozásom alkalmával az érintetteknek, hogy hogyan élték meg.
Azonban még mindig ne feledjük, hogy magas jövedelemmel könnyebb ugrálni és egy-egy megszorító intézkedés hatását elviselni, mint alacsonnyal. És hiába kapnak esetleg még mindig többet, mint két éve, ez kevés pénznél nem nyugtat meg senkit és idén akkor is nettó keresetcsökkenést tapasztaltak.
A skandináv mentalitást elérni biztos kell legalább 100 év, két-három generáció. Meg kell szabadulni a berögződött rossz szokásoktól.

Birkesz 2011.05.03. 13:57:18

@Friedman: Az a rendszer, hogy átjárhatóvá tették az állami finanszírozott és a költségtérítéses képzést, alapvetően tetszik: a jó tanuló mentesül nem fizet, míg a rossz igen.
De itt arról van szó (a cikk alapján) hogy irreálisan sokat fizet a rossz tanuló (aki azért annyira nem rossz, hogy kiessen az egyetemről) és így már ellehetetlenül a tanulása. Azt kell belátni, hogy nem csak a zseniknek és a gazdagoknak kell oktatást biztosítani, hanem mindenkinek, még ha a többség fizet is valamely hozzájárulást. A képzés teljes összegének a kifizettetése azonban baromság és kontraproduktív.

is 2011.05.03. 14:11:18

@intellektuális golyószóró: tudom, hgoy viccnek irtad az USA marxizmust, de kapaszkodj meg: ez komolyan tekintve is kommunizmus, akarhol is csinaljak. szo nincs rola, hogy az USA tiszta szabadversenyes kapitlaizmus lenne, es en sem irtam, hogy ne avatkozzunk be. csak ne ott avatkozzunk be az istenert, hogy a termeknek nincs rendes ara. a szocialis szempontot (osztondij, dijelengedes stb.) valasszuk el attol, hogy a termkenek valos, igazi, kezzelfoghato ara van, erteke van; a szocialis szempontnal pedig vilagosan jelezzuk, hogy mi a feltetele (pl. allami allas elvallalasa). egy dolognak azonban egy ara legyen, kulonben a letezo szocializmushoz jutunk, es azt mar latjuk, hogy mivel jar, meg az USAban is.

Friedman 2011.05.03. 14:15:36

@Birkesz: Hát azért attól még távol állunk, hogy csak zsenik és gazdagok járjanak egyetemre. Nem tudom mikor jártál egyetemre, én tanárként viszont látom, hogy hogyan csökken fokozatosan a színvonal. A felvételi már rég nem szűr eléggé, az egyes tanszékek fokozatosan feladják a kibuktatás szerepét (ki akarja felvállalni, hogy megbuktatta az évfolyam 50%-át), ezáltal csökken a számonkérés színvonala. Ez a még a korábban jobban tanulókat is ellustítja, nehezíti az oktatást, mert a gyengébb képességűek miatt nem lehet haladni, és nem utolsó sorban csökkenti a diploma értékét.

Most még ott vagyunk, hogy egy top 5 magyar egyetemről szerzett diploma nemzetközi szinten is megállja a helyét. 5-10 év, és már itthon is csak a külföldi egyetemek papírjait fogadja el egy magára valamit adó magyar cég. A külfödli egyetem viszont nem 150-200 ezer Ft/félév, mint az ittoni, hanem 5-10 ezer euró (és ott nincs ingyen oktatás). Akkor majd lehet igazán sírni, hogy csak a gazdagoknak lesz jó diplomája.

Az általad felvázolt "csak gazdagok és csak zsenik" már nagyon távol áll a mai valósághoz. Elég távol, hogy már abba az irányba kelljen visszafordulni, amíg még nem késő.

is 2011.05.03. 14:17:05

@Birkesz: "Azonban még mindig ne feledjük, hogy magas jövedelemmel könnyebb ugrálni és egy-egy megszorító intézkedés hatását elviselni, mint alacsonnyal."

Ezt kb. 25 eve probalom kiirtani a fejekbol. Onmagaban a jovedelem nem hatarozza meg a joletet es a teherviselo kepesseget. A jovedelem/elismert koltsegek arany hatarozza meg ezt. Ha valakinek van egy kronikus beteg gyereke, akire rakolti a vezerigazgatoi fizeteset, akkor az nem el jol, hiba keres sokat. Ha valaki 300ezer forintot keres Magyarorszagon netto, akkor kozeposztalybeli, ugyanez Hollandiaban szegeny, Angliaban pedig nagyon szegeny, mert a lakasarak es szolgaltasarak teljesen masok (lakas: Mo-n 300e az 1m2 Bp-en, Hollanidaban 1000 euro az 1/4m2 Amszterdamban, Angliaban 850font az 1/8m2 Londonban kb. egyforma kornyeken).

legyszi, legyszi, hagyjuk ezt a magas jovedelmes baromsagot.

Birkesz 2011.05.03. 14:37:25

@Friedman: Tudom, miről beszélsz, van rálátásom a mostani helyzetre (nem én tanítok egyetemen) és valóban sokat csökkent a színvonal.
Első lépésként valószínűleg segítene, ha emelt szintű érettségi kellene a felvételhez, továbbá, ha az egyetemek nem fejkvótát kapnának, hanem valahogyan megoldva a teljesítmény és eredmény alapú bérezést, illetve ha ki is lehetne tenni ténylegesen egy-egy diákot és nem röhögne a markába, hogy max. újrafelvételizik és elismerteti az eddig elvégzett vizsgáit.
EZ azonban még mindig nem jelenti, hogy a költségtérítéses szakokon a képzési díj 100%-át kelljen fizetni, terembérlettel, takinénivel együtt.

@is: Sajna megint azt kell látnom, hogy csúsztatsz:
a lakásbérlés és vásárlás lehet, hogy nincs nyugati szinten, de ha valaha is jártál az utóbbi tíz évben Európa nyugatabbi részén, láthattad, hogy a kaja igenis ott van már. Az élelmiszerárak nagyjából ugyanannyiba kerülnek ott is, itt is, míg a fizetés itthon töredéke annak. Azzal pedig gondolom nem vitatkozol, hogy az élelem teszi ki egy család éves költségvetésének tetemes részét.

A baromság pedig az, hogy relativizálod a jövedelemviszonyokat. Amíg nem szóltál közbe, mindenki a magyar jövedelmi és kiadásbeli viszonyokban gondolkodott, a nyugati országok csak arányokban kerültek elő (százalékos szinten)
Vagyis rohadtul lényegtelen, hogy a mi fizetésünk hogy viszonyul egy hollandiai vagy angol fizetéshez, ha a szolgáltatásért sem kell annyit fizetni. (persze ez a kettő nagyjából összefügg - azért kerülhet sokba egy szolgáltatás, mert van rá fizetőképes kereslet és fordítva)

Jelen magyar viszonyok között 300e már magas jövedelem, mert nem gondolkodom el azon, hogy vehetek-e vajat margarin helyett a reggelihez, míg 80-100e forintos fizetésnél ez a kérdés fel sem merül: nem vehetek, mert nem futja rá. Kétlem, hogy ez baromság lenne.

Zsvars 2011.05.03. 16:23:21

@simonmondja.: Az iskolázatlanokért tényleg nem nagyon licitálnak.

DE!!!

Az, hogy valaki egy szakmát tisztességesen megtanul messze nem ugyanaz, mint az iskolázatlanság.

Szakemberből (szakképesítést és nem elméleti diplomásból) rengeteg munkavállalót keresnek.

Külön növelheti ezeknek a munkavállalóknak a keresletét a tény, hogy nem diplomások - azaz megelégednek kevesebb fizetéssel is, jobban a realitás talaján állnak.

Zsvars 2011.05.03. 16:36:21

@Le_Penseur: Nyíregyháza:

Megnéztem a linket. 300 millió Ft-ról beszél éves szinten és 3700 emberről.

Ez emberenként és havonta nettó 3000 Ft átlagosan!

DE!!!!

Ne felejtsük már el, hogy közben akinek gyereke van, kapott adómentességet (tudom, nekem is van).
Legalábbis részben.
Csak lehet, hogy nem ő vette igénybe, mert nem tudta volna (őt alatt értsd a nyíregyházi dolgozókat), hanem a hivatalosan, bejelentve jobban kereső párja.

Plusz még a cikk is írja, hogy kompenzáció volt! Minden állami finanszírozású szervezetnél/cégnél! Akkor miről beszélünk? Milyen bércsökkenésről? Átmenetiről? Mert visszakapták. Pont.

Összesítve: azt lehet kijelenteni, hogy azok vesztettek az adórendszer változásán, akik
-gyermek nélküliek ÉS
-alacsony keresetűek ÉS
-igénybe vettek tavaly pl. pénztári szolgáltatásokat, amire még járt adójóváírás ÉS
-tényleg annyit keresnek, amennyire be vannak jelentve ÉS
-nem állami finanszírozású cégnél dolgoznak, és nem kaptak bérkompenzációt.

Akik minden fenti feltételnek megfelelnek, kb. a dolgozók max. 10%-a, valóban megjárták.
Kb. 3-4 ezer forinttal, DE CSAK IDÉN!!!!
Mert a szuperbruttó kivezetésével már nem ez lesz a helyzet.
Erre írtam, hogy mindenkinek nem lehet jó - viszont a kisebbség érdekei nem befolyásolhatják az általános érdekek mentén történő elmozdulást - márpedig az adócsökkentés általános érdek egy olyan országban, ahol a megtermelt jövedelem 2/3-át az államnak kell befizetni (lehet, hogy keveset írtam - régen számoltam, és 75%-át)

Megfordítva úgy is mondhatnám, hogy az ellenzék (akinek hivatalból mindent fújjolni kell) szépen kiszámolta, hogyha 2010-ben egy minimálbéres minden adókedvezményt igénybe vett (ez aztán minden valóságtartalmot nélkülöz), és nincsen gyermeke, akkor mennyivel keres rosszabbul.
Majd általánosította.

Én tanultam statisztikát és mintavételi eljárást, majd az egészre történő következtetést a minta eredményéből.

Ez nem az volt.

Zsvars 2011.05.03. 16:51:06

@Nigro notanda lapillo:

Hol írtam én ilyet kommentbe, hogy ingyenélő? Nem találtam...

Igen, túl sok a diplomás. Kerestem állást nemrég, és sok-sok diplomás állásajánlat hónapokig betöltetlen, mert a himi-humi diplomákat megcsinálják bukdácsolva, puskázva, vásárolt diplomamunkákkal, és képtelen ellátni a feladatot.

Egyébként tévedtél - én speciel Corvinust végeztem Számvitel Szakon, kiváló minősítéssel. És az előrementelem arra utal, hogy értek is hozzá.

De rengeteg olyan végzettet ismerek, akinek fogalma nincs arról, amit tanult.

Na, az ő kiképzésük és diplomájuk teljesen felesleges. (Corvinus-on végzettekből is van ilyen bőven!)

Nem olvastam a cikket vagy mit, amit belinkeltél, de sejtem a tartalmát. Gondolom arról ír, hogy milyen kevés a diplomás Mo-n és több kéne.

Csak azt nem írják meg,hogy MINŐSÉGI diplomásból kellene több! Nem Havas-akadémia, meg kommunikációs főiskola, meg nem sorolnám tovább, mielőtt valakinek a lelkébe taposok.

És az is igaz, hogy sok diplomás aki végez elhúzza a belit külföldre - így nyílván Mo-n csökkenti a diplomások létszámát.

Valaki írta, hogy a felhígult bejutási követelmények miatt, valamint az oktatás színvonalának (számonkérés színvonalának) csökkenése miatt egyre kevésbé értenek a kikerültek a szakmájukhoz, amit megtanultak.

Valaki felsorolta a kommentekben, hogy írd és mond egyetlen ismerőse van, aki azt dolgozza, amit elvégzett. Akkor van értelme halmozni a diplomát?
Én az olyan menekülő és felesleges szakokat, mint kommunikáció, bölcsész, stb. (közgazdaságon belül is van jópár, pl. szociológus) a minimálisra csökkenteném.
Mondom mindezt diplomásként.
Én még a régi rendszerben 117 ponttal jutottam be (120-ból) az akkor még Közgázra, és egyébként akkor volt egy nagy zuhanás. Az egyik évben még 113 volt a határ, aztán 101!
És vettem részt nem kreditrendszerben, ki is vágtak annak rendje és módja szerint - sikerült tanulni belőle, és megcsinálni rendesen.

Most mi van? Vizsga előtt két nappal (kivétel a komolyabb egyetemek, mint orvosi, mint műszaki egyes szakjai, közgáz egyes szakjai) tanul mindenki villámsebességgel, fogalma sincs arról, hogy mit tanult meg - és a vizsga után egy órával már nem is tudja az anyagot (ha egyáltalán, és nem puska...)
Év közben, szorgalmi időszakban meg bulizás, másnaposság, órák hanyagolása.
Ahogy írtam, jártam felsőoktatásra. A diákok legalább fele nem jár be azokra az órákra, ahol nincs katalógus. Legalábbis a Corvinuson anno ez volt a helyzet (na, orvosin ott vannak, ne félj).

EZT minek kellene támogatni az államnak?

Aki lébecolni akar, és alibizni a továbbtanulással, mert a buli a lényeg, a munka meg büdös, az fizessen érte!!!!!!

Aki kihúzza a belét diploma után, és MO-n nem termel semmi jövedelmet, nem itt kamatoztatja a tudását, utólag fizessen érte!

Aki pedig nem engedheti meg magának anyagilag, hogy járjon - HA teljesít, kapja vissza a tandíját. (az elsőt kell kb. megfinanszírozni, erre a diákhitelt vissza lehet hozni.)

Az általános támogatás helyett lehet megint teljesítményfüggően díjazni.

Egyébként a mostani ingyenes sem ingyenes, merthogy legalább a könyveket, jegyzeteket, stb. meg kell venni.

Zsvars 2011.05.03. 16:53:41

@Birkesz: Ide egy apró gondolat!

A margarint nagyon nem ajánlom.

Műanyaggyártás mellékterméke.
(nem, nem fogok linket keresni - keressetek...:))

Ha kirakod az udvarra, még a hangyák sem lepik el.

Birkesz 2011.05.03. 17:52:15

@Zsvars: Manapság már nagyon sok minden valaminek a mellékterméke, de ettől függetlenül kétlem, hogy margarint majszolva sokkal több káros anyagot vinnék be a szervezetembe, mint vajjal. A vaj is nagy valószínűséggel antibiotikumokkal kezelt marhától származó tejből készül.
Az pedig, hogy a hangyák nem lepik el, nem tekinthető tudományos bizonyítéknak, mert ha ők éreznék azt, hogy mi jó és mi nem jó nekik, akkor nem kajálnák fel a hangyairtó csalétkeket sem, amelyek szintén nem természetes eredetű anyagokat tartalmaznak.
Ez inkább olyan jellegű magyarázat, hogy lám, a polcra kirakott mekis burger sem penészedik meg, biztos tele van műanyaggal (közben csak előbb száradt k, mint megpenészedett volna) - ezt nem személyeskedésnek szántam, csak a gondolatkísérletet akartam hitelteleníteni :)

Birkesz 2011.05.03. 17:53:41

izé, nem hitelteleníteni, inkább megdönteni...ez jobb és személytelenebb szó rá.

Félőrült 2011.05.03. 20:39:53

@HRH:
Nálad is elrontottak v.mit a szüleid, mind genetikailag, mind nevelés ügyében, mert nem tanították meg neked, hogy az ember nem az iskolai papírnál kezdődik.
A legdurvább mondatod ez: "Azt, pedig gondolom nem kell sokat magyaráznom, hogy két értelmiségi szülő gyermeke tanulmányi szempontból kicsit más "genetikai" adottságokkal rendelkezik, mint két kétkezi munkás gyermeke. (Ma ezt Magyarországon nem igen lehet kimondani, de gondolom azért ez annyira nem vitás...) Tehát leginkább ez az oka annak, hogy a mocskos burzsuj gyerekek jobban érettségiznek (nem pedig a az éjjel-nappali különórák)." Utolsó mondatod különösképp súlyos nagy tévedés; egyébként csak úgy szólok, hogy a németek elvesztették a II. világháborút (is), tehát a Harmadik Birodalom nem valósult meg.

Képzeld, az én szüleim nem voltak diplomások, én ma mégis olyan helyen dolgozom, ahová felvételkor sok diplomás kipergett - többek között azért, mert szellemileg és emberileg kevesek voltak a megpályázott álláshoz.

Jó lenne, ha nem feszegetnéd az örökléstan kérdését, ha nem értesz hozzá. Mind emellett, gyakorolj egy kis önkritikát és emberséget.

HRH 2011.05.04. 08:26:38

@Félőrült: Nézd, nekem ez a véleményem, igen sok tapasztalattal és ténnyel tudnám alátámasztani, hogy miért gondolom azt amit, de ez témájában és terjedelmében messze túlmutatna ezen a "helyen".

VISZONT: Kikérem magamnak azt a személyeskedő stílust amit megütöttél. Nem azt hívják emberségnek, hogy mindenből szociális kérdést csinálunk. Mikor szociális kérdésekről van szó, én maximálisan pártolom, hogy legyenek ingyenes felzárkóztató, tehetséggondozó programok... De ez általános iskola (esetleg középiskola), aztán eljön az a pont, ahol "mérnek" egyet és húznak egy határt (érettségi, felvételi...). Ettől a ponttól az elért eredmény alapján ítéljük meg az embert és ne az alapján, hogy honnan jött (mert az ebben az esetben nem releváns). Ha az elvárt határ felett van felveszik, ha alatta akkor nem. Ez akkor is így lenne ha felére csökkentenék az egyetemi keretlétszámokat.
Kommented személyeskedő stílusa (maga a tény, h nem tudsz felülemelkedni "személyes érintettségeden", miszerint te is szegény családból emelkedtél fel) és a zavaros rémképeid (II. világháború, Harmadik Birodalom....) után pedig nem gondolom, hogy neked kéne értékelned a neveltetésemet.

Rwindx 2011.05.04. 16:36:05

@Satrafa:
Lehet téged nem érdekel hogy egy bölcsészkaron végzett minek megy rendszergazdának vagy hasonló, de sok tekintetben erről is szólna ez az egész. Egy csomó olyan képzést fizet az állam aminek az égegyadta világon semmi értelme, mivel nem használják fel semmire az ott szerzett tudást. Nem mellesleg más jellegű munkahely mellett nincs meg a megfelelő képzettsége a hatékonyabb munkavégzéshez. A munkaerő gyenge hatékonysága pedig hatással van a GDP-re.

Egyébként, ha ennyire nem érdekes a képzés, akkor miért nem képzünk mindenkit mondjuk egyenbölcsésznek? Majd oda megy dolgozni utána úgyis ahova akar... Meg hát hasznunk sincs rajta. Mekkora problémától szabadulnánk meg azzal hogy nem veszünk tudomást a problémáról...

5 év múlva a mérnökök vezetők? A jogászok,... áhh Persze, persze...

Hogy mire van szükség? Talán kukkants pl ide: www.profession.hu/ elég a kategóriák neve melletti állásajánlatok számát összehasonlítani.
Á biztos ezt is az ipari lobbi támogatja...

Igyenes képzésre szükség van. De közel sem mindegy hogy a ráfordított pénzt milyen hatékonysággal használjuk fel. Ablakon kidobott pénz, vagy az állam és a köz számára is megtérülő hosszútávú befektetés? Ez a nem mindegy. Még akkor is ha neked ez mindegy.

is 2011.05.04. 17:19:21

@Birkesz: "Azzal pedig gondolom nem vitatkozol, hogy az élelem teszi ki egy család éves költségvetésének tetemes részét."

A lakasra 33%-ot szoktak szamolni, a kajara meg 20-25%-ot. Rezsi tovabbi 20-25%. (tovabba pedig ruhazkodas, szorakozas, szolgaltatasok). nem velem vitatkozol, hanem statisztikai szamokkal. nem egyszeru, de nem te vagy az elso.

Raadasul direkt felremagyarazod, amit mondok. Leirtad tok altalanosan, hogy a magas jovedelem mit meg nem enged, en hozok ide vezerigazgatot beteg gyerekkel, ezt elhallgatod, es meg magyarazol. Lazits, a blogmotorban mar minden le van archivalva, ugysem tudod kimagyarazni. Jovedelem/koltseg arany, teherviselesi kepesseg.

Satrafa 2011.05.04. 17:28:28

@Rwindx:
Lehet téged nem érdekel hogy egy bölcsészkaron végzett minek megy rendszergazdának vagy hasonló, de sok tekintetben erről is szólna ez az egész.

Milyen tekintetben? Rosszul jár, aki nem szereti, amit csinál, de milyen tekintetek vannak még?

Egy csomó olyan képzést fizet az állam aminek az égegyadta világon semmi értelme, mivel nem használják fel semmire az ott szerzett tudást.

Hogyne használná fel, hiszen megvan, és elhelyezkedik. Honnan tudod, hogy pont mennyit használ fel belőle, különösen ilyen összetett munkaköröknél? És, ha nem használ fel belőle semmit, akkor mi van, leginkább az ő baja.

Nem mellesleg más jellegű munkahely mellett nincs meg a megfelelő képzettsége a hatékonyabb munkavégzéshez. A munkaerő gyenge hatékonysága pedig hatással van a GDP-re.

Tényleg, hogyan sikerült kimutatni, hogy bölcsészként végzett titkárnő csökkenti a GDP-t? és mihez képest csökkenti?

Egyébként, ha ennyire nem érdekes a képzés, akkor miért nem képzünk mindenkit mondjuk egyenbölcsésznek? Majd oda megy dolgozni utána úgyis ahova akar... Meg hát hasznunk sincs rajta. Mekkora problémától szabadulnánk meg azzal hogy nem veszünk tudomást a problémáról...

Nem értem, miről beszélsz. Azért nem képeznek (képzünk?) bölcsészeket csak, mert nem mindenki akar bölcsész lenni. Ha nem probléma, akkor miért kellene róla tudomást venni. Egyébként, ha probléma, akkor az övé. Már írtam, hogy nem értem, hogy nekem miért lenne nagy társadalmi befektetés, ha valaki jó orvos lesz az én pénzemből, abból neki van haszna. Azzal, hogy a felsőoktatásból kikerülve udvariasabb, meg kedvesebb lesz, azt a bölcsész is hozza, ahhoz a tudomány, meg közismereti tárgyak mellé nem kell szakmát tanulni..

5 év múlva a mérnökök vezetők? A jogászok,... áhh Persze, persze...

Hát akkor nézd meg pl.: a BME utókövetéses vizsgálatait, hogy a végzés után két évvel mennyivel nőtt meg a vezetők aránya!

Hogy mire van szükség? Talán kukkants pl ide: www.profession.hu/ elég a kategóriák neve melletti állásajánlatok számát összehasonlítani.

Ha akkora szükség lenne rá, akkor megfizetnék. Ha gondolod szívesen feladok én is hirdetést, hogy szükségem lenne egy Bugattira - végül is azt is finanszírozhatná az állam, hiszen én kérem!

Á biztos ezt is az ipari lobbi támogatja...

Nem, az ipari lobbi azt támogatja, hogy olyan képzéseket finanszírozzanak az adófizetők pénzéből, amelyekben végzettek sokan lesznek, és így alacsonyan tartható a bérük,nekik meg nagyobb lesz a nyereségük. Mivel az ipari lobbi alig járul hozzá közvetlenül a közkiadásokhoz, ezért ez neki jó üzlet.

Igyenes képzésre szükség van.

Azon kívül, hogy mondod, miért is?

De közel sem mindegy hogy a ráfordított pénzt milyen hatékonysággal használjuk fel.

Én például a másokra fordítottat semmilyennel.

Ablakon kidobott pénz, vagy az állam és a köz számára is megtérülő hosszútávú befektetés?

Hogyan mérted meg, hogy valami megtérül az állam számára? (pláne a köz számára?) Miért kellene az állam számára egyáltalán megtérülnie? Hogyan térül meg, ha nem fizeti vissza a képzés költségét? A megtérülésbe azt is beleszámítjuk, hogy a diplomások a nem diplomásoknál jóval nagyobb arányban vesznek igénybe közfinanszírozott szolgáltatásokat (oktatás, kultúra, egészségügy stb.)?

Ez a nem mindegy. Még akkor is ha neked ez mindegy.

Ha nem mindegy, akkor adjál pénzt arra, ami neked fontos, adok majd én is, ami nekem

Félőrült 2011.05.04. 18:51:57

@HRH: Mindössze annyi történt, kedves, hogy te felháborodtál, mert elevenedre tapintottam.
Ezen felül pedig, szűklátókörű vagy. A világ nem vagy csak fekete, vagy csak fehér.

Ha annyira tehetségesek a gazdag, ill. diplomás családok gyerekei is (azaz, a te olvasatodban ők a jobb emberanyagok), akkor hogy is van az, hogy pl. a BME-ről (pl. gépészkar) az első két szemesztert követően tömegeket szórnak ki a fenébe? Vagy említsem az ELTE progterv infóját, vagy a Corvinust?
Azt egy szóval nem írtam, hogy milyen anyagi helyzetben vagyok - mert most nem az az elsődleges szempont (meg úgy egyébként sincs közöd hozzá).

Jah, és ha már felvételi és érettségi: a mostani színvonal bődületesen alacsony, egy emelt szintű érettségit komolyabb erőlködés nélkül le lehet tenni. A felvételi eljárás csak arról szól, hogy lehúznak minden jelentkezőt 9000 Ft-tal+ egyéb költségekkel (pl. diákigazolvány). Nagyon nem az a fontos, hogy a jelentkező az adott iskolába, karra, szakra való-e, hanem az, hogy meglegyen a fejkvóta, és bizony ezen a gondolkodáson kéne sürgősen változtatni. A színvonal javításának érdekében vissza kéne vezetni a felsőktatási helyszíni felvételi vizsgát - szigorú ellenőrzéssel. A másik: az adható pluszpontok megnyirbálása, bizonyos tételekben az anyagi helyzet megvizsgálásával (pl. kollégiumi férőhely igénylés, tanulmányi/egyéb ösztöndíj megpályázása). Itt külön megemlíteném a diszességért járó papírokat: nem hiszem el, hogy ma ilyen sok, az alapvető műveletekkel (írás, olvasás, számolás) hadilábon álló gyerek, fiatal van. Megtörtént eset, és számomra félelmetes, hogy mérnöki karra felvételt nyert olyan illető, aki diszkalkuliás, valamint jogi karra az, aki diszgráfiás és diszlexiás. Sürgősen meg kéne szigorítani az ilyen hiányosságokat igazoló papírok kiadását. Mindezek mellett, az egyetemi oktatók között is rendet kéne vágni.

HRH 2011.05.04. 19:42:43

@Félőrült: Nézd, nekem fogalmam sincs, hogy te miről beszélsz. Amiket leírsz (érettségi, felsőoktatás általánosan alacsony színvonala), azok vitathatatlan tények, de semmilyen kapcsolatban nem állnak azzal amiről eddig beszéltünk.
Mégegyszer leírom: Engem a cikk címe háborított fel. Ugyanis ez egy baromság. Ha csökkentik a felvehető létszámot az pont annyira érinti a gazdagot, mint a szegényt, mivel egy normális világban az ilyen dolgokat tudás alapon mérik (nem anyagi helyzet alapján). Magyarul annyi fog történni (ha tényleg csökkentik a keretlétszámokat), hogy magasabb tudás kell az egyetemre jutáshoz mint eddig. Aki ezt a megemelt szintet megüti, annak jár az ingyen oktatás (ha gazdag, ha szegény)! RÁADÁSUL A PLUSZPONTOK MIATT, EGY SZOCIÁLISAN RÁSZORULÓ, ROSSZ ANYAGI HELYZETŰ GYEREKNEK UGYAN AZON "EREDMÉNY"=PONTSZÁM ELÉRÉSÉHEZ KEVESEBB TUDÁS IS ELÉG!(És erre mondják az "okosok", hogy igen, de a gazdagok utána majd fizetősön kitaníttatják a gyerekeiket. Igen ez így lesz, de ezzel nem lehet és nem is kell semmit csinálni, nem lehet megtiltani, hogy ők a saját pénzüket oktatásra költsék. Ingyenes oktatás egy bizonyos tudásszint felett jár, efelett pénzért értelmifogyatékosok is járhatnak oda...)

Egyébként számomra igen érdekes dolog (de nem újkeletű jelenség), hogy míg a bejegyzés címében illetve a bejegyzésben olyan dolgok hangzanak el, hogy egy gazdagnak milyen jogon jár ingyen oktatás, a gazdag tudása az nem a saját érdeme mert biztos pénzen vették neki (különórák, külföldi nyelvtanulás), a gazdag gyerek által elért eredmény reálértékben kevesebb mint a szegény gyerek által elért ugyan azon eredmény... Addig ha valaki azt találja írni, hogy a "gazdag" gyerek nem feltétlenül csak az anyagi különbségek miatt ér el magasabb tudásszintet, illetve, hogy nekik ugyan azzal a tudással ugyan az jár (ugyanúgy ingyen) mint a szegényeknek, akkor ő fasiszta, rasszista, elitista, burzsuj tökömtudjami lesz. (Ezzel a jelenséggel egyébként tanulmányok foglalkoznak, nem én találtam ki!)

Félőrült 2011.05.04. 23:13:37

@HRH: Nem vitatkozom veled, mert még mindig nem több oldalról látod a dolgokat, és csak részfolyamatokban gondolkodsz. Az örökléstan kérdését, pedig tényleg ne feszegesd. Az általad leírt zanzásított tényeknél ezen tudományág sokkal rétegezettebb, bonyolultabb.

Megjegyzem, ez az új kezdeményezés nem fogja mérsékelni a problémákat, hanem még inkább megdobja.

HRH 2011.05.05. 00:16:03

@Félőrült: Ezt most leírhatnám szép, kulturált stílusban is, de mikor elolvastam a "válaszod" ez tört fel belőlem: Te hülye vagy...? A legelső kommentem óta egy szót nem írtam mégcsak örökléshez köthető dologról sem. Tipikus hülye vita partner vagy, aki saját igazát bizonygatva mindig olyan dolgokról írkál amiről szó sem volt.
Olvasgatom a kommented és egyszerűen tényleg fogalmam sincs, hogy miről írsz. Kezdem azt hinni, hogy másnak válaszoltál.
De türelmes ember vagyok, megpróbálom mégegyszer utoljára, hátha egyszer arra válaszolsz amit írok, és általad kiszélesedhet beszűkült látóterem.
Hogy lehet azt több oldalról látni, hogy a felsőoktatás NEM szociális felzárkóztató program? Az államnak olyan hallgatókba érdeke invesztálni, akik jó képességekkel, jó alaptudással rendelkeznek. Ha azt mondják, hogy innentől x embert szeretnének államilag finanszírozott felsőoktatásban részesíteni, akkor az x legjobb érettségit (felvételit) írt embert fogják felvenni, mert őket érdemes. Komolyan mondod, hogy te azt normális dolognak tartanád, ha az lenne, hogy: Jómódú Józsika szerzett 465 pontot, Szegény Pistike meg 400-at, és erre azt mondanák, hogy Józsika te gazdag vagy, menjél taníttasd ki magad saját pénzeden, mi meg kitaníttatjuk állami pénzen Pistikét, aki bár a rendelkezésre álló adatok szerint rosszabb képességű mint te, de legalább szegény??? Itt persze most elkezdhetnénk magyarázni, hogy igen de ha a gazdagok ki tudják fizetni a költségtérítést, akkor miért őket támogassuk ingyen oktatással... ez így jól hangzik, CSAK: (hogy ne csak egy oldalról nézzük a dolgokat ;)) Szegény Pistike szülei kemény munkával évi 2 millió forintot tudnak megkeresni, amiből 320ezer forint adót fizetnek be, Jómódú Józsika szülei, szintén kemény munkával (nem minden jómódú ember lopja a pénzt) évi 20 millió forintot keresnek, amiből 3,2 millió forint adót fizetnek be (mert hogy meglepő módon mégcsak nem is feltétlenül adócsalók). Jómódú Józsikáék tehát 10szer annyi pénzzel járultak hozzá a felsőoktatás finanszírozásához, mint Pistike családja, cserébe Pistike kap ingyen oktatást, Józsika meg... nos Józsika szart se kap, maximum vesz a saját pénzén.
Innentől akkor eljuthatunk oda, hogy a gazdagnak ne járjon ingyen orvosi ellátás, a gazdag fizessen kétszer annyit az úthasználatért, a tömegközlekedésért, sőt, ha a gazdag bemegy a boltba kerüljön neki minden kétszer annyiba, mivel ő úgy is meg tudja fizetni.
Na ezek után mondd meg, hogy akkor szerinted mégis mi lenne a jó megoldás?

OFF: Örökléstan: Már mondtam, hogy az általános műveltség szintjénél nem értek jobban a témához. Viszont akkor kérlek javíts ki. Tehát két jó szellemi képességű (nem tanult, hanem születetten jó képességű), tehetséges embernek statisztikailag ugyan akkorra valószínűséggel születik tehetséges, jó képességű utóda, mint két sokkal alacsonyabb képességű embernek? (Ha így van, az komolyan meglep, dehát az ember mindig tanul valamit :))

Rwindx 2011.05.05. 11:31:15

@Satrafa:
"Milyen tekintetben? Rosszul jár, aki nem szereti, amit csinál, de milyen tekintetek vannak még?"

Az hogy a bölcsészképzés kerül 5 millióba, a rendszergazda képzés meg kerül 500 ezerbe. A kettő közötti különbözet az mindenképpen kidobott pénz, ha a bölcsésztanulmányait nem tudja felhasználni a munkája végzésében, akkor az 5 millió kidobott pénz. Azt az 5 milliót pedig állni kell valakinek. Nem érted látom.

"Hogyne használná fel, hiszen megvan, és elhelyezkedik. Honnan tudod, hogy pont mennyit használ fel belőle, különösen ilyen összetett munkaköröknél? És, ha nem használ fel belőle semmit, akkor mi van, leginkább az ő baja."

Ott a konkrét példa mit használ fel? Semmit. Annak a baja aki finanszírozta.

"Tényleg, hogyan sikerült kimutatni, hogy bölcsészként végzett titkárnő csökkenti a GDP-t? és mihez képest csökkenti?"

Ha a titkárnő nem ért megfelelően ahhoz amihez kell, akkor csökkenti. Ha 3 ilyen titkárnő kell aki ellátja 2 jólképzett feladatát, akkor az pénzben elég jól mérhető.

"Nem értem, miről beszélsz. Azért nem képeznek (képzünk?) bölcsészeket csak, mert nem mindenki akar bölcsész lenni. "
Tudom hogy nem érted. Csak éppen azok sem akarnak vagy tudnak akik ebben a képzésben vesznek részt.

"Ha akkora szükség lenne rá, akkor megfizetnék. Ha gondolod szívesen feladok én is hirdetést, hogy szükségem lenne egy Bugattira - végül is azt is finanszírozhatná az állam, hiszen én kérem!"

Rizsa. A mérnököket megfizetik. A Bugattival ellentétben a megfelelő létszámú jól képzett szabad munkaerő az egyik fontos alapja a vállalkozások hatékony működésének. Ha nincs megfelelő képzettségű munkaerő, akkor beruházás fejlesztés is kevesebb lesz, ergo ez a gazdasági növekedés gátja. A gazdasági növekedés jótékony hatása az életszínvonalra és az államháztartásra talán nem vita tárgya.

"Hogyan mérted meg, hogy valami megtérül az állam számára? (pláne a köz számára?) Miért kellene az állam számára egyáltalán megtérülnie? Hogyan térül meg, ha nem fizeti vissza a képzés költségét? A megtérülésbe azt is beleszámítjuk, hogy a diplomások a nem diplomásoknál jóval nagyobb arányban vesznek igénybe közfinanszírozott szolgáltatásokat (oktatás, kultúra, egészségügy stb.)? "

Ez kb 2 perces eszmefuttatás után bárki beláthatja ha akarja, de sokan megnyilatkoztak a témában, kezdve Széchenyitől. De esetleg nézz utána miért preferálják a K+F GDP arányának növelését, milyen hatása van a gazdaságra és ennek a sorában hol áll Magyarország. Azon is érdemes elgondolkozni hogy kik fognak K+F projektekben résztvenni. Persze lehet hogy hülye mindenki aki ebben látja a gazdasági fejlődés motorját...

"Ha nem mindegy, akkor adjál pénzt arra, ami neked fontos, adok majd én is, ami nekem "

Már bocs, de akkor fáradj a kasszához ugyanis úgy tűnik te szeretnéd finanszíroztatni azokat a képzéseket amelyekből folyamatos túlképzés van. Első körben egy pár milliárdos részlet elég lesz, aztán éves szinten még pár tizmilliárd.
Ha nem esett volna le, itt arról van szó hogy a lépéssel költséget csökkentünk rugalmasságot növelünk, de gondolom a különbözet ott van a zsebedben.

Satrafa 2011.05.05. 12:05:10

@Rwindx:

Az hogy a bölcsészképzés kerül 5 millióba, a rendszergazda képzés meg kerül 500 ezerbe. A kettő közötti különbözet az mindenképpen kidobott pénz, ha a bölcsésztanulmányait nem tudja felhasználni a munkája végzésében, akkor az 5 millió kidobott pénz. Azt az 5 milliót pedig állni kell valakinek. Nem érted látom.

Nem látod, ezért érted. Te nem vagy képes megítélni, hogy hogyan képes felhasználni ismereteit, azt ő képes megítélni, meg a munkaadója. Bármikor válthat munkahelyet, ahol jobban, vagy kevésbé használja fel. Szerintem is állni kell valakinek, nem állítottam, hogy közpénzből kell állni, eddig sem. Honnan tudod megítélni például egy gépészmérnökről, aki egész életében csak karbantartási feladatokat old meg, hogy felesleges volt tervezési, meg alapozó természettudományos tárgyakat hallgatnia? A többit fizesse vissza? Hogyan méred meg?

"Hogyne használná fel, hiszen megvan, és elhelyezkedik. Honnan tudod, hogy pont mennyit használ fel belőle, különösen ilyen összetett munkaköröknél? És, ha nem használ fel belőle semmit, akkor mi van, leginkább az ő baja."

Ott a konkrét példa mit használ fel? Semmit. Annak a baja aki finanszírozta.

Miért annak a baja? Aki finanszírozta a jól menő ügyvédet, az annak dicsősége?

"Tényleg, hogyan sikerült kimutatni, hogy bölcsészként végzett titkárnő csökkenti a GDP-t? és mihez képest csökkenti?"

Ha a titkárnő nem ért megfelelően ahhoz amihez kell, akkor csökkenti. Ha 3 ilyen titkárnő kell aki ellátja 2 jólképzett feladatát, akkor az pénzben elég jól mérhető.

És hogyan sikerült mindjárt arra a következtetésre jutnod, hogy pl.: az ELTE-n végzett bölcsész titkárnő rosszabb, mint az a hölgy, aki a Te osztálytársad volt a középiskolában? Amit állítasz, az pénzben tényleg jól mérhető, csak nem ehhez a témához tartozik.

"Nem értem, miről beszélsz. Azért nem képeznek (képzünk?) bölcsészeket csak, mert nem mindenki akar bölcsész lenni. "
Tudom hogy nem érted.

Nem tudod, mert akkor normálisan válaszolnál, nem ilyen pökhendien.

Csak éppen azok sem akarnak vagy tudnak akik ebben a képzésben vesznek részt.

Honnan tudod, hogy mérted meg?

"Ha akkora szükség lenne rá, akkor megfizetnék. Ha gondolod szívesen feladok én is hirdetést, hogy szükségem lenne egy Bugattira - végül is azt is finanszírozhatná az állam, hiszen én kérem!"

Rizsa.
A "rizsa" nálad azt jelenti, hogy nem akarsz, vagy, hogy nem tudsz érvelni?

A mérnököket megfizetik.
Milyen adatokra építed ezt? ha ez igaz, akkor miért nem akarnak jóval többen lenni mérnökök?

A Bugattival ellentétben a megfelelő létszámú jól képzett szabad munkaerő az egyik fontos alapja a vállalkozások hatékony működésének.

Honnan tudod, hogy a Bugatti nem az, hiszen nagyon nagyot javulna az életminőségem, és örömömben máris egy órával többet dolgozom naponta, egyik ismerősöm biztosra ígérte, hogy kettővel! Honnan tudod, hogy most nem megfelelő számú és képzettségű a munkaerő? Miért gondolod, hogy a munkaadók pillanatnyi szándékait követő tervezés hatékonyabb, mint az egyéni? Hogyan mérted meg? A fejlett országokban egészen magas a szolgáltatásokban dolgozók részaránya, amik tipikusan nem műszaki-természettudományos végzettséget igényelnek.

Ha nincs megfelelő képzettségű munkaerő, akkor beruházás fejlesztés is kevesebb lesz, ergo ez a gazdasági növekedés gátja. A gazdasági növekedés jótékony hatása az életszínvonalra és az államháztartásra talán nem vita tárgya.

Ezt senki nem is vitatta.

"Hogyan mérted meg, hogy valami megtérül az állam számára? (pláne a köz számára?) Miért kellene az állam számára egyáltalán megtérülnie? Hogyan térül meg, ha nem fizeti vissza a képzés költségét? A megtérülésbe azt is beleszámítjuk, hogy a diplomások a nem diplomásoknál jóval nagyobb arányban vesznek igénybe közfinanszírozott szolgáltatásokat (oktatás, kultúra, egészségügy stb.)? "

Ez kb 2 perces eszmefuttatás után bárki beláthatja ha akarja, de sokan megnyilatkoztak a témában, kezdve Széchenyitől.

Tök jó, lszi futtasd eszméidet, várom. Egyébként tényleg sokan megnyilatkoztak a témában (2 percnél akár hosszabban is), és nem hiszed el, de sokszor ellentétesen. Most melyiknek higgyek?

De esetleg nézz utána miért preferálják a K+F GDP arányának növelését, milyen hatása van a gazdaságra és ennek a sorában hol áll Magyarország.

Utánanéztem, gazdasági fejlettségének megfelelő helyen áll. A fejlett országokban egyébként a vállalati k+f domináns, nem az állami mint nálunk. És szívesen vesznek a preriférián képzett tudósokat, mérnököket, ez akkor tehát jó irány, nekünk sem kellene költeni erre annyit, majd elcsábítjuk a nálunk is szegényebbektől.

Azon is érdemes elgondolkozni hogy kik fognak K+F projektekben résztvenni. Persze lehet hogy hülye mindenki aki ebben látja a gazdasági fejlődés motorját...

Tényleg érdemes lenne elgondolkozni, hogy például miért csak a töredéke helyezkedik el a végzősöknek k+f munkakörökben (lásd pl: megint a BME felméréseit), de biztos hülyék, mert nem érzik át, hogy ezzel nem segítik eléggé a gazdasági fejlődést...

"Ha nem mindegy, akkor adjál pénzt arra, ami neked fontos, adok majd én is, ami nekem "

Már bocs, de akkor fáradj a kasszához ugyanis úgy tűnik te szeretnéd finanszíroztatni azokat a képzéseket amelyekből folyamatos túlképzés van.

Nem állítottam, hogy túlképzés van, és nem szeretném finanszíroztatni, sokadszorra megismétlem, hogy csak a nagyon szegényeknek segítenék.

Első körben egy pár milliárdos részlet elég lesz, aztán éves szinten még pár tizmilliárd.
Ha nem esett volna le, itt arról van szó hogy a lépéssel költséget csökkentünk rugalmasságot növelünk, de gondolom a különbözet ott van a zsebedben

Hát nem esett le, ezt a költségcsökkentést értem, a rugalmasságot sajnos nem fejtetted ki, hogy mi lesz ettől rugalmasabb. Viszont azt nem nagyon értem, hogy alapvetően - a költségcsökkentéssel különösen - miért kellene a tehetős emberek gyerekeinek képzését finanszírozni, ilyet még Széchenyi sem írt..

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!


Ide kattintva támogathatod munkánkat!