Igen ritkán fordul elő, hogy a NER végsőkig lojális szavazógépei kormánypárti frakciói belekötnek Orbán Viktor elhatározásába. Néha van egy színjáték, amelyben a miniszterelnök kifejti, hogy felvetése mindössze egy javaslat, amiről az OGY képviselői hivatottak dönteni, vagy hogy természetesen aláveti magát a frakció döntésének, de ilyenkor az elemző csak elnézően mosolyog.
Mukk nélkül megszavazták a Fidesz és KDNP frakciók az alkotmányellenes törvényeket, illetve az alkotmány védelmét ellátó Alkotmánybíróság jogkörének megnyirbálását. De ha belegondolunk, aligha meglepő, hogy az igen ritka kivételek egyike épp az eva: ennek eltörlése ugyan nem feltétlenül sérti az ország érdekeit – és a legelemibb érdekeit semmiképpen sem –, viszont a teljes politikai elit holdudvarát érinti anyagi érdekeiben. Aligha valószínű, hogy az eva miatt felfalná a fülkeforradalom a saját teremtőit, de mindenesetre érdekes, hogy minek kapcsán hajlamosak ellenállásra buzdulni az amúgy igencsak flexibilis képviselők.
Nem a téma fontosságának köszönhető tehát, hogy a kormánypárti frakciók hirtelen felfedezték magukban az ellentmondásra vonatkozó képességet – bármilyen politikai színezetű kormány lenne most, egy ilyen lépés ellenérzést váltott volna ki a kormány saját frakciójában.
Akkor most jó az eva?
Mindez semmit nem mond arról, hogy helyes-e az eva felszámolása vagy megőrzése. Az eva igen komplex kérdés. Érdekesség, hogy pártpolitikai és ideológiai hovatartozásokon átívelő támogatóinak és ellenzőinek köre. Míg Lázár János és a KDNP frakció Orbán Viktorral és Matolcsy Györggyel szemben, váratlanul Gyurcsány Ferenccel egy oldalon találja magát – ki gondolta volna, hogy egyáltalán lehetséges ilyen felállás –, addig Oszkó Péter a kormánnyal van egy oldalon, tandemben az adószakértő Vámosi-Nagy Szabolccsal.
Az eva legfőbb előnye, hogy a nevének megfelelően, valóban egyszerű. Az evás cég úgy számolja ki az adóját, hogy a teljes bruttó forgalomból levon 30 százalékot és átutalja. Kész. Egy nem evás cég 1.) elszámolja a költségeket; 2.) fizeti áfát; 3.) kifizeti a társasági adót; majd a fennmaradó osztalékra fizet 4.) osztalékadót és 5.) egészségügyi hozzájárulást. Emellett időnként kijön az adóellenőr ellenőrizni az elszámolt tételeket, és akkor jót lehet arról vitatkozni, hogy a WC papír hány százaléka került magáncélú felhasználásra.
Eddig tehát tökéletesen passzolna a dolog a söralátétes adóbevallást értékként kezelő adózási politika filozófiájába, hiszen ki nem szeretné inkább egy lépésben letudni az adózást, ahelyett, hogy öt lépcsőben, folyamatos számolgatásokat és papírgyűjtést eredményező tekervényes folyamat révén jutna hozzá pénzéhez. Feltehető, hogy még a NAV munkatársai is sokkal jobban szeretik az evát.
Az eva problémája: jó és rossz
Mégis mi a baj akkor az evával és miért akarta a kormány megszüntetni, illetve miért emeli meg most a kulcsot? Van egy elvi probléma és van egy gyakorlati feltétezés. Figyelembe véve, hogy a Fidesz vezető politikusai a miniszterelnöktől kezdve, Lázár Jánoson keresztül, Szijjártó Péterig minduntalan hangsúlyozták a kormánypárt eva melletti elkötelezettségét, aligha játszott a döntésben szerepet az elvi megfontolás, de említésre méltó.
Az elvi probléma az, hogy alacsonyabb adókulcs szerint adóznak az evás vállalkozók, és így – legalábbis elméletileg – kisebb az adóterhük, mint a többi vállalkozóé. Ez különösen abszurd volt mindaddig, amíg még az áfánál is alacsonyabb volt az eva mértéke, de még mindig jelentős a különbség – sőt, a 35 százalékra történő emelés mellett is az lenne. Persze ez a különbség éppen elegendő arra, hogy sokan visszaéljenek az eva nyújtotta lehetőségekkel, és máshol megszerzett bevételüket az eván keresztül "adóoptimalizálják".
Jellegéből következik, hogy különösen egyes értelmiségi foglalkozások körében, különösen népszerű az eva, kiváltképp azoknál, akiknél nem merül sok fel sok költség a munkában, mondjuk például a politikai tanácsadóknál, újságíróknál, fordítóknál, stb. Ezek egy részénél – az idegenkedés az evától innen is származik – az eva a jövedelem alacsonyabb megadóztatását is szolgálja.
.jpg)
Tételezzünk fel például egy orvost, akinek a kórházban van fix állása, majd emellett eljár magánrendelni is, és ezzel keres még évi 20-25 millió körüli összeget. Jelentősen alacsonyabban adózik a valós jövedelme után, mintha valaki ugyanezt az összeget szuperbruttóként egy nagyvállalat menedzsereként tenné. Úgyhogy míg a fehérgallérosok egy része imádja az evát, egy másik részük egyszerűen irigy, mert kedvezőtlen adózási politika „áldozata”. Az igazságosság tehát az egyöntetűbb szabályok mellett szól, még akkor is, ha így is maradnak jelentős különbségek.
A valós ok
A valós ok azonban ennél egyszerűbb: kell a pénz, bármilyen forrásból, ezért talál ki a kormány újabb és újabb adókat és adóemeléseket. Mivel az eva elvileg alacsonyabban adózik, mint a normál társaságok, ezért az emelése elvileg több pénzt hoz majd a folyamatosan megszoruló költségvetésbe. Figyelembe véve, hogy Magyarország a költségvetés és az adósság finanszírozása okán folyamatosan a szakadék szélén támolyog, minden fillér kellhet.
Ilyen értelemben az új döntés - miszerint az azonnali felszámolás helyett megemelik az eva kulcsát, okos választás. Az adónem megszüntetése sokaknak durva mértékű adóemelés lett volna, amire a legtöbben a kiskapuk megkeresésével, vagy szimpla csalással reagálnának. Ez csökkentette volna a bevételeket, és rontotta volna az adómorált.
Ezzel szemben az eva emelése jelentősen csökkenti a különbséget a normál, soklépcsős adózáshoz képest, de egyúttal megtartja az egyszerű adózás lehetőségét. Ha valóban 40 százalékos lesz a kulcs, akkor egyre inkább már csak azoknak éri meg evával adózni, akik a WC-papírt is kizárólag magánjellegű célokra használják, és semmilyen üzleti költséget nem tudnak elszámolni.
Persze lehet, hogy nekik sem. Sokaknál a nagyszabású emelés nyilván át fog lépni egy határt, és ezért vissza fognak lépni a társasági adó hatálya alá. A 35 százalékra történő emelés is érdektelenné tenné az evát egy réteg számára, de sokkal többen döntenének a maradás mellett.
Hogy helyes döntés születik-e, azt csak jövőre fogjuk megtudni, amikor már látjuk az érintett cégek által termelt adóbevételeket. Az mindenesetre a megszüntetésnél egyértelműen jobb irány, hogy a kormány a vállalkozók belátására bízza a döntést, hogy "megvásárolják" egyszerűbb adózásukat, és az eva felszámolásával nem kényszerítik őket vissza a túlbürokratizált adózás rendszerébe.
Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!
