Ténytár

Térfigyelők
Mi ez?

Ide kattintva támogathatod munkánkat!

lájkolj.be

                      

ténytár.site

  • Hibás feed URL.

ténytár.blog

tiszta.politika

Átlátszo.hu

napi.hu

Nincs megjeleníthető elem

csiripelj.rá

Friss topikok

Címkék

#masturhate (1) 12 éves büntethetőségi korhatár (1) 180 perc (1) 1956 (1) 1 dolláros aukció (1) 2010-2014 (1) 2011 (1) 2012 (2) 2012 es költségvetés (3) 2013 (3) 2013 as költségvetés (1) 2014 (4) 2014-es választás (2) 2016 (3) 2017 (2) 2018 (1) 2024 (1) 25 év alattiak (1) 2 millió ft feletti fizetes (1) 4-es metró (1) 4k (1) 56 (2) 65 év felettiek (2) A hétvégén újabb súlyos csapás érte a magyar sajtószabadságot (1) A volt soros-ösztöndíjas sorosozik (1) abortusz (4) abortusztabletta (2) ábrák (1) abszurd szabályozás (1) adathamisítás (1) adatvédelem (2) adatvédelmi ombudsman (1) áder jános (23) adó (62) adócsökkentés (11) adócsomag (2) adóék (2) adóemelés (14) adóemelések (1) adófizetők száma (1) adójóváírás (1) adók (3) adókedvezmény (3) adomány (1) adóparadicsom (1) adópolitika (5) adórendszer (9) adósmentés (4) adósság (14) adósságállomány (2) adósságátvállalás (2) adósságbesorolás (1) adósságcsapda (1) adósságcsökkentés (1) adósságelleni harc (1) adósságfinanszírozás (1) adósságpálya (1) adósságszabály (1) adósságszolgálat (1) adósság elleni harc (1) adósság plafon (1) adósság szakadék (1) adóterhelés (2) adótörvény (1) adóváltozások (1) adózás (12) áfa (11) áfacsalás (1) áfa emelés (1) afrika (1) agenda2020 (1) agrárium (5) agrárkamarai törvény (1) agresszió (1) agyelszívás (1) ágyszám (1) ákk (2) AKK (2) ÁKK (1) ákos (1) aktivitás (2) alacsony bérek (1) álamfő (3) alapítvány (2) alapitvány (2) alapjogok (3) alapkamat (1) alapszámla (1) Alaptörvény (4) alaptörvény (89) alaptörvény-ellenes (1) alaptörvény átmeneti rendelkezései (2) alaptörvény negyedik módosítása (1) albérlet (1) álhírek (1) alkohol (1) alkoholadó (1) alkotmány (63) alkotmány. (1) alkotmánybírák (4) alkotmánybíróság (63) alkotmányellenes (4) alkotmányjogi panasz (4) alkotmánykorrekciós (1) alkotmánymódosítás (3) alkotmányosság (3) alkotmányos alapelvek (1) állam (8) államadósság (79) állambiztonsági múlt (1) államelnök (1) államfő (6) államháztartás (5) állami (1) Állami köldökzsinóron a szakszervezetek - nem csoda (1) államigazgatás (7) államilag finanszírozott képzés (1) állami bankrendszer (2) állami ellenőrzés (1) állami koncessziók (1) állami mobilszolgáltató (2) állami rezsicsökkentés (1) állami számvevőszék (3) államkötvény (6) államosítás (56) állampapír (1) állampolgár (1) állampolgárság (3) Állítsuk meg Brüsszelt (1) álllamadósság (1) alsóközéposztály (1) általános (1) általános tartalék (1) amerika (4) amerikai egyesült államok (4) andy vajna (18) angol (3) angyalföld (1) ángyán józsef (9) ankara (1) anomália (1) antiszemitizmus (1) április bolondja (2) áram (2) áramár (2) arany (1) aranybulla (1) áremelkedés (1) árfolyam (8) árfolyamgát (8) árfolyamstabilitás (1) ÁRH 2014 (1) ármegállapítás (1) ármeghatározás (1) árszabályozás (1) ártatlanság vélelme (2) áruházlánc (1) árvíz (1) áthárítás (1) átláthatóság (3) átlátszó (1) átmeneti rendelkezések (1) atom (5) atomerőmű (6) átpolitizáltság (1) átutalás (1) atv (1) átverés (1) auchan (2) audi (2) audit (1) ausztria (4) autóipar (5) autonómia (5) autópálya (1) autósok (2) autóút (1) Az ország közel felében szinte nincs is más munkalehetőség (1) azerbajdzsán (4) A korrupció jobban teljesít - Rogán Antal legnagyobb üzletei (1) a város mindenkié (1) babakötvény (3) baby bond (1) baby boom (2) baja (3) bajnai (1) bajnai gordon (22) bajnai kormany (1) baka andrás (3) bakondi györgy (1) Balassagyarmat (1) balkán (1) balliberális (1) balogh zoltán (5) balog zoltán (5) baloldal (4) baloldali önkormányzatiság (2) balosgh zoltán (1) balsai istván (3) baltás gyilkos (3) bank (14) bankadó (12) bankbetét (4) bankelszámoltatás (1) banki portfolió (1) bankmutyi (1) bankok (5) bankrendszer (7) barack obama (3) bayer zsolt (1) becsó zsolt (1) befektetés (4) befektetői környezet (1) Beismerték (1) békemenet (1) belügyminisztérium (2) bencsik jános (4) benzin (4) bér (5) bérek (19) béremelés (14) béremelkedés (1) berki krisztián (1) bérkompenzáció (1) bérlakás (2) berlin (1) bernáth ildikó (1) bérplafon (1) bérpótlék (3) beruházás (8) beruházások (1) beruházásvédelem (1) bérunió (1) best of (4) betétesek (1) bevándorlás (29) bevándorlók (16) bevétel (2) Biden (1) bilderberg csoport (1) bírák (5) bírák felmentése (1) bírók (2) bíróság (7) bírósági reform (2) bíróságok (4) bírság (2) biszku bela (2) bizonytalanok (4) bizonytalanság (2) bizottság (2) biztoítási adó (1) biztonság (1) biztonsági (1) biztonsági gáztározók (1) bkk (1) bkv (3) blöff (1) blog (2) blogok (2) bodnár zoltán (1) bojkott (1) bokros lajos (2) bölcsöde (1) bolt (1) boltbezárás (10) bőnyi rendőrgyilkosság (1) borkai (1) börtönkódex (1) botka lászló (2) botrány (1) botrányok (1) bővítés (1) bóvli (3) brad pitt (1) brexit (6) brókerbotrány (10) Brüsszel (9) brüsszel (16) Btk (1) btk (2) bubi (1) buda-cash (5) budai fonódó villamos (2) budai gyula (1) budai vár (2) budapest (24) budapesti olimpia (8) budapesti választási rendszer (4) budapest bank (1) budapest pride (1) budapest szíve program (1) büdzsé (1) bukta (5) bűnözés (1) büntetés (1) büntetőeljárás (1) büntetőjog (1) büntetőjogi felelősség (3) büntetőpolitika (3) büntetőügy (4) Büntető törvénykönyv (1) büntető törvénykönyv (3) bürokrácia (4) bürokrácia csökkentés (2) busztender (1) bv kódex (1) cafetéria (3) cafeteria (5) cba (14) cégfelszámolás (1) célpont (1) centralizáció (5) cenzúra (1) CEU (4) churchill (1) CIA (1) cigányság (3) cigaretta (7) cigarettaárusítás (6) cigarettacsempészet (2) citadella (1) civilek (13) civil szervezet (4) civil szervezetek (8) civil szféra (7) clinton (1) cnn (1) cöf (4) connie mack (1) continental (2) coop (2) corpus (1) corvinus (4) csak a közmunka (1) család (8) családbarát kormány (6) családi adókedvezmény (5) családi adózás (2) családi csődvédelem (1) családi pótlék (1) családon belüli erőszak (3) családtámogatás (4) családvédelem (3) csalás (4) csányi sándor (2) csárdi antal (1) csecsemőhalanadóság (1) cséfalvay zoltán (1) cselekvőképesség (1) csepreghy nándor (3) csipszadó (1) csőd (4) csodafegyver (1) csok (7) csúcstalálkozó (1) csúsztatás (3) czomba sándor (2) Czunyiné Bertalan Judit (3) dagály (1) debrecen (1) deficit (11) defláció (1) déli áramlat (2) déli krónika (1) demeny (1) demográfia (10) demográfiai portré (1) demokrácia (4) demokratikus alapértékek (2) demokratikus koalíció (5) demszky gábor (1) depriváció (2) derex index (1) deutsch tamás (2) deviza (6) devizaadós (6) devizaadósok (10) devizaadósság (4) devizaadós mentés (2) devizaalapú hitel (7) devizadósság (1) devizahitel (17) devizahitelesek (9) devizatartalék (4) diákhitel (3) diákok (3) diáktüntetés (1) diktatúra (2) diósgyőr (1) diploma (3) diplomácia (2) diplomamentő program (1) diplomások (1) dizájnerdrog (1) dízel (1) dk (17) DK (2) dkp (1) dohány (9) dohánypiac (9) dohányzás (7) doktori (1) doktori disszertáció (1) dollár (2) dollárkötvény (1) domonkos lászló (1) donald trump (2) dopeman (2) drog (3) drogok (2) drogpolitika (3) drogstratégia (1) drogteszt (2) dunaferr (1) dunai hajózás (1) duna aszfalt (1) e-cigaretta (2) e-útdíj (2) E.On (1) e.on (2) ebesz (6) echo tv (1) egészség (7) egészségügy (32) egészségügyi dolgozók elvándorlása (8) egészségügyi ellátórendszer (7) egészségügyi kiadások (7) egészségügyi salátatörvény (1) egy (1) egyéni képviselői indítvány (1) egyéni munkajog (1) egyéni számla (4) egyéni számlák (1) egyenlőség (1) egyenlőtlenség (2) egyes (1) Egyesült Államok (1) egyesült királyság (3) egyetem (14) egyetemi autonómia (8) egyház (6) egyházi iskolák (8) egyházügyi törvény (2) egykulcsos adó (16) egykulcsos adórendszer (5) egykulcsos jövedelemadó (1) egykulcso adó (1) egyszerűsített honosítás (1) egyszerűsített vállalkozói adó (1) egyszerű emberek (1) együtt (2) együtt-pm (10) egyutt2014 (4) együtt2014 (8) együtt2014-pm (1) együtt2014 pm (2) együtt214-pm (1) együtt 2014 (4) együtt pm (2) eho (1) einstand (6) ejeb (1) ejtőernyőzés (1) ekb (1) elbocsátás (1) elégedettség (1) élelmiszerek (3) élelmiszerlánc-felügyeleti díj (3) élelmiszerláncmutyi (1) elemzés (2) elemzések (2) életpályamodell (2) élettárs (1) élettársi kapcsolat (1) elhúzódik (1) elképesztően sok hazugság (1) ellátás (3) ellátórendszer (1) ellenállás joga (1) ellenségkép (2) ellenségkeresés (2) ellentmondások (1) ellenzék (26) ellenzéki összefogás (2) ellenzéki széthúzás (1) elmúlt nyolcév (1) elnök (2) elnökség (1) elosztás (1) előválasztás (2) előzetes (1) előzetes-regisztráció (1) előzetes letartóztatás (1) előzetes regisztráció (6) előzetes választói regisztráció (3) élsport (1) elszámoltatás (2) elte (1) elvándorlás (23) élveszületés (1) emberek (1) emberi jogok (2) emberi jogok európai egyezménye (3) emberi méltóság (1) emberi méltósághoz való jog (3) emelés (1) emmi (9) energetika (10) energetikai különadó (1) energia (5) energiaárak (8) energiahatékonyság (3) energiaital (1) energiastratégia (2) energiaszolgáltatók (1) energia politika (4) engedély (1) ep-választás (1) építés (1) építésügy (1) építőipar (5) érdekegyeztetés (3) erdő péter (1) erkölcs (1) erkölcsi nevelés (1) erkölcstan (1) erőszak (1) erste (1) értelmiség (1) erzsébet program (4) erzsébet utalvány (5) esa2010 (1) esélyegyenlőség (6) esélyteremtés (1) eskü (2) esma (1) ésszerűsítés (1) észak-írország (1) eszergom (1) eszmerendszer (1) esztergom (3) EU (27) eu (16) eu-transzferek (4) euratom (1) euró (8) európa (12) európai (5) európai bíróság (2) európai bizottság (29) európai emberi jogi bíróság (2) európai néppárt (1) európai parlament (8) európai parlamenti választások (3) európai tanács (1) európai unió (65) európa nap (1) európa tanács (1) eurostat (3) eurózóna (3) eutanázia (1) eu források (2) eu pályázatok (2) eu pénzek elosztása (2) eu zázsló (1) év (1) eva (1) évértékelő (8) évvége (1) eximbank (2) export (8) extraprofit (1) facebook (1) fagyhalál (1) fal (2) falus ferenc (3) fapál lászló (2) farkas flórián (1) faz (1) fed (1) fegyvertartás (1) fehér ház (1) fejlesztés (2) fejlesztéspolitika (5) fejlődés (3) fékek és ellensúlyok (49) feketegazdaság (2) feketehumor (1) feketekereskedelem (3) fekete piac (2) felcsút (10) feldolgozóipar (1) félelnöki rendszer (1) fellegi tamás (2) felmentés (1) felminősítés (1) felnőttképzés (3) felsőoktatás (47) felsőoktatási kerekasztal (1) felsőoktatási törvény (5) felszámolás (1) felszámolói névjegyzék (1) felszámolómutyi (1) félszuperbruttó (1) feltalálómutyi (1) feltörekvő piacok (2) felügyelet (2) felügyeleti díj (1) felvételi (1) felzárkózás (1) fémkereskedelem (1) fenntartás (1) fenntartható rezsicsökkentés (1) fer (1) férfiak 40 (1) fesztivál (1) fesztiválmutyi (1) fhb bank (3) fiatalkori munkanélküliség (2) fiatalok (6) fiatalság (6) fidelitas (2) Fidesz (32) fidesz (475) fiktív kötvény (1) financial times (3) finanszírózás (1) finanszírozás (2) finkelstein (1) fiscal cliff (1) fiskális expanzió (1) fiskális politika (5) fitch (2) fizetős utak (2) foci (23) focistadion (8) fociultrák (1) fodor gábor (2) fogamzásgátlás (1) foglalkoztatás (42) foglalkoztatási fordulat (1) foglalkoztatói pénztár (1) foglalkoztatottak (2) foglalkoztatottság (9) foglyul ejtett állam (1) fogolydilemma (1) fogvatartás (1) fogyasztás (12) fogyatékosok (2) föld (14) földadó (1) földárverés (5) földbérlet (5) földgáz (1) földhivatal (1) földikutya (1) földmutyi (18) földművelésügyi minisztérium (1) földosztás (10) földpályázatok (5) földpolitika (4) földprivatizáció (3) földtörvény (8) folyófizetési mérleg (1) főpolgármester (2) forint (5) forintárfolyam (4) forinthitel (1) forintosítás (3) forradalom (2) fotó (1) főváros (7) fővárosi közgyűlés (4) fővárosi vízművek (1) fradi (2) fradi security (2) frakció (3) frakcióvezető (1) franciaország (2) frankhitel (2) freedom house (1) frekvencia (1) ftc (1) függetlenség (4) fülkeforradalom (1) fülöp-szigetek (1) fürjes balázs (1) futár (1) futballstadionok (1) futsal-diplomácia (1) garancsi istván (7) gaskó istván (1) gáz (6) gázár (7) gazdagok (2) gazdaság (254) gazdasági menekültek (4) gazdasági modell (1) gazdasági növekedés (7) gazdasági szabadságharc (3) gazdasági teljesítmény (8) gazdasági versenyhivatal (2) gazdaságpolitika (18) gazdasgái növekedés (1) gázmutyi (3) gazprom (2) gdp (64) GDP (6) gerrymandeing (1) gilly gyula (1) gimnázium (1) gini-index (1) GIRO (1) giro szász andrás (1) giró szász andrás (2) globális felmelegedés (1) gloviczki zoltán (1) gni (1) gödör (1) göncz árpád (1) gondnokság (1) gongó (1) google-adó (1) görög (1) görögország (1) green peace (1) gulyás gergely (2) gumilövedék (1) gundel takács gábor (1) gvh (3) gyár (1) gyárbezárás (1) gyarmat (1) gyed (4) gyed extra (2) gyere haza fiatal program (3) gyermekéhezés (3) gyermekszegénység (6) gyermekvállalás (7) gyermekvédelem (2) gyes (3) gyíkember (1) gyógyszerpiac (1) gyógyszertárak (1) gyorshajtás (1) gyorsítás (2) győzteskompenzáció (1) gyulabérlet (2) gyülekezés (1) gyűlöletbeszéd (3) gyurcsány (2) gyurcsányi út (1) gyurcsány ferenc (16) gyurcsány ference (1) gyurcsány kormány (1) gyurta dániel (1) g fodor gábor (1) habeas (1) habeas corpus (1) habony árpád (3) hadházy ákos (1) hadsereg (1) hagyó miklós (1) hajléktalanok (4) hajléktalanság (2) hajógyári sziget (1) haladás (1) halálbüntetés (2) halálozás (1) hálapénz (1) halászat (1) halgazdálkodás (1) hallgatói nyilatkozat (1) hallgatói szerződés (3) hanem növeli a társadalmi különbségeket (1) hangulatjavító intézkedések (1) hanta (8) hantablog (3) hantaméter (4) hármas metró (2) három csapás (1) harrach péter (2) harrac péter (1) harry potter (1) hatalommegosztás (3) határon (2) határon túli magyarok (8) határon túli magyarság (1) határon túli szavazók (4) határvédelem (3) határzár (4) hatóság (2) háttérhatalmak (1) havi ténytár (2) házasság (2) hazautalások (2) háziorvosok (4) háznagy (1) házszabály (5) háztartások (1) hazugság (10) helyi adó (1) helyi demokrácia (1) hende csaba (2) Hernádi Zsolt (1) heti valasz (1) hiány (5) hiánycél (2) híd (1) himnusz (1) hipermarketadó (1) híradó (1) híráramlás (1) hírcsinálók (1) hírek (1) hírtv (3) hitel (14) hitelezés (4) hitelkeret (1) hitelminősítés (3) hitelminősítő (3) hitelösztönzés (1) hitelszerződés (1) hittan (2) hit gyülekezete (1) hivatal (1) (1) hódmezővásárhely (1) hoffmann rózsa (48) hoffman rózsa (1) hogy nincs érdekérvényesítés (1) hogy véletlenül sem foglalkozzunk az ország valós problémáival (1) hóhelyzet (1) holocaust (3) holocaust emlékév (2) holoda attila (2) homoszexualitás (1) honvédelmi minisztérium (1) honvédség (3) höok (2) horgászat (1) horgászmutyi (1) horn gyula (1) horthy-kultusz (1) horthy miklós (1) Horvátország (1) hozam (4) hozamok (1) hozzáadott érték (1) hrw (1) hulladék (7) hulladékgazdálkodás (12) humántőke (1) hungária értékpapír (2) hungaroring (1) húsáfa (1) hustler (1) idegenellenesség (1) idegennyelv (1) idegen nyelv (1) időközi választás (4) idomsoft (1) idősek (2) ifjúsági munkanélküliség (2) igazság (1) igazságosság (1) igazságszolgáltatás (5) ígéret (3) ígéretek (2) ígéretmérő (3) Így rombolja a Fidesz a pénzügyi kultúrát (1) Így lett az egyház a Fidesz egyik legnagyobb szekértolója (1) illegális bevándorlók (3) illés zoltán (4) illeték (1) illiberális (2) imf (36) import (4) INA (1) index (2) indokolás (1) infláció (20) információ (1) információszabadság (4) infrastruktúra (3) ingatlanmutyi (1) ingatlanpiac (3) ingatlanvásárlás (5) innováció (2) insegmunka (1) integráció (1) International (1) internet (5) internetadó (7) intézkedések (2) ipar (9) iparosítás (1) iparűzési adó (1) irányító hatóságok (1) irónia (2) iskola (3) iskolarendőr (1) iskolaszövetkezetek (3) italpiac (1) ítélet (1) Itt az Európa Bajnokság - Vége is a parlamenti ülésszaknak (1) jan slota (1) járai zsigmond (1) járás (7) járási hivatal (4) járások (3) járműgépgyártás (1) járulék (3) járulékcsökkentés (3) járulékplafon (2) játékadó (1) játékautomata (2) játékgépek (1) jávor benedek (2) jegybank (15) jegybanki függetlenség (4) jegybanktörvény (2) jegyző (1) jelentés (1) jobban teljesít (1) jobbik (44) jobbik mszp (2) jobboldal (1) jog (1) jogalkotás (3) jogállam (14) jogállamiság (7) jogfenntartó nyilatkozat (1) jogorvoslat (2) jólét (1) jóléti (1) jóléti állam (2) jóléti rendszerváltás (2) Jön a totális államosítás a közoktatásban (1) jóri andrás (2) jövedékiadó (3) jövedéki adó (2) jövedelem (1) jövedelmek (3) juhtenyésztés (1) kádertemető (2) kajak kenu (1) kálmán (1) kamat (13) kamatadó (1) kamatcsökkentés (1) kamatkiadás (1) kamatok (1) kampány (23) kampányfinanszírozás (5) kampányfinanszírozási törvény (2) karácsony gergely (2) karácsony gyergely (1) károlyi mihály (1) kártalanítás (3) kartell (1) kartellgyanú (3) kaszinó (6) kaszinómutyi (9) katasztrófa (3) katasztrófaveszély (1) katonai ügyészség (1) kaukusz (1) kávé (1) kazahsztán (1) kdnp (21) keleti nyitás (8) keleti partnerség (1) kéményseprés (2) kényelmi jegy (1) kényszervállakozók (1) kényszervallatás (1) képviselői eskü (1) képviselők (1) képzések (1) képzett munkaerő (1) kérdőív (1) kereskedelem (4) kereszténység (2) keretszámok (6) kerettanterv (1) kerítés (3) kerület (1) készpénzfelvétel (1) kész zoltán (1) kétévi vakáció (1) kétfarkú kutya párt (1) kétharmad (6) kéthetes betét (1) kéthetes kötvény (1) kettős (1) kettős állampolgárok (2) kettős állampolgárság (5) két pofon (2) kézilabda (1) kgbéla (1) kiadás (4) kiadatás (2) kiemelt projekt (1) kiigazító csomag (1) kikötő (1) kilakoltatási monatórium (1) kilépés (2) Kilépnének az angolok - oda a munka (1) Kína (1) kína (4) kinevezés (1) kirekesztés (11) kirekesztettség (1) kisajátítás (1) kisebbségi kormány (1) kisebb állam (8) kisegyházak (2) kishantos (4) kiskereskedelem (7) kiskorúak (1) kispártok (1) kistérség (2) kistérségek (1) kisvállalati adó (1) kisvasút (1) kiszivárogtatás (1) kitekintés (1) kitettség (1) kitiltási botrány (5) kivándorlás (30) kivándorlók (10) kivetítő (1) kivetítőmutyi (1) kkv (5) klebelsberg intézményfenntartó (6) klebersberg intézményi központ (3) KLIK (6) klik (2) klinghammer istván (1) klubrádió (2) koalíció (4) kockás ing (1) kockázat (2) kocsis máté (4) kodifikáció (1) kohéziós alap (1) kohéziós pénz (1) kohéziós pénzek (3) kölcsön (2) kollektív alku (1) költekezés (2) költségstop (1) költségtérítés (2) költségtérités (1) költségvetés (53) költségvetés2016 (1) költségvetés2017 (1) költségvetés2018 (2) költségvetési hiány (6) költségvetési lyuk (1) költségvetési módosítás (1) költségvetési tanács (4) kommunikáció (2) kommunizmus (3) kompetencia (1) kompország (1) koncepció (1) koncesszió (2) kongresszus (3) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) konszolidáció (1) konteó (2) kontroll (1) konvergencia (6) konvergenciaprogram (2) konvergencia program (4) konyhakert (1) konzultáció (6) kopaszi gát (1) kopits györgy (1) körbetartozások (1) kordon (1) korhatár (2) korhatár emelés (1) korház (1) kórház (9) kórház államosítás (2) korkedvezményes nyugdíj (1) kormány (23) kormányátalakítás (2) kormányhivatal (4) kormányválság (1) kormányváltás (1) kormányváltó koalíció (1) kormányzati internet (1) kormányzati struktúra (2) környezetpolitika (2) környezetvédelem (7) korrupció (48) korruptció (1) kosárlabda (1) kósa lajos (9) kossuth rádió (2) kossuth tér (1) kötélbarátság (1) kötelezettségszegési eljárárs (2) kötelezettségszegési eljárás (13) kötvény (6) kovács árpád (2) kovács béla (1) kovács lászló (1) kovács zoltán (2) kövér lászló (10) kovi (1) közbeszerzés (13) közbeszerzések tanácsa (1) közbizalom (1) középiskola (3) középosztály (3) középút (1) közérdekű adatigénylés (5) közérdekű adatok (7) közfeladat (1) közfoglalkoztatás (8) közgép (6) közhangulat (3) közhasznúság (1) közigazgatás (8) közigazgatási bíróság (1) közigazgatási reform (4) közjogi érvénytelenség (3) közlekedéspolitika (2) közmédia (7) közmű (5) közmunka (28) közműszolgáltatók (3) közművek (5) köznevelés (7) köznevelési törvény (1) közoktatás (30) közoktatási koncepció (5) közösségi közlekedés (1) közpénz (11) központosítás (4) közszereplő (1) közszféra (1) közszolgálat (3) közszolgáltatások (1) köztársaság (4) köztársasági elnök (13) köztartozások (1) közterület-felügyelet (1) köztévé (1) köztisztviselő (1) közvélemény (2) közvilágítás (1) kritika (1) KSH (2) ksh (11) kubatov gábor (3) külföld (6) külföldi (1) külföldiek földszerzése (1) külföldi magyarok (2) külföldi munkavállaéás (1) külföldi munkavállalás (3) külföldön élők (2) külgazdaság (1) külhoniak (2) külhoni magyarok (2) külképviseletek (1) külképviseleti szavazás (1) külkereskedelem (2) külön (1) különadó (19) különadók (1) külpolitika (13) külső sérülékenység (1) kultúra (2) kultúrpolitika (1) külügyminisztérium (7) kúria (11) kvóta (4) kvótarendszer (10) l. simon lászló (3) labdarúgás (10) Laborc sándor (1) lakásépítés (3) lakáshelyzet (5) lakástámogatás (2) lakhatás (5) lakhatási szegénység (5) lakópark (1) lakossági állampapír (1) lakossági befektetés (1) lánchíd rádió (1) lánczi andrás (1) láng zsolt (1) lázár jános (53) leépítés (1) leértékelés (1) legfelsőbb (1) legfőbb ügyész (5) legrosszabb (1) lelkiismereti szabadság (1) lemaradás (1) leminősítés (1) lengyelország (3) letelepedési kötvény (11) létminimum (8) levélben szavazás (1) levélszavazás (1) lex (16) lexek (12) lex ároktői banda (1) lex átlátszó (1) lex biszku (1) lex boltzár (1) lex ceu (2) lex garancsi (1) lex margitsziget (1) lex mocsai (1) lex MTESZ (1) lex posta (2) lex schmitt (1) lex tesco (1) lex tiborcz (1) lex vajna (1) liberálisok (4) liberalizmus (2) licit (1) ligetprojekt (2) likviditás (2) likvid forrás (1) LMBTQ (1) lmp (31) london (1) ludovika campus (1) luxus (3) luxus adó (1) l simon lászló (1) m0 (1) m1 (5) m1 autópálya (1) m3 (2) M4 (2) magáncsőd (2) magánjog (1) magánjogi szerződés (1) magánnyugdíj (11) magánnyugdíjpénztár (27) magas építmény adó (1) magyarok (3) magyarország (13) magyary program (1) magyar államkincstár (2) Magyar Államkincstár (1) magyar családtudományi társaság (1) magyar felsőoktatási akkreditációs bizottság (1) magyar foci (1) magyar gárda (3) magyar hajnal (1) magyar nemzet (2) magyar nemzeti bank (3) magyar posta (1) magyar telekom (1) magyar válogatott (1) Magyar vizsla (1) mahir (3) mák (1) mal (2) malev (1) malév (1) manyup (23) marekné pintér aranka (1) margitsziget (4) marian cozma (1) marketing (1) market építő zrt (1) martonyi jános (2) marx (1) maszturbálás (1) matolcsy (10) Matolcsy György - porté a magyar unortodoxia pápájáról (1) matolcsy györgy (140) matrica (1) máv (5) mazsihisz (1) mccain (1) mcjobs (1) medgyessy péter (1) média (24) médiaadó (7) Médiaelemző (2) médiaháború (9) médiamegjelenés (2) médiamenedzserek (1) medián jövedelem (2) médiapiac (10) médiatanács (5) médiatörvény (11) Megalomán beruházási tervek mindenhol (1) megemlékezés (1) meggyes tamás (1) megszállás (1) megszállási emlékmű (2) megszorítás (25) megszorítások (9) megtévesztés (1) megújuló energia (1) megváltozott munkaképességűek ellátásai (1) megye (4) megyei közgyűlés (1) megyei önkormányzat (4) megyei önkormányzatok (1) megyék (2) megyeszékhely (1) melegek (1) melegfelvonulás (2) melegházasság (2) mellékvonalak (1) mellény (1) méltóság (1) menedékkérők (8) menekültek (26) menekültek utaztatása (1) menekültügy (27) mengyi roland (1) menkültválság (1) mentelmi jog (2) mentőcsomag (2) mentők (1) méretgazdaságosság (1) mérnöki kamara (1) Mérték (1) mérték (1) mérték médiaelemző műhely (6) mese (1) mesteráházy attila (1) mesterházy (1) mesterházy attila (23) Mészáros Lőrinc (2) mészáros lőrinc (18) MET (7) meteorológia (1) metró (4) metrómutyi (1) metrowagonmash (1) mezőgazdaság (9) mezőkövesd (1) mfb (4) Miért ugrál úgy Budapest (1) migráció (40) migráns (7) migránsok (3) milla (2) millenáris (1) mindenki (1) mindenki méltósága (5) minimálbér (11) minimálbéremelés (4) minipártok (1) miniszter (1) miniszterek szabadsága (1) miniszterelnök (7) miniszterelnöki (1) miniszterelnökség (4) mint amennyiért népszavazni akarnak (1) mirkóczi ádám (1) miskolc (1) mitt romney (2) mkb bank (3) mkp (1) MLSZ (1) mlsz (1) mma (1) mnb (48) mnb alapítványok (4) mnyp (1) mnyup (1) mob (1) mobilfizetés (1) mobilhálózat mutyi (1) mobilitás (1) mocsai lajos (1) módositók (1) mol (2) MOL (1) molnár csaba (1) momentum mozgalom (2) monetáris finanszírozás (1) monetáris politika (6) monetáris tanács (1) monetáris unió (1) monopólium (1) moodys (1) morvai krisztina (1) moszkva (4) motor (1) mozgó (1) mszdp (1) mszmp (2) mszp (84) mta (2) mti (1) mtk (2) mtva (4) Műhely (1) működőtőke (1) müködőtőke (1) multik (7) multiplikátor (1) munka (7) munkaerőhiány (24) munkaerőköltség (2) munkaerőpiac (23) munkaerő hiány (1) munkahelyek (9) munkahelyteremtés (6) munkahelyvédelmi akcióterv (5) munkajog (1) munkáltató (1) munkanélküli (2) munkanélküliség (34) munkanélküli támogatás (1) munkavállalás (4) munkavállaló (3) munkavédelmi akcióterv (1) munka törvénykönyve (9) munkerőpiac (4) muszlimok (1) mutyi (41) mutyilista (20) műveltségi cenzus (1) múzeumi negyed (1) MVM (4) nabucco (1) náci (1) nacionalizmus (1) náci megszállás (1) nagy-británnia (7) nagybirtokosok (2) nagykoalíció (1) NAIH (1) napelem (2) napi gazdaság (1) nat (4) NATO (1) natura2000 (1) nav (8) NAV (4) navracsics (1) navracsics tibor (56) nav botrány (1) nca (1) nébih (1) neet (1) nefmi (1) nélküli (1) nem csak mi szenvedünk ezekkel a régióban (1) Nem tudnak leállni a haverok helyzetbehozásával - Íme az újabb mutyilista (1) nemesi előjogok (1) németh lászlóné (2) németh szilárd (1) németország (8) német zsolt (1) nemzet (2) nemzetgazdaság (1) nemzetgazdasági minisztérium (5) nemzeti (1) nemzeti államosítás kormánya (3) nemzeti arcvonal (1) nemzeti dohánybolt (3) nemzeti dohányboltok (2) nemzeti emlékezet bizottsága (1) nemzeti eszközkezelő (6) nemzeti fejlesztési ügynökség (3) nemzeti italboltok (2) nemzeti jelkép (1) nemzeti kereskedőház (1) nemzeti konzultáció (6) nemzeti köznevelés (1) nemzeti közszolgálati egyetem (2) nemzeti mobilfizetési rendszer (1) nemzeti örökség intézete (1) nemzeti parkok (1) nemzeti színház (1) nemzeti ünnep (1) nemzeti választási bizottság (2) nemzetközi egyezmény (1) nemzetközi jog (2) nemzetközi valutaalap (2) nemzetpolitika (1) Nemzetstratégiai Intézet (1) nemzetstratégiai intézet (1) nemzetstratégiai kutatóintézet (1) népegészségügyi termékadó (3) népesedési akcióterv (1) népesség (1) Népszabadság (4) népszámlálás (2) népszavazás (28) népszerűség (4) ner (11) netsemlegesség (1) nettóexport (1) newt gingrich (1) nfa (3) nfü (2) NFÜ (2) ngm (15) nhp (2) nke (2) nmhh (12) NOB (1) Nógrád (1) női egyenjogúság (3) nők (4) nok (1) nők 40 (1) non-profit rezsi (3) nonprofit közszolgáltató (1) nonprofit megaszolgáltató (4) normafa (1) normakontroll (1) norvég alap (2) norvég civil támogatási alap (2) növekedés (34) növekedési csapda (1) növekedési fordulat (6) növekedési hitelprogram (4) nővérek (3) NPL (1) NPL-ráta (1) nvb (4) nvi (1) nyakó istván (1) nyelvi (1) nyelviskola (2) nyelviskolák (1) nyelviskolamutyi (2) nyelvoktatás (2) nyelvstratégia (1) nyelvtudás (2) nyelvvizsga (4) nyeremények (1) nyerges zsolt (1) nyitottakvagyunk (1) nyitott gazdaság (1) nyomozás (1) nyugdíj (31) nyugdíjasok (10) nyugdíjemelés (6) nyugdíjreform (7) nyugdíjrendszer (13) nyugdíjvagyon (3) nyugdíj államosítás (4) nyugdíj rendszer (2) obama (2) Obamacare (1) objektív bírság (1) obstrukció (1) ócsa (3) ócsai lakópark (3) oecd (6) oét (1) offshore (7) offshore lovag (5) ohü (1) ökopárt (1) oktatás (60) oktatási államtitkárság (3) oktatási intézmények (9) oktatáspolitika (29) Október 23 (1) október 23 (2) olaf (2) olajár (1) olcsobb allam (1) olcsóbb állam (3) olcsó állam (2) olcsó munkaerő (1) oligarcha (12) oligarchák (10) olimpia (15) ombudsman (6) ombudsmanok (2) omninvest (1) önkormányzat (20) önkormányzati (2) önkormányzatiság (8) önkormányzati adók (1) önkormányzati adósság (2) önkormányzati adósságátvállalás (1) önkormányzati cégek (1) önkormányzati rádiók (1) önkormányzati reform (5) önkormányzati törvény (5) önkormányzati vagyon (6) önkormányzati választás (8) önkormányzati választási rendszer (2) önkormányzati választások (1) önkormányzatok (28) online szerencsejáték (3) optimizmus (2) orbán (30) Orbánék pénzért cserébe tízszer annyi bevándorlót hoztak (1) orbán kormány (172) orban kormany (2) orbán ráhel (2) orban viktor (8) orbán viktor (278) origo (3) őrizetbe vétel (1) örményország (1) oroszország (19) országértékelés (2) országgyűlés (13) országgyűlési képviselő (3) országgyűlési képviselők (2) országzászló (1) ortt (2) orvoshiány (1) orvosok (12) összeesküvés elmélet (2) összeférhetetlenség (1) összefogás (3) összeszerelő műhely (1) összevonás (1) oszlopreklám (1) osztogatás (8) ösztöndíj (2) otp (4) otthonszülés (1) otthonteremtés (1) pada (1) paks (23) paksi beruházás (15) paksi paktum (9) paks 2 (20) pálffy istván (1) pálinka (3) pálinka szabadságharc (2) palko (1) palkovics lászló (4) pályaalkalmasság (1) pályázatírás (1) pályázatügy (1) panama (1) panama leaks (1) pancho aréna (4) papcsák ferenc (1) paraszolvencia (1) párizs (1) párizsi egyezmény (1) parkolási díj (1) parlament (20) parlamentarizmus (2) pártfinanszírozás (2) pártok (3) pártpreferencia (4) pártverseny korlátozása (1) párválasztó (1) patai mihály (1) patikamutyi (1) patyi andrás (1) pedagógus (4) pedagógusok (6) pedagógus életpályamodell (7) pedagógus életpálya modell (1) pedagógus kar (3) pékárú (1) pelczné gál ildikó (1) pelikán elvtárs (1) pénz (1) pénzhiány (1) pénzintézet (1) pénzintézetek (2) pénzmosoda (1) pénzosztás (1) pénzosztogatás (1) pénzszórás (1) pénztárgép (1) pénzügyi botrány (1) pénzügyi ombudsman (1) pénzügyi rezsicsökkentés (2) pénzügyi szektor (1) peres eljárás (1) perverz újraelosztás (1) Pharaon (1) piac (3) piaci erőfölény (1) pinokkió díj (34) pintér sándor (8) piramisjáték (1) pisa (5) pisa-teszt (7) pkasi bővítés (1) plágium (9) plágiumbotrány (1) plakát (6) plakátadó (1) playboy (1) plázastop (1) pm (2) PM (1) pofátlan végkielégítések (1) pokorni zoltán (4) polgári engedetlenség (1) polgári perrendtartás (1) polgári törvénykönyv (2) polgármester (3) polgármesterek (3) polgármesteri hivatal (3) polgárőr (1) polgár engedetlenség (1) politika (3) politikai akcióbizottság (1) politikai helyzet (1) politikai kultúra (1) politikai tisztogatás (1) politikusbűnözés (1) Polt esett az ügyészség becsületén (1) polt péter (12) popularizmus (2) populizmus (1) pornó (1) port (1) portflioblogger (24) portfolió (1) portfolio (3) portfolioblogger (1084) posta (1) postabank (1) pozitív (1) profit (1) program (2) propaganda (14) protekcionizmus (1) provident (1) provokátorfigyelő (1) pszáf (7) publicus (2) puccs (1) puskás-stadion (1) puskás akadémia (1) putyin (12) pwc (2) q (1) quaestor (9) quaestor-törvény (1) quaestor botrány (2) rába (1) radikalizmus (1) rádió (2) rádiófrekvenciák (2) raiffeisen (1) raiffeisen bank (1) rákay philip (1) rasszizmus (1) rászoruló (1) rászorultsági ellátások (1) ratkó gyerekek (1) reálbér (7) reálbérek (4) reálhozam (1) recesszió (15) redisztribúció (1) referendum (2) reform (4) régészmutyi (1) régió (5) regionális fejlesztési tanács (1) regionális fejlesztési ügynökség (1) regionális munkanélküliség (1) regionalizáció (1) regisztráció (7) rehabilitációs járadék (1) reklámadó (3) reklámozás (1) Rekord mértékű munkaerőhiány sújtja Magyarországot (1) relatív szegénység (1) rendelet (2) rendőrség (6) rendszer (1) rendszerváltozás (1) répássy róbert (1) reprodukciós jogok (1) republikánusok (1) resti (1) részösztöndíj (1) részvény (2) rétegpárt (1) réthelyi miklós (1) rétvári bence (1) révész máriusz (1) rezesova (1) rezidensek (1) rezsi (17) rezsiár (6) rezsicsökkentés (32) rezsicsökkentés áldozatai (4) rezsidémon (4) rezsident evil (2) rezsiharc (7) rezsiköltségek (3) rick santorum (1) rip (1) rmdsz (1) robert fico (1) rogán-ügy (3) rogán antal (22) röghöz kötés (6) rokkantnyugdíj (1) rokkantosítás (1) rokkantsági ellátás (2) rokkantsági nyugdíj (1) romák (2) románia (1) romney (1) ron paul (1) roszatom (1) röszke (1) rtl (3) rtlklub (1) rtl klub (7) rubicon (1) Ryan (1) s&p (3) ságvári (1) sajókaza (1) sajtó (1) sajtószabadság (11) saláta törvény (1) Salgótarján (1) sárgacsekkadó (1) schengen (3) schiffer andrás (3) schmitt pál (21) schmuck andor (1) schöpflin györgy (1) segély (5) segélyezési nyilvántartás (1) segélyplafon (1) selmeczi gabriella (3) semjén zsolt (4) semlyén zsolt (1) sérülékenység (1) seszták miklós (1) siker (1) sikerek (1) sikersportág (1) sikkasztás (1) simicska lajos (15) simon (2) simon-ügy (2) simor andrás (6) skócia (1) smer (1) sodexho (1) soft power (1) sólyom lászló (1) soros alapítvány (6) soros györgy (12) sorsok háza (2) sote (4) spar (2) spéder zoltán (3) sperbank (1) sport (16) sportklubok (5) sportszövetségek (4) sporttörvény (1) sportutalvány (1) stabilitás (1) stabilitási törvény (1) stadion (12) stadionépítések (7) stadionok (5) stadion építés (2) start kártya (1) start számla (1) statisztika (3) státustörvény (1) steiner pál (1) strasbourg (4) stratégiai megállapodás (1) stróman (2) stumpf istván (3) svájci frank (5) svájci indexálás (1) swap (1) szabadidő (1) szabadkereskedelmi egyezmény (1) Szabadon büntetheti a kormány a gazdasági menekült magyarokat (1) szabadságharc (2) szabadságjog (1) szabadság tér (2) szabad sajtó (1) szabályozás (1) szabálysértés (4) szabó máté (1) szabó tímea (1) szájer józsef (1) szakadás (1) szakiskolák (1) szakképzés (2) szakképzési hozzájárulás (1) szakmunkásképzés (1) szakmunkások (2) szakpolitika (1) szakszervezet (4) szakszervezetek (4) szalai annamária (5) szálloda (2) számlaszám (1) szaniszló (1) szanyi tibor (3) szappanadó (1) szászfalvy (1) szász jenő (1) szász károly (2) szatíra (1) szaud arábia (2) szavazás (8) szavazati (1) szavazati egyenlőség (3) szavazati jog (3) szavazójog (2) Száz évre rendezkedne be a Fidesz - már a hétköznapi ügyeinken is rajta a szemük (1) századvég (4) Százmilliárdok stadionfejlesztésekre (1) szcientológusok (1) széchenyi-kártya (1) széchenyi bank (3) szegények (12) szegénység (41) szegregáció (8) székely lászló (2) székesfehérvár (1) székházfoglalás (1) szektor (1) szektoradó (1) szelekció (2) szélenergia (1) szélkakas (7) széll (1) szellemi fogyatékos (1) széll kálmán terv (5) szélsőjobb (2) személyes szabadság megsértése (1) személyíségi jog (1) szemétszállítás (3) szennyvíz (1) szentendre (1) szenzitív adatok (1) szép-kártya (1) szerbia (1) szerencsejáték (4) szerencsejáték zrt (1) szeress ne gyűlölj (1) szigorítás (1) szijjarto peter (3) szijjártó péter (22) szilvásy györgy (1) szilveszter (5) szima gábor (2) szimbólumok (3) színház (2) színvonal (1) szíria (1) szivarszoba (1) szja (4) szlovákia (4) szmog (1) szoboravatás (2) szociális bérlakások (2) szociális biztonság (4) szociális ellátás (13) szociális ellátások (4) szociális ellátórendszer (5) szociális intézmények (2) szociális jogok (1) szociális juttatások (3) szociális kártya (1) szociális kiadások (1) szociális rendszer (7) szociális segély (1) szociális szövetkezet (1) szociális támogatás (1) szociális unió (2) szocializmus (1) szociálpolitika (3) szócska miklós (1) szólásszabadság (3) szolgáltató szektor (2) szolidaritás (2) szombathely (2) szövetkezetek (1) szövetség (1) sztrájk (4) születések (2) szuperkedd (1) szürkegazdaság (1) tábornokper (2) tagadás (1) takarékbank (7) takarékmutyi (3) takarékszövetkezet (4) takarékszövetség (1) takarék bank (2) takarék mutyi (1) tállai andrás (1) támogatás (1) támogatások (2) tanárok (6) táncválasztó (1) tandíj (16) tankönyellátás (5) tankönyv (2) tankönyvkiadás (4) tankönyvpiac (4) tanulás (2) tao (8) tapolca (1) tárki (3) tarlós istván (15) társadalmi egyenlőtlenségek (6) társadalmi fejlődés mutató (1) társadalmi mobilitás (2) társadalmi riport (3) társadalom (8) társadalombiztosítás (1) társasági adó (4) társasági jog (1) tarsoly csaba (7) tartalék (1) tartalékosok (1) tartalomkontroll (1) tartós munkanélküliség (1) tartós növekedés (1) tavares (1) távhő (2) taxi (1) tek (4) tél (1) telefonadó (3) telekomadó (1) települések (1) települési önkormányzat (1) teljesült ígéretek (1) tender (2) tendereztetés (1) ténytár (9) tenytar (1) tenytar.hu (9) ténytár blog (1) ténytár totó (2) terhesség (2) terhességmegszakítás (2) termékenység (1) termelékenység (7) termelés (3) természetvédelem (1) termőföld (2) terror (6) terrorelhárítási központ (3) terrorizmus (5) területalapú támogatás (1) területbeosztás (1) területfejlesztés (3) terv (1) tesco (3) tételes adó (1) tétényi éva (1) tgyás (1) the irish times (1) the sun (1) tiborcz (2) tiborcz istván (3) tiffán zsolt (1) tilalom (2) tiltakozás (1) tiszavasvári (1) titkosítás (2) tőke (3) tőkepiac (2) tömegközlekedés (1) tömegsport (1) tömény szesz (1) top 6 (6) töröcskei (2) töröcskei istván (3) törökország (3) török út (1) történelem (3) törvény (4) törvényes vád (2) törvényhozás (6) törvényjavaslat (3) tóth józsef (1) tőzsde (3) trafik (10) trafikmutyi (18) traian basescu (1) Transparency (6) tranzakciós adó (15) tranzakciós illeték (2) tranzitzóna (1) Trump (1) trump (1) ttip (2) tűcsere program (1) tudományos fokozat (1) túlárazás (2) túli (2) túlzottdeficit eljárás (9) túlzott deficit-eljárás (2) tündérmese (2) tüntetés (3) turisztika (1) turizmus (1) turul (1) tusványos (3) tv2 (20) üdülési csekk (1) ügyészi törvény (1) ügyészség (11) ügynökakták (2) új (1) Újabb szomorú nap jött el a magyar sajtószabadság életében (1) ujhelyi istván (1) újraelosztás (1) újságírás (3) új alkotmány (6) új alkotmánybírósági törvény (2) új munkahely (1) új önkormányzati törvény (2) új szabályozás (3) új színház (1) új választási rendszer (6) ukrajna (3) unió (8) uniós források (10) uniós költségvetés (3) uniós pénzek elosztása (3) uniós támogatások (8) unortodox (3) unortodoxia (3) unortodox gazdaságpolitika (4) üres lakások (1) urizálás (2) urna (1) USA (10) usa elnökválasztás (5) úszóvébé (4) utánpótlás (2) utazási kedvezmények (2) útdíj (1) útépítés (2) úthálozat (1) utólagos normakontroll (1) üzemanyagár (1) uzsora (1) v (1) vadgazdálkodás (1) vagyon (4) vagyonadó (1) vagyonnyilatkozat (3) vajda zita (1) választás (46) választási csalás (7) választási eljárás (3) választási költségvetés (5) választási osztogatás (1) választási program (1) választási regisztráció (1) választási rendszer (17) választási törvény (18) választások (15) választás 2014 (7) választói feliratkozás (5) választói regisztráció (2) választójog (20) választójogi törvény (2) választókerület (2) vállakozás (1) vállalat (3) vállalatok (1) vállalkozás (1) vallás (1) válság (5) válságadó (3) valutaválság (1) vár (1) várakozás (1) varázslat (1) várbazár (1) varga-csomag (1) varga csomag (1) varga mihály (23) várható élettartam (1) várkert bazár (3) várnegyed (1) városliget (3) varsó (1) vásárlóerő (4) vasárnap (12) vasárnapi zárva tartás (23) vasút (1) védőnők (1) végkielégítés (1) végrehajtási jogsegély (2) végtörleszés (1) végtörlesztés (8) végzettség (1) véleménynyilvánítás szabadsága (1) velencei bizottság (2) vendéglátó ipar (1) veritas (2) veritas történelemkutató intézet (2) verseny (6) versenyjog (1) versenyképesség (13) versenyszektor (1) versenyszféra (4) veszélyhelyzet (1) veszprém (2) veszprémi időközi (1) veszteség (2) vétó (3) viccblog (3) victor ponta (1) vida ildikó (5) vidék (1) vidékpolitika (2) videoton (2) vígszínház (1) viktor (1) világbajnokság (1) világgazdaság (1) világpiaci árak (1) villamosenergia (3) visegrádi ország (2) visszaélés (1) visszaesés (5) visszamenőleges hatályú törvény (2) vitézy dávid (1) vizes vb (1) víziközmű (3) vízilabda (1) vizitdíj (2) Vojnits Tamás (1) volán (2) vonat (3) vona gábor (11) vöröskereszt (1) vörös csillag (1) waldorf (1) wall street journal (1) wellness-disznóvágás (1) wittner mária (1) zárolás (3) zárószavazás (1) zászlóégetés (2) zel (1) zöldek (1) zöldenergia (1) zöldhatóságok (1) zoltán (1) zsarolás (2) zsebszerződés (1) zuschlag (1) z kárpát dániel (1) Címkefelhő

Görög válság – Üzenjük Viktornak, ilyen egy igazi csődhelyzet!

2015.07.03. 08:11 Ténytár

Görögország helyzete kapcsán jól látszik, milyen is egy államcsőd közeli helyzet, és hogy mennyire irreális volt itthon államcsőddel riogatni 2010-ben. Ideje túllépni ezen a sokat hangoztatott kormányzati hantán. 

A görög dráma ugyanakkor például szolgál a feltörekvő országok számára (így Magyarországnak is), hogy hová süllyedhet egy gazdaság, ha túlságosan aszimmetrikus a szerkezete, az uniós forrásokat rosszul használják fel és irreálisan túlköltekezik magukat, miközben fogalmuk sincs, hogy már régen átlépték a racionalitás határait. 

Az elmúlt hét a görög válságtól volt hangos. Az ügy pedig odáig fajult, hogy miután a felek (Görögország-EU/IMF/EKB trojka) felálltak a  tárgyalóasztaltól, kedd éjfélkor Görögország technikai értelemben csődbe ment. Az 5 éves görög vergődésnek végül ez lett a vége, miközben az ország gazdasági teljesítménye egynegyedével zsugorodott és a munkanélküliség is drasztikus mértékben megemelkedett. 

A görög összeomlás azonban nem egyik évről a másikra jött el, gyakorlatilag évtizedek eredménye, és nehéz megmondani, hogyan is lehetne segíteni az országon. Viták százai voltak ezzel kapcsolatban, szembe mentek egymással a megszorítások mellett (igen, a görögök durván túlköltekezték magukat a külföldi tőke beáramlása során), és a megszorítás ellen érvelők (az is igaz, hogy az állandóan megszorítások csak tovább mélyítik a válságot, lásd Magyarország esete is), miközben kevés szó esett arról, hogy Görögországban olyan súlyos strukturális problémák vannak, amelyeket az ország önmaga képtelen megoldani. 

8665399_675916a5a7dfadf6e5f447af68448299_x.jpg

A görög válság okai

Hosszú évtizedek eredménye, hogy Görögország 2015-ben csődbe ment, de nem egyedi eset, megtörtént ez már korábban is. Az elmúlt kétszáz évben többször is. De nem ez az egyetlen állam, amely így járt. A görög helyzet különlegessége, hogy már évek óta jól megfigyelhető az ország vergődése, amelyről a média részletesen beszámol. 

Számos oka van annak, hogy Görögország ideáig jutott. Instabil politikai környezet, rossz gazdasági struktúra és kiélezett külpolitikai viszony a szomszédos államokkal, ezek mindig is jellemezték az országot.

A 80-as évek elején azonban jelentős stabilizáció ment végbe Görögországban, erősödött a gazdaság, csatlakoztak a formálódó Európai Unióhoz, visszaléptek a NATO-ba. A korábban tapasztalt feszültségeket azonban nem sikerült megoldani, például a jelentős vagyonbeli különbséget a társadalmi csoportok között, vagy éppen a korrupciót. A viszonylagos stabilitásnak viszont meglett az ára, miután az Unió gazdagabb államaiból elkezdett a tőke beáramlani az országba, a görögök csúnyán visszaéltek ezzel, és brutális túlköltekezésbe kezdek. Ennek egyik jelképe például a 2004-es olimpia. 

A görögökön az eurózónához való csatlakozás sem segített. Az egységes pénz egységes inflációs politikát is jelentett a zóna tagországain belül, az Európai Központi Bank (EKB) pedig egy olyan alacsony inflációs szintet célzott meg, amely mesterséges keresletnövekedést indított a periféria országokban. Ezzel együtt pedig a versenyképességük is romlott, mivel az önálló monetáris politika feladása számos eszközt kivett a perifériaországok kezéből. 

A mindenkori görög kormányok pedig azzal tetézték a helyzetet, hogy egyszerűen meghamisították az adatokat, így az Unió nem tudott időben közbeavatkozni, és leállítani a túlköltekezést. Ekkor az államadósság már jóval 100 százalék felett volt (GDP-arányos), a költségvetési hiány pedig bőven 10 százalékon állt. 2008-ban aztán jött a gazdasági válság, és sorban elkezdtek kihullani a csontvázak a szekrényből. 2010-re, miután kiderült, hogy mennyire rossz helyzetben van az ország, a hitelezők gyakorlatilag elzárták a pénzcsapokat, a csődkockázati mutatók (pl. a CDS-felár) pedig egyöntetűen azt mutatták, hogy mindenki beárazta a görögök csődjét. Végül az EU-IMF-EKB trojkának köszönhetően az ország "lélegeztető gépre" került, azonban a görög kormánynak súlyos döntéseket kellett meghoznia. A hitelért és a görög bankok likviditásának fenntartásáért cserébe az Unió kemény megszorításokat várt el, mivel részben a túlköltekezés miatt jutott ideáig az ország.

A lenti grafikon azonban jól szemlélteti, hogy valójában a válság az eredeti trendvonal közelébe lökte vissza a gazdaságot, vagyis kidurrant a döntően túlköltekezésből fúvódó görög lufi.

11695838_1629166963963415_6915313509449863115_n.jpg

Görög GDP/fő adatok dollárban számolva 1960-tól napjainkig (piros nyíl mutatja a korrekciós pályát)

Megszorításokkal, vagy azok nélkül?

A megszorítások viszont odáig vezettek, hogy a gazdaság még mélyebb válságba került, és 2008 óta a gazdasági teljesítmény egynegyedével csökkent. Így nem véletlen, hogy a politikai válság ismét felütötte a fejét, hiszen a megszorítások, a növekvő munkanélküliség és a kilátástalanság miatt a görög lakosság elvesztette a türelmét. De akkor mégis, kinek van igaza?

1. Érdemes leszögezni, hogy az Unió, és elsősorban a németek hozzáállását nehéz megkérdőjelezni. A görögök durván túlköltekezték magukat, részben uniós forrásokból, mindeközben átverték az egész EU-t, majd újabb hitelt kaptak, megint csak a nyugat-európai országoktól azért, hogy ne menjenek csődbe. A hitelért cserébe tenniük is kell valamit, az pedig nyilvánvaló, hogy hatalmas költségvetési hiánnyal és államadóssággal piaci forrásokból nem tudják fenntartani magukat, mert az államkötvényeket a magas kockázat miatt vagy senki sem venné meg (már így is sokan buktak a részleges adósságelengedések miatt), vagy csak irreálisan magas kamat mellett. 

2. Az is nyilvánvaló, hogy az elmúlt 5 évben a megszorításokkal a görög válságot nem sikerült megoldani, mert a görög gazdaságban olyan súlyos strukturális problémák vannak, hogy azt csak évtizedek kemény munkája alapján lehetne megváltoztatni. A megszorítások pedig tovább nehezítették a helyzetet, hiszen jelentősen csökkent a kereslet és ezzel együtt a GDP is. 

Így gyakorlatilag ki lehet jelenteni, hogy mindkét félnek részben igaza van, de valós megoldást senki sem kínált. 

Bár Görögországban szinte mindenki a fizetéséért és a nyugdíjáért aggódik, nem szabad elfelejteni, hogy a túlköltekezés az ellátórendszert is érintette. Mind a fizetések, mind a nyugdíjak irreálisan magasak az ország valódi teljesítő képességéhez képest. 

Mi a megoldás?

A Nobel-díjas közgazdász Paul Krugman blogjában már többször kifejtette, hogy Görögország számára a legjobb megoldás az lenne, ha kilépne az eurózónából, és az önálló monetáris politika mellett lehetősége lenne a versenyképesség javítására. Azonban számításba kell venni a következményeket is: az új pénz bevezetése után hatalmas leértékelődés lenne, amely az importérzékeny gazdaságban beláthatatlan lavinát indíthat.

A görög gazdaság egyik fő problémája, hogy kevés magas hozzáadott értékű terméket állít elő, és gyakorlatilag minden fontos terméket (gépek, mezőgazdasági termékek, gyógyszerek, olaj és gáz, elektronikai termékek) importál, emiatt pedig jelentős folyófizetési mérleghiánnyal küzd. 

Közgazdászok szerint az is megoldást jelentene, ha befektetés/beruházás ösztönző gazdaságpolitikát folytatnának a görögök, részben felhagyva a megszorításokkal, és a kormányzati támogatással megvalósuló beruházások helyrebillentenék a gazdaságot. Csakhogy joggal merül fel a kérdés, hogy az elmúlt évtizedekben miért kerülték el a jelentősebb beruházások az országot? Miért van az, hogy gyakorlatilag mindent importálniuk kell,  miközben alig állítanak elő magas hozzáadott értékű termékeket? Ez részben a relatíve magas fizetésekkel és alacsony produktivitással magyarázható. 

Sok helyen azt írták, hogy a görögök keveset dolgoznak és lusták, ezért jutottak ideáig, azonban a munkaórák tekintetében Görögország az élen jár, Magyarországnál mérföldekkel jobb. A munkaóraszám azonban egy semmitmondó statisztika, az egy főre kivetített produktivitás sokkal jobb mércéje az ország teljesítőképességének, és ebben a görögök az Unió végén kullognak. Ilyen környezetbe pedig nehéz jelentősebb beruházásokat bevonzani, miközben a korrupcióban is élen jár az ország 

A görög csődhelyzet jól mutatja, mennyire nem voltunk csődközelben 2010-ben

Görögország technikai csődje "jó példa" mindenki számára, ráadásul a laikusok is rálátást kapnak arra, hogy milyen egy technikai csőd. A mi szempontunkból azért is fontos, mert az elmúlt 7 évben Magyarországon sokszor riogattak a csőd veszélyével, és ebben élen járt a jobboldali sajtó, valamint a Fidesz. 

A legismertebb példa, hogy 2010-ben a kormányváltáskor csődközeli helyzetben volt az ország (a görög válság amúgy éppen ekkor robbant), csakhogy ez az állítás nem volt igaz a Fidesz részéről. Tapasztaltuk azt, amit most a görögöknél? 2010 közepén elzárták a befektetők a tőkepiaci csapokat? Nem. A CDS-felár több ezer bázispont volt? Nem, a 200-at sem haladta meg. Fennállt a esélye annak, hogy kiürül az államkassza? Nem. Fennállt az esélye annak, hogy egy akkor lejáró tartozást nem tudunk visszafizetni a befektetőknek? Nem, sőt annyira jónak találta a Fidesz az aktuális állapotokat, hogy az IMF-et is vígan elkergette. 

Ha eddig senki számára sem volt világos, hogy mi is az a csődközeli helyzet, vagy éppen csődesemény, akkor most a görög példán keresztül meg lehet ismerni. Az viszont biztos, hogy 2010 közepén Magyarország nagyon távol állt a mostani görög helyzettől (még 2008-2009-ben, és 2011-2012-ben is), így ideje túllépni a hazugságokon (Orbán Viktor még 2015-ös évértékelőjében arról beszélt, hogy 2010-ben válságban volt az ország) is az aktuális ügyekkel foglalkozni, valamint tanulni a görögök hibájából.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!


Ide kattintva támogathatod munkánkat!

A bejegyzés trackback címe:

https://tenytar.blog.hu/api/trackback/id/tr187591232

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sanyix 2015.07.03. 21:44:02

@nick papagiorgo: igen, addig vállalnám. Ha tovább vállalnám, akkor diktátornak kéne kineveznem magam, és eltörölni a választásokat. Ki mondta hogy ő eleve kizárta az indulását?

"Ha olyan marha jól mentek," ki mondta hogy marha jól mentek? Hallucinálsz? Jó szarul mentek, már mindenki el akarta tüntetni fletót, ezért lemondatták...

"2. Drágalátos Megmentő Bajnai úr miért szüntette meg a 13. havi nyugdíjat (közalkalmazottaknál fizetést) meg egyéb ilyeneket?"

Mert egy faszság volt talán azért szüntette meg? Emellett egy válság nevű apró probléma is volt.

"Nagyobbat szorított akkor mint Orbán azóta se soha, elmondom neked."

Húzd ki a fejedet a viktorod seggéből. Van pofát azt mondani, hogy egy 13. havi nyugdíj megszüntetése és egy közalkalmazotti bérbefagyasztás. Nagyobb megszorítás, mind az áfa emelés, telekom, bankadó, közműadó, baleseti adó, kamatadó emelés, chipsadó, és a többi m.cdn.blog.hu/te/tenytar/image/10749226_985163778167032_1309978259_n.jpg adóemelés kisebb megszorítás? Ehhez azért kell egy vastag arcbőr...

Azt honnan vetted hogy bajnai egy géniusz volt? Egy báb aki eltakarította szart a fletó után, azért hogy fletó maradhasson a nyuggerek szentje...

Az a baj, hogy nem tudsz túllépni az "emútnyócév"-re való mutogatáson...
Azt meg hogy miért nem jelöltette magát a választásokon később, azt kérdezd meg tőle, de gyanítom azért, mert tudta, hogy ugyanúgy nem hagynák a maszopos "elvtársak" hogy reformokat tegyen, ahogy az 1 év alatt se hagyták, csak a szokásos agyatlan gyorsmegszorítást, és a maszop amúgy is csak a szarlapátolással bízta meg, utána újra jött volna valamelyik belső ember, már ha a maszop nyert volna...

Bambano 2015.07.03. 21:44:51

@nick papagiorgo: "Nagyobbat szorított akkor mint Orbán azóta se soha, elmondom neked.": rotfl, akkora megszorítást, ami az elmúlt 5 évben volt, soha senki nem csinált. még kádár se. ja, csaucseszku igen, ő mondta, hogy visszafizetik a hiteleket, ha bele is döglenek (bejött).

ugyanis viktor megszorította a magántulajdonhoz való jogot is. ami minden normális országban tilos.

Bambano 2015.07.03. 21:47:34

@nick papagiorgo: Bajnai nem szüntette meg a 13. havi nyugdíjat. csak tárgyhóban fizetik...

nick papagiorgo 2015.07.03. 21:59:35

@sanyix: Van pofát azt mondani, hogy egy 13. havi nyugdíj megszüntetése és egy közalkalmazotti bérbefagyasztás. Nagyobb megszorítás, mind az áfa emelés, telekom, bankadó, közműadó, baleseti adó, kamatadó emelés, chipsadó, és a többi m.cdn.blog.hu/te/tenytar/image/10749226_985163778167032_1309978259_n.jpg adóemelés kisebb megszorítás?

egy közsalkalmazottnak vagy egy nyugdíjasnak pl igen.

De az utolsó gondolatoddal azért egyetértek :)

nick papagiorgo 2015.07.03. 22:06:50

@Bambano: nem biztos, hogy témábavágó, de pl. az egész USÁ-ban legálssá vált a melegek házassága. Erre assszem Alabama állam közölte, hogy oké, ha így, akkor senkit se adunk össze, se melegeket, se hidegeket. Menjenek más államba.
Arról nem tudok, hogy Orbán, vag Semjén vagy ezek előzetesen látogatást tettek volna Alamabában :) Ezek ilyen maguktól kurucok :) Témához visszakanyarodva, szerintem a görögök is. Tudják, hogy amit csinálnak, az egy hülyeség, és a csődhöz vezet - de legalább élvezik :)

nick papagiorgo 2015.07.03. 22:20:12

@sanyix: no, ugráljunk már végig ezen:
Egyfelől van a 13. havi nyugdíj elvétele

másfelől van
telekomadó (nyugdíjas nem sokat telefonál)
bankadó (nyugdíjas nem túl onlinebankoló-típus)
közműadó - erre volt egy rezsicsökkentés, ha tetszik emlékezni
baleseti adó - kinek?
kamatadó - nyugdíjas és a kamatok?
chipsadó - nyugdíjas a chipsevő?
és a többi

Azt vedd észre, hogy a nyugdíjas azt látja, hogy a Bajnaiék a 13. havi nyugdíját elvették. A Fideszről meg azt, hogy rezsicsökkentés. A nyugdíjas kb. leszarja az internetadót meg a bankadót.
Ezért szavaz pl. a nyugdíjas a Fideszre. Nem kell velem egyetérteni, ettől még ez van. Én nem a Fidesznek szurkolok, csak megmondom, mi van. Az van, hogy a baloldal kb szépen megy lefelé a lépcsőn, közben darabokra hullik, a darabok meg gymás seggének rugdosásával vannak elfoglalva, más, fontosabb dolgok helyett. Néha fenntartanak ilyen dolgokat, mint ez a Ténytár, hogy lássák, hogy azért ők is vannak. De hogy az MSZP lenne az ellenzék vezető ereje? Haha. Itt apám, ha így haladunk, vagy Fidesz kormány lesz, vagy Fidesz-Jobbik, vagy Jobbik-Fidesz (azt nem gondolom, hogy a Jobbik egyedül képes lesz kormányra kerülni). De hogy a baloldal? Bármilyen formában? Vicc.
:)

Bambano 2015.07.03. 22:23:59

@nick papagiorgo: én rezsicsökkentést sem látok. kevesebbet fizetek, de a szolgáltatás is rosszabb, sokkal. tehát nem csökkent a rezsi, mert nem ugyanazért fizetek kevesebbet, hanem másért.

VadMacs 2015.07.03. 22:27:29

@vincent66:

>Emlékezetem szerint az Orbán kormány első éveit végigkísérte az ellenzék részéről az ajvékolás, miszerint, ha nem egyeznek meg AZONNAL az IMF-fel, akkor államcsődbe taszajtják az országot. Erre hogyan emlékszik a Kedves "Ténytár"?

Kiverték az adófizetőkből a rakás nemmegszorításukkal, nyugdíjak lenyúlásával, könnyű így jobb eredményeket elérni a költségvetés tekintetében. Azelőtt meg 300Ft -ért a jó édes anyjukat is eladták(népszavaztatták), azért csak tapsolj tovább...

Pipas 2015.07.03. 23:02:19

@Waldeck: "Ugye sejtelmed sincs hogy maga Orbán zengett áriákat a bajnai-kormányról - igaz Berlinben, mert olyan ostoba volt hogy azt hitte nem jut haza a híre."

Közismert libsi legenda, évek óta nyomják, pedig tök nyilvánvaló, hogy ilyet nem mondott. Egyetlen mondatra szokás hivatkozni, azt magyarázzák félre, de már mióta!

"A külföldnek kalapot kellene emelnie Magyarország előtt" címmel közölt interjút szerdán Orbán Viktorral a Frankfurter Allgemeine Zeitung. A miniszterelnök szerint "Magyarország két egymást követő kormánya" olyan lépéseket tett, amik "összességében többet tesznek ki, mint amire bármely más európai ország vállalkozott.

Azaz Orbán Magyarországot dícsérte, ebből Bajnaira annyi vonatkozik, hogy durva megszorításokat tett.

Orbán annak ad tiszteletet, aki elviseli a megszorításokat és nem annak, aki megszorít. Nem zegett ódákat Bajnairól, pláne, hogy Bajnainak miniszterként jelentős szerepe volt abban, hogy ezekre a megszorításokra egyáltalán szükség volt.

Pipas 2015.07.03. 23:07:27

@nick papagiorgo: "Van pofát azt mondani, hogy egy 13. havi nyugdíj megszüntetése és egy közalkalmazotti bérbefagyasztás. Nagyobb megszorítás, mind az áfa emelés,"

Speciel Bajnai 5%-ot emelt az ÁFÁn az Orbán meg 2%-ot. Ha jól emlékszem. :D

De a 13. havi nyugdíj még ennél is nagyobb, 8%. :D

Pipas 2015.07.03. 23:13:59

@gázóra ellenőr: "Az adósság 2010 májusban 19300 milliárd volt, most 25 ezer milliárdnál tart. Szóval Orbánék hitelt vettek fel a szabadpiacról"

Árfolyamkockázat. Forintban számolod az adósság értékét, aminek nagy részét a kedvenceid vették fel valutában.

Gondolom fél éve még buzgón írtad a devizahitelesekről, hogy mekkora marhák voltak, hogy nem forintba vettek fel hitelt. :D

Κara kán · http://karakan.blog.hu 2015.07.04. 00:07:55

@Pipas: Annyi eszed van mint egy marék lepkének.
Ki is bocsát ki dollárkötvényt?

www.portfolio.hu/deviza_kotveny/brutalis_kereslet_a_magyar_dollarkotveny_irant.191884.html

"2013. november 18. 17:02

Négy globális nagybankot bízott meg ma egy 10 éves dollárkötvény kibocsátásával az Államadósság Kezelõ Központ és a vonzó kibocsátási kondíciók miatt brutális vételi érdeklõdés mutatkozott. Az összesített ajánlati könyvbe ugyanis több mint 10 milliárd dollárnyi ajánlat érkezett be, amelybõl a magyar állam 2 milliárd dollárnyi összeget fogadhat el. Ez megegyezik azzal, amelyet elõzetesen Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter mondott. A kibocsátást a 10 éves irányadó amerikai államkötvény hozama (2,7%) felett eredetileg 350-360 bázispontos felárral hirdették meg, de végül a vonzó árazás miatt felfutó kereslet mellett 325 bázispontra szûkítették. Ez azt jelenti, hogy Magyarország 5,95% körüli dolláralapú hozam mellett adósodik el, ami a februári kibocsátás hozamánál (5,37%) érdemben magasabb."

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 00:13:23

Az EU meg az IMF legrosszabb rémálma, hogy a görögök kilépnek, nem fizetik az uzsorahiteleket vissza, és megoldják a problémáikat.
A példa ragadós lehet..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 00:16:05

@gázóra ellenőr: Láthatóan a hitel és a kötvény közti alapvető különbséggekkel sem vagy tisztában.

vincent66 2015.07.04. 00:45:56

@VadMacs: Na, a 300 Ft-ról inkább ne nagyon beszélj, ugyanis azt gyakorlatilag csak a járulékfizetőknek kellett fizetni. A nyugdíjasoknak havi egy vizitdíjnak megfelelő osszeget be is építettek a nyugdíjukba, és ami mai napig is benne van,valahogy elfelejtették visszavonni.
:-D

sanyix 2015.07.04. 00:51:36

@nick papagiorgo: kit érdekelnek a magyar politika szent tehenei (nyuggerek)? Még most is túl sokat kapnak... én pl a szavazati jogot is elvenném mindenkitől aki többet kap az államtól mint amennyit ad, pont azért hogy ne lehessen így szavazatokat vásárolni.

de menjünk végig "telekomadó (nyugdíjas nem sokat telefonál)" a faszt nem telefonál, még többet is mint a nem nyugger, hiszen van ideje.

"bankadó (nyugdíjas nem túl onlinebankoló-típus)" milyen online bank? Minden bankolás megdrágult, és mindenki bankol, már a nyugger is.

"baleseti adó - kinek?" pl nekem, meg mindenkinek akinek van járműve... és persze nem kell hozzá baleset.

"kamatadó - nyugdíjas és a kamatok?" bárki és a kamatok... nyugger is akár.

Arról volt szó hogy te egy szaros 13. havi nyugdíjra meg egy közalkalmazotti bérbefagyasztásra olyan óriási megszorításként hivatkozol, miközben az imádott viktorod sokszor ennyit szorított meg (persze véletlenül se ott ahol kéne), miközben megy a rizsa a gazdasági csodáról és a sikerekről, és még válság sincs.

Nem érdekelnek a látomásaid a "baloldal"ról, bár jó hogy ha tönkremegy, de attól még a viktorod még szarabbul teljesít(kivéve korrupcióban, mert ott tényleg jól teljesít) mint a "baloldal". Szerencséje hogy ennyi birkája van, és nincs igazi konkurencia.
Egyébként a "baloldal" nem fog teljesen eltűnni, hiszen a fütyisznek mindig kell egy ellenségkép, másrészt a "baloldal" túl sokat tud a fütyisz stiklijeiről, hiszen együtt csinálják, na meg ott van az elvtársi barátság is ;)

@Pipas: "Speciel Bajnai 5%-ot emelt az ÁFÁn az Orbán meg 2%-ot. Ha jól emlékszem. :D"

speciel libajnai a "szokásos" 25%-os szintre emelte vissza, viktorod pedig rekordszintre ;) miközben "magyarország jobban teljesít".

@A megvalósult amerikai ólom..: persze. Megoldják. Pár évig kérnek pénzt a ruszkiktól, vagy a kínaiaktól, jöhet a 14,15,16,17,18 havi nyugdíj, majd nekik is megmondják hogy "bocs mégsem fizetjük vissza", majd keresnek egy másik balekot.

Pipas 2015.07.04. 01:02:44

@sanyix: "speciel libajnai a "szokásos" 25%-os szintre emelte vissza, viktorod pedig rekordszintre ;) miközben "magyarország jobban teljesít"."

Aha, szóval jól emlékszem. :)

@Κara kán: "Ki is bocsát ki dollárkötvényt?"

Mondtam én, hogy a fidesz kormány alatt nem volt devizában hitelfelvétel? Nem mondtam. Csökkent az álamadósság valutakitettsége? Csökkent.

Akkor?

gázóra ellenőr 2015.07.04. 07:12:02

@A megvalósult amerikai ólom..: Miért? Az egyik után nem kell kamatot fizetni?

gázóra ellenőr 2015.07.04. 07:16:37

@Pipas: "álamadósság"
Schmitt úrhoz van *encsém?

gázóra ellenőr 2015.07.04. 07:18:18

@Pipas: "Gondolom fél éve még buzgón írtad a devizahitelesekről, hogy mekkora marhák voltak, hogy nem forintba vettek fel hitelt."
És akkor a marha fideszes kormány miért nem forintban vesz fel hitelt?

gázóra ellenőr 2015.07.04. 07:21:09

" Eladományozza vagyonát a szaúdi milliárdos
Szinte a teljes vagyonát, mintegy 32 milliárd dollárt eladományozza Szaúd-Arábia hercege, Alwaleed bin Talal. Szeretne egy jobb világot a tolerancia, az elfogadás, az egyenlőség és a lehetőségek jegyében.... "

A rohadt libsi...

Pipas 2015.07.04. 07:56:48

@gázóra ellenőr: "És akkor a marha fideszes kormány miért nem forintban vesz fel hitelt? "

Már megint nem olvasol figyelmesen.

Pipas 2015.07.04. 07:58:03

@gázóra ellenőr: "Schmitt úrhoz van *encsém? "

Typo, nem mindig olvasom át amit írtam, ezek csak odavetett gondolatok, nincs szükség arra, hogy ellenőrizgessem.

zsoltix 2015.07.04. 09:17:21

Nem kell itt az évértékelőig visszamenni, elég a tegnap teggeli rádióinterjúig, a görög válság kapcsán is csak a saját kormánya hőstettei jutottak eszébe.

Nanáhogydе 2015.07.04. 09:51:55

@Tudományos libsizmus: "Mondjuk 2008-ban Magyarország szaladt elsőként az IMF-hez Európában. Így valóban nem lett csőd. "
Te barom volt komcsi! Tudod mi a különbség a között, hogy azért veszek fel hitelt, hogy legyen nálam pénz ha esetleg bezárnak a bankok, vagy azért hogy fizessem az adósságaim. Persze egy volt KISZ titkártól, aki most bekajálja Orbán hülyeségeit nem is várom el hogy ezt megértse. Megállapíthatjuk, hogy téged sem segít a fejed a gondolkodásban.

Nanáhogydе 2015.07.04. 09:53:42

@Pipas: Schmitt úr is csak odavetette. Van az úgy hogy valaki nem két l-el írja automatikusan az államot. :-))

@gázóra ellenőr: Milyen kis igényes vagy! Mit vársz egy fideszestől?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.04. 10:04:12

"Nem, sőt annyira jónak találta a Fidesz az aktuális állapotokat, hogy az IMF-et is vígan elkergette."
Kergette a francokat. Azt csak azután mondta, hogy nem sikerült megállapodni.

Waldeck 2015.07.04. 10:22:15

@Pipas:

Ne erőlködj, ezt bebuktad.

Több okból is:
1. Magyarország NEM volt csődhelyzetben 2010-ben. Olcsó, primitív fideszzombik etetésére szánt hazugság. (Mint szinte minden amit a fidesz mond 20 éve.) Ha te is bevetted, téged minősít.

2. Amilyen OSTOBA Orbán még a saját hazugságait is képes volt lebuktatni külföldön, illetve külföldre szánt anyagokban:

www.gazdasagi.info/2011/03/08/maskepp-szolnak-angolul-a-reformok/
"A külföldieknek szánt kiadás – szemben a hazai fogyasztásra kiadott csomaggal – méltatja a Bajnai-kormány által végrehajtott kiigazítást"

www.hir24.hu/gazdasag/2010/07/28/orban-stabil-az-orszag-penzugyi-helyzete/
"Az ország pénzügyi helyzete ma stabil és kiszámítható, jó reményekre ad alapot ahhoz, hogy a kormány folytassa a szerkezeti átalakításokat - közölte Orbán Viktor miniszterelnök."

index.hu/gazdasag/magyar/2010/07/21/merkel_kemeny_uzenetet_kuldott_orbannak/
"Orbán a közös sajtótájékoztatón kiemelte, hogy Magyarország világbajnok teljesítményt tud felmutatni a fiskális konszolidáció terén."

Na mára ennyi elég is lesz, aki nem fideszzombi az amúgy magától is tudta ezt, már csak a gazdagéknak tett hatalmas szja-csökkentésből is. Csőd szélén álló országban ugyanis nem elengedni szoktak 500 milliárd adóbevételt, hanem pont fordítva. Józan ész, meg alap matek könyörgöm. Csak a kretének szopták és szopják be ma is ezt a csőd-hisztit, de ők gondolom a többi etetésre szánt hazugságot is beszopják.

És akkor a lényeg ismét (függetlenül Orbán össze-vissza hazudozásitól is): 2010-ben NEM volt semmilyen csődhelyzet.
Aki ezt beveszi, az egy ostoba agyalágyult barom, aki megérdemli hogy a többi elképesztően átlátszó és primitív hazugságot is bevegye, és ezekkel szétmanipulált, pórázon vezetett birkává változtassák.

2015.07.04. 11:28:05

Szerintem meg osszuk ki a botokat, fegyvereket, hogy végre jól agyonverhessétek és lőhessétek egymást T. Bajnai/Gyurcsány/Orbán hívek. Mind egyforma szar, de úgy látszik, mind szeretitek valamelyiket nyalni, mert a te szarod jobbízű, mint más szara...

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 11:28:46

@Lord_Valdez: Az IMF-el való tárgyalások értelme eleve csak a forint ellen spekulálók bizonytalansági tényezőinek növelése volt..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 11:33:21

@gázóra ellenőr: A GDP arányos a fontos. Ha megnézel olyan fejlett országokat mint pl. Az USA akkor is szörnyülködhetsz, hogy mekkor az államadósságuk, de ha a GDP arányos mutatót nézed, már egész más a helyzet..
A szocialisták 8 éve alatt nálunk pedig ez a mutató 30(!) százalékponttal nőtt

medium size devil 2015.07.04. 11:33:34

Idejut a tarsadalom ahol nepszeru a kommunizmus eszmeje.

Ortodox 2015.07.04. 11:58:11

@A megvalósult amerikai ólom..: Az a fontos hogy kié az adósság.

Az USAban a GDP arányos is sokkal magasabb mint itt, de az olaszoknál, japánoknál meg annál is sokkal magasabb.

Pipas 2015.07.04. 12:51:21

@Waldeck:
"Ne erőlködj, ezt bebuktad.
Több okból is:
1. Magyarország NEM volt csődhelyzetben 2010-ben. Olcsó, primitív fideszzombik etetésére szánt hazugság. (Mint szinte minden amit a fidesz mond 20 éve.) Ha te is bevetted, téged minősít."

Mit is buktam be? Írtam, hogy magyarország 2010-ben csődben volt? Nem írtam. Te azt állítod, hogy nem volt? Kit érdekel, ez csak egy anonim vélemény.

"méltatja a Bajnai-kormány által végrehajtott kiigazítást"

Soha nem mondtam, hogy a sajtó nem állította volna, hogy orbán dícsérte bajnait, sőt, épp azt mondtam, hogy ezt terjesztik még ma is. Én azt állítottam, hogy orbán nem mondott ilyesmit, de ha állított volna, akkor tévedtem, előfordul.

"Orbán a közös sajtótájékoztatón kiemelte, hogy Magyarország világbajnok teljesítményt tud felmutatni a fiskális konszolidáció terén."

Igen, én éppen ilyen példát hoztam, csak én mondjuk orbánt idéztem nem azt aki orbánról írt. Magyarország teljesítményét méltatta, nem bajnai zsenije előtt áldozott.

"Na mára ennyi elég is lesz, aki nem fideszzombi az amúgy magától is tudta ezt, már csak a gazdagéknak tett hatalmas szja-csökkentésből is. Csőd szélén álló országban ugyanis nem elengedni szoktak 500 milliárd adóbevételt, hanem pont fordítva."

Én nem tudom kivel vitatkozol, de még egyszer mondom én nem állítottam, hogy magyarország 2010-ben csőd közeli állapotban volt. Elég rossz állapotban volt, de közvetlen csődveszély nem volt. Annak ellenére, hogy az ellenzék és az IMF még éveken keresztül ezt állította.

Waldeck 2015.07.04. 14:33:08

@Pipas:
:DDD
szánalmas....

de legalább már ahhoz nincs pofátok hogy kamuzzátok a csődöt, ez is valami :D

nem baj, majd kamuztok mást....

az meg külön vicces hogy ami cáfolt téged, arra egyszerűen nem reagáltál :DDD

Tudományos libsizmus 2015.07.04. 14:40:20

@Nanáhogydе:
E rendkívüli érvelés előtt térdet kell hajtanom, nem vitás.

Pipas 2015.07.04. 15:03:28

@Waldeck: teljesen belezavarodtál, ne igyál többet

Waldeck 2015.07.04. 16:54:11

@Pipas:
:DD

Látom nehéz a felfogásod... vagy a gerinced puha és hülyének tetted magad.... na akkor ismét:

"Az ország pénzügyi helyzete ma stabil és kiszámítható, jó reményekre ad alapot ahhoz, hogy a kormány folytassa a szerkezeti átalakításokat - közölte Orbán Viktor miniszterelnök."

Továbbá:
"Orbán a közös sajtótájékoztatón kiemelte, hogy Magyarország világbajnok teljesítményt tud felmutatni a fiskális konszolidáció terén."

Erőlködsz még? Megpróbálod kimagyarázni hogy a fehér valójában fekete?

sanyix 2015.07.04. 18:35:34

@1234567890987654321: jó ötlet lenne, talán az ország söpredéke önmagát elintézné.

Nanáhogydе 2015.07.04. 19:53:13

@Tudományos libsizmus: Térdet hajtottál te már Komócsin elvtárs előtt is, tudjuk.

Nanáhogydе 2015.07.04. 19:54:41

@A megvalósult amerikai ólom..: Jaja. Bajnai 265 forintos euró árfolyamon adta át, aztán Kósa szólt egy okosat és rögtön 310 lett. Mint most.

Nanáhogydе 2015.07.04. 19:56:32

@A megvalósult amerikai ólom..: Nekem is elmesélhetnéd a hitel és az államkötvény közötti különbséget!

Tudományos libsizmus 2015.07.04. 20:50:24

@Nanáhogydе:
Fejet hajtunk, nem térdet. Igazad van. Köszönöm, hogy szóltál.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 20:56:02

@Ortodox: Aha, csak náluk nem 8 év alatt szaladt fel 30 százalékponttal, mint itt a szocialisták alatt..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 21:01:09

@Nanáhogydе: Például az, hogy az államkötvényeknek van piaca, árfolyama.
Nem véletlen, hogy az államok többsége kötvénykibocsátással finanszírozza a hiányát ,és nem sima hitelt vesz fel.
Utóbbihoz akkor kénytelenek folyamodni, ha csak nagyon magas kamatszinten jegyeznék az állampapírokat, mint nálunk Gyurcsány idején, amikor 10 % közelébe került az állampapírkamat..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 21:04:15

@Nanáhogydе: Te tényleg elhiszed, hogy a debreceni polgármester nyilatkozata miatt romlott ilyen drasztikusan az árfolyam? Hihihiháháhá
De tudom, ez a ballib legendárium része, tehát hiszel benne..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.04. 21:14:44

@A megvalósult amerikai ólom..:
Rossz hírem van: ez nem különbség. Az állampapír egy "tartozom neked" típusú értékpapír, tehát a kibocsájtása hitelfelvétel.
Egyébként pedig a klasszikus hiteleknek is van piaca és árfolyama, csak kevésbé ismert. A rosszul teljesítő hiteleket a hitelezők el szokták adni követelés kezelő cégeknek.

Nanáhogydе 2015.07.04. 22:21:59

@A megvalósult amerikai ólom..: És azt minek hívják amit vissza kell adnod plusz kamatot fizetni rá?
Ne okoskodj öcsi, százszor leégtél már közgazdasági ügyekben!

Nanáhogydе 2015.07.04. 22:23:04

@A megvalósult amerikai ólom..: A narancszombi legendáriumnak pedig az része hogy csökkent az államadósság.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.04. 23:32:29

@Nanáhogydе: Ismerős, mindent a jó öreg gazdasági válságra kenni. Azt meg tudod mondani te idióta, hogy vajon a cseheket, lengyeleket, szlovákokat miért nem vágta úgy földhöz a válság, hogy IMF hitelt kelljen felvenniük mint a Gyurcsányod által szétbarmolt magyar gazdaságot?

"A rosszul teljesítő hiteleket a hitelezők el szokták adni követelés kezelő cégeknek."

Csak tudod- te félművelt segg-ezt nem kötvénypiacnak hívják. Amiről te beszélsz az a követelés veszteséggel történő eladása, és többnyire ezekre specializálódott cégek veszik meg.
Az meg téged minősít, hogy nem érted a nickemben lévő csavart, amiből az avatarom is következik..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.05. 00:23:36

@Lord_Valdez: " A rosszul teljesítő hiteleket a hitelezők el szokták adni követelés kezelő cégeknek."

Ez közel sem összehasonlítható nagyságrendű a kötvénypiacokkal, és az eladó részéről a vesztesége minimalizálására való törekvés.
Annak a kijelentésnek pedig, hogy Orbánék alatt nőtt az államadósság, önmagában semmi relevanciája sincs. Hisz a rendszerváltás óta ez minden kormány alatt nőtt. Az a nem mindegy, hogy egy adott időszakban hogyan alakult ehhez képest a GDP. Ebben pedig a szocialisták katasztrofálisan teljesítettek már 2002-2008 között is..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.05. 07:56:41

@A megvalósult amerikai ólom..:
Ez nem minőségi, csak mennyiségi különbség. Pont azért hozzuk forgalomba kötvény formában, mert rugalmasabb, de ez nem változtat azon, hogy ez bizony hitel.

Kicsit zavartnak tűnsz, mert összevissza válaszolgatsz embereknek.
("Hisz a rendszerváltás óta ez minden kormány alatt nőtt." Ez egyébként nem is igaz. A Horn-kormány alatt csökkent. Nem kicsit, nagyon.)

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.05. 17:36:48

@Lord_Valdez: Nyilvánvaló, hogy hitel, de annak egy speciális formája. Ezzel viszont sokan nincsenek tisztában.
Igen, Hornék alatt csökkent az államadósság összege, de a privatizációs bevételek jó része is erre az időszakra esett. Ekkor privatrizálták például a gáz és villamosenergia szektort, csak hogy egy példát említsek.
Egyébként nem arról van szó, hogy ne lehetne növelni az államadósságot bizonyos mértékig, de az ,hogy a szocialisták 8 évük alatt 38 ezer milliárd forinttal növelték, súlyos felelőtlenség volt, nemcsak az ország, hanem a magyar baloldal jövője szempontjából is..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.05. 20:46:16

@A megvalósult amerikai ólom..:
Szóval, nyilvánvaló,hogy hitel? Jó. Akkor miért kellett másokat lehülyézni miatta?

"Ekkor privatrizálták például a gáz és villamosenergia szektort, csak hogy egy példát említsek."
Nagyon helyesen, de ez akkor se tartozik ide.
(Most pedig államosították a nyugdíjpénztárakat, oszt mégse csökkent, de ez se tartozik ide)

Nézz utána annak a bizonyos 38 ezer milliárdnak. A valós szám kb. a negyede.

Kivlov 2015.07.06. 08:50:10

@gázóra ellenőr:
Aha. ezt a hitelezőknek magarázd meg...

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.06. 14:47:07

@Lord_Valdez: A magánnyugdíjpénztárak államosítására azért volt szükség, hogy sikerüljön megállítani azt az eszeveszett adósságnövekedést, amit a szocilista vezetés okozott
Ez be is következett: a 2010-es 81 %-os GDP erányos szinhez képest 2015 elejére már csak 73 % a GDP arányos államadósság, ami egy sokkal lényegesebb mutató mint az összegszerű államadósság. (Romániának a rendszerváltás környékén összegszerűen kevés volt az államadóssága, mégis padlón volt a gazdasága).
Ezekívül sikerült jelentősen lecsökkenteni az állampapír kamatokat is, ami a hiány olcsóbb finanszírozását teszi lehetővé.

földalatti 2015.07.06. 16:56:03

A sok buta, marxista-leninista egyetemen szocializalodott birka persze ujjong a gorog birkaszavazas eredmenyen, pedig a hasonloan buta, korlatolt gorogok igy is ugy is kemeny megszoritasoknak nezhetnek elebe - amit meg is erdemelnek. Orom nezni ahogy szep lassan lecsusznak oda ahova valok.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.06. 19:15:27

@A megvalósult amerikai ólom..:
Nem. Azt már Bajnai elvégezte.
A magánnyugdíjpénztárak államosítására azért volt szükség, mert
1. a Matolcsy-terv szerint a kereslet fiskális eszközökkel történő élénkítéséhez pénz kell. Eredetileg 1700 milliárd elköltését tervezeték rá.
2. de az EU nem engedte a hiány elengedését
3. és az SZJA csökkentéssel több száz milliárdos mínuszba kerültek
4. ezért megpróbálták úgy beállítani, mintha ez a hiány nem is lenne hiány (azaz könyvelési trükkel akartak több elkölthető pénzt szerezni)
5. csakhogy a csontvázkereső bizottság nem talált olyat, amire ráfoghatta volna
6. és az EU nem engedte, hogy a magánnyugdíj pénztárakat az államháztartás részeként lehessen elkönyvelni
7. ezért bejelentették, hogy ideiglenesen a magánnyugdíj pénztári befizetéseket elkobozzák és cserébe állami ellátást adnak majd (fedezetlen "tartozom neked")
8. aztán rájöttek, hogy miért dugnák be a fasznak csak a hegyét, ha tövig is nyomhatják és utána találták ki, hogy emiatt van az államadósság, és különben is eltőzsdézték a pénzt és utána már lehetett jól "megvédeni"

Igazság szerint a bruttó államadósság/GDP se túl releváns információ. Akkor a nettó adósság már izgalmasabb és még se hordoz túl sok információt.
De a legfontosabb, hogy ez a 3000 milliárd a teljes adósságállomány kb. 1/7-e volt. Ezt úgy sikerült felhasználni, hogy nyoma se maradt. Se mint pénz, se mint adósságcsökkenés. Másfél év alatt az adósság regenerálódott.

Az állampapír hozamokat az EKB intervenciója szorította le. Nem csak Magyarországon, de egész Európában.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.06. 22:55:53

@Lord_Valdez:

"Nem. Azt már Bajnai elvégezte."

Persze, 80% fölötti GDP arányos államadósságot adott át, amit mostanra sikerült 73 %-ra leszorítani, és az államkötvények kamatai is az egekben voltak. Tényleg frankón "elvégezte"

"Az állampapír hozamokat az EKB intervenciója szorította le. Nem csak Magyarországon, de egész Európában"

Aha, csak az a gond, hogy már 2015 előtt is jelentősen sikerült csökkenteni az állampapír kamatokat.

"Igazság szerint a bruttó államadósság/GDP se túl releváns információ. "

Ehhez képest egy adott ország esetében mindig ezt említik és nem a netto adósságot.

A magánnyugdíjak államosítására pedig a költségvetés egyensúlyának helyreállítása miatt is szükség volt. Rengeteg befizetés hiányzott a rendszerből, amit a hatalmas működési költségekkel operáló, és szerény hozamokra képes biztosítótársaságok nyeltek le.

"Ezt úgy sikerült felhasználni, hogy nyoma se maradt."

Nagyvonalúan megfeledkezel arról, hogy az Orbán-kormány alatt jelentősen nőtt az állami vagyon..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.07. 20:33:44

@A megvalósult amerikai ólom..:
Az adósságnövekedés már megállt, tehát elvégezte.

Az államkötvények kamataira igen szerény befolyása van a kormánynak. Ha lenne, akkor soha nem történne államcsőd.
És nézd meg légy szíves mi volt 2011 telén. 10% feletti hozamok. A CDS felár magasabb volt még a 2008-asnál is. Londonban már úgy becsülték, hogy 1 a 3-hoz, hogy 1 éven belül csőd.
Aztán jött az EKB és elkezdte vásárolni a görög államkötvényeket. 2012 januárjában...

Mert nem tudunk sokkal jobbat. A nettó adósságot nagyon nehéz kinyerni, ráadásul abban még ott van az, hogy a kintlévőségeknek is van minősége, amit nehéz számszerűsíteni.

Ez azért rizsa, mert a költségvetés egyensúlya enélkül is kényelmesen biztosítható volt, csak épp nem jutott belőle az élénkítésre és az SZJA csökkentésre.
Ami pedig a hatalmas működési költségeket illeti, kicsit nevetséges, hiszen az nem haladta meg jelentősen az államiét, holott az állami nem csinál vele semmit. A szerény hozam szintén elég nevetséges vád,
1. nyomott áron kellett likvidálniuk és a többségük még így is pozitív reálhozamot tudott felmutatni
2. az állami még nominálisan is negatív hozamú.
Nem véletlen, hogy az egyéni számlákat csak megígérték, de sose tartották be.

Nos, arra a bizonyos állami vagyonra vicces hivatkozni, mert a magyar államnak a mai napig nincs nyilvántartása róla.
Mellesleg a Rába vételára mindössze 8 milliárd volt. Mol 650 milliárd (ez most kb. 430-t ér).
E.On gázüzletág 261 milliárd és veszteséges. (jó vétel)
MKB Bank 17 milliárd, és veszteséges.
Erste bank 15%-a 20 milliárd.
Na, mi van még? Hol a többi?

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.09. 01:21:01

@Lord_Valdez:

"Az adósságnövekedés már megállt, tehát elvégezte"

Nagy zsenialitás kellett hozzá.. A 2010-es biztos bukás tudatában kemény költségvetési, és szociálpolitikai vágásokat hajtott végre, de még így is növelte a GDP arányos államadósságot 2 százalékponttal. Azért az elődkormány még közvetlenül a Bajnai megválasztása előtti hetekben-hónapokban gyorsan megnövelte az államadósságot kb. 1000 milliárd forinttal, hogy lehessen mit csökkenteni..:)
Ezt vágta vissza Gordi kb. 900 milliárddal

"Aztán jött az EKB és elkezdte vásárolni a görög államkötvényeket. 2012 januárjában..."

Nem inkább szeptemberében? 2012 szeptemberére pedig már a 10,5-ös csúcsról 7 %-ra csökkent a 10 éves magyar állakötvény hozama. Nem érdemes kizárólagos hatást tulajdonítani egyetlen tényezőnek. Az pedig, hogy milyen egy ország gazdaságának teljesítőképessége, nagyon is befolyásolja az állampapír kamatok alakulását.

"Na, mi van még? Hol a többi?"

Az államosítások értéke ezer milliárd körüli tétel,aztán ott van még az önkormányzatok adósságának átvállalása is (1300-1400 millárd Ft). Számos állam által támogatott beruházás, a Bkv adósságának átvállalása. Soroljam még?
Mindez úgy , hogy a GDP arányos államadósságot jelentősen sikerült csökkenteni a szocialistákhoz képest, közelítve a maastrichti 60 %-oshoz.

A magánnyugdíjpénztárakhoz pedig itt van egy érdekes cikk egy közismerten kormányközeli lapból..:

www.es.hu/?view=doc;22366

Idézet innen: "De már 1998 és 2005 között a kötelező magánpénztárak átlagában nem volt reálhozam, főképp a magas működési költségek következtében."

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.10. 21:44:40

@A megvalósult amerikai ólom..:
A költségvetési kiigazítás nem zsenialitást igényel, csak akaratot. Azért lásd be, hogy pl. a 13. havi nyugdíjat elvenni nem sokan merték volna. Pl. Orbán biztos nem. Emlékszem 2006 decemberében még mindig a 14. havi bevezetését követelte. Kizártnak tartom, hogy meg merte volna lépni.

Nem. Ezt januárban jelentették be (és ezzel jóformán meg is szűnt a pánik), márciusban kezdték, szeptembere be is fejezték.
A magyar gazdaság teljesítőképessége ezen időszakban mindent csinált csak nem javult.

Ne erőlködj. Ez több okból is rettentő izzadtságszagú:
1. arról volt szó, hogy adósságtörlesztésre fordították (kb. a 2/3-t), ennek ellenére másfél év múlva ugyanott voltak adósságban, mint előtte, tehát szart se ért. Ebből a szempontból teljesen irreleváns, hogy miért újult ki az adósság.
2. Ha megnézed ezeket a kiadásokat, akkor azt látod, hogy ezek közül egyedül az önkormányzati adósságrendezés volt olyan, ami gazdaságilag racionális. (Bár érdemi lépések ott se történtek az adósság újra keletkezése ellen)
A többi dolog megvásárlása igazából teljesen értelmetlen kiadás volt.

Ami az adósság GDP-hez viszonyított hányadát illeti, az nagyon dicséretes, viszont erősen árnyékolja pár apróság.
Az egyik, hogy ehhez az kellett, hogy Brüsszel megfenyítse, hogy ha nem csinál valamit a deficittel, akkor felfüggesztik a kohéziós támogatásokat.
A másik, hogy ebben oroszlánrésze van a viszonylag a kedvező környezetnek.
A harmadik, hogy valójában ők maguk se tudták, hogy mit csinálnak. Az eredeti tervekben még az szerepelt, hogy 4 év alatt 50% alá viszik (,ami, persze, Matolcsyt leszámítva mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy lehetetlen). Bele is írták az alkotmányba, hogy nem fogadhatnak el olyan költségvetést, ami 50% fölé viszi az adósság rátát. Most szép sutyiban módosítottak is rajta, mert nem tudták volna elfogadni a 2016-s költségvetést.

Nagyszerű, bár kevéssé izgat, hogy különféle balos lapok miket irkálnak össze. Sőt, megtalálhatod még Kun János sokat emlegetett és cáfolt írását is. Ő is amellett érvel, hogy fel kell számolni.
Azt azonban érdemes látni, hogy a magánnyugdíjpénztárak távolról sem voltak tökéletesek, de ilyen állítás nincs is. Főként azért, mert a jogalkotó nem fejezte be a munkát. Hogy mást ne mondjak, a mai napig nem készült el az a rendelet, ami a kifizetési formulát tartalmazza. Ám ennek ellenére is állítom, hogy az államosításuk az évtized gazdasági baklövése volt. Bár még csak a közepén vagyunk, de nem valószínű, hogy sikerül felülmúlni. Ezt nagyon nehéz.
Ezzel annyi történt, hogy a nyugdíjkassza explicite jelentkező hiányát implicitté konvertálták. Azaz nem szűnt meg a gond, hanem át lett helyezve egy másik mérőszámba, ami kevésbé van szem előtt. Ettől azt még ki kell majd fizetni, csak nem lehet most megfizetni, hanem majd akkor kell, amikor esedékes. Ez kombinálva az ismert demográfiával igen komoly válságot vetít előre 20 év múlva.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.12. 01:21:32

@Lord_Valdez: Bajnait kézivezérléssel irányították. Pontosan el lett mondva neki ,hogy mit várnak tőle, és azt is tudta hogy ez egy kamikáze küldetés lesz. Neki nem gazdaságpolitikát kellett csinálnia, csak nyesni. Egy amputációt egy ápolónak is meg kell tudni csinálni, egy szívműtétet nem..

"Nem. Ezt januárban jelentették be"

Sztem rosszul emlékszel:

mno.hu/gazdasag/kotvenyvasarlasba-kezd-az-ekb-1103778

"A többi dolog megvásárlása igazából teljesen értelmetlen kiadás volt"

Miért értelmetlen az, hogy az állam vagyonelemeket vásárol, beruházásokat támogat, mindezt úgy, hogy GDP arányosan csökkenti az államadósságot?

"Az egyik, hogy ehhez az kellett, hogy Brüsszel megfenyítse, hogy ha nem csinál valamit a deficittel, akkor felfüggesztik a kohéziós támogatásokat."

Ki állította elő a 80% fölötti GDP arányos államadósságot? Nem a szocialisták? Egyébként a szocik alatt került az ország túlzottdeficit eljárás alá , és a Fidesz kormány alatt került ki alóla.

"A másik, hogy ebben oroszlánrésze van a viszonylag a kedvező környezetnek."

Ismerős. Ha jobboldali kormány sikeréről van szó, akkor a "kedvező környezet" a magyarázat, ha baloldali kormány kudarcáról, akkor meg a "kedvezőtlen környezet".
Egyébként 2002-2008 között nem volt kedvező a világgazdasági környezet? Emlékezz csak a "..a világgazdaság pénzbősége.." mondatra.

"A harmadik, hogy valójában ők maguk se tudták, hogy mit csinálnak." Ezt meg honnan tudod?

"Az eredeti tervekben még az szerepelt, hogy 4 év alatt 50% alá viszik " Hihi, mintha ebben az országban minden az előzetes tervek alapján alakult volna az elmúlt 25 évben..
Egyébként meg: " Célozd meg a csillagokat, és eljutsz a holdra" -tartja a közmondás.

Nem lehet a jövőre készülni úgy, hogy közben tönkretesszük a jelent. A szocialsita kormány alatt pedig ez történt a magánnyugdíj rendszerre való átállás során.
Kormányzati eszközökkel kell a demográfiai problémákat kezelni. Egy tartósan fogyó tásadalom esetén hiába van magánnyugdíj, ez csak a probléma elodázására jó. Egy végletesen elöregedő társadalom nem működőképes, és előbb utóbb eltűnik.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.12. 11:48:55

@A megvalósult amerikai ólom..:
Dehogy is. Az IMF nem mondja meg konkrétan, hogy mit kell tenned. Az IMF úgy működik, hogy megkérdezi, hogy mit fogsz tenni, hogy ne kelljen megint kimenteni. Ha ez hihetően segít, akkor ad pénzt.
Az adott esetben egyébként nagyjából erre volt szükség. Vágásra.

Valóban rosszul emlékszem, de fordítva, mert már 2010-ben elkezdte. Május óta nyomta Securities Markets Programme néven és ezt toldották meg 140 milliárd euróval január közepén.
Amire te gondolsz, az az Outright Monetary Transactions nevű program. Az indult szeptemberben és az váltotta fel az SMP-t.

"Miért értelmetlen az, hogy az állam vagyonelemeket vásárol, beruházásokat támogat, mindezt úgy, hogy GDP arányosan csökkenti az államadósságot?"
Mert az államnak nem dolga üzemeltetni, sőt tudjuk jól, hogy nem is képes hatékonyan tenni.
Beruházásokat ez nem támogat, sőt kiszorítja őket.
A GDP arányos adósságcsökkenés az inkább ennek ellenére történhet.

Igen, a szocik állították elő. Viszont ettől még nagyon álságos a Fideszt dicsérni, mert
1. hevesen elleneztek minden kiadáscsökkentést
2. további kiadásokat követeltek
3. most sem ők akarták csökkenteni.
Amikor kicsavarják az alkoholista kezéből az üveget, őt se szokták megdicsérni, hogy milyen ügyes volt, hogy letette.

Nekem meg az üldözési mánia ismerős. "Biztos azért mondja, mert..." Lószart! Nézd meg a tényeket.
sdw.ecb.europa.eu/browseChart.do?node=bbn4864&SERIES_KEY=229.IRS.M.CZ.L.L40.CI.0000.CZK.N.Z&SERIES_KEY=229.IRS.M.HU.L.L40.CI.0000.HUF.N.Z&SERIES_KEY=229.IRS.M.PL.L.L40.CI.0000.PLN.N.Z&SERIES_KEY=229.IRS.M.RO.L.L40.CI.0000.RON.N.Z&SERIES_KEY=229.IRS.M.SK.L.L40.CI.0000.EUR.N.Z
Remélem, hogy a link működik. Itt látod a cseh, szlovák, román, lengyel, és magyar 10 éves állampapír hozamokat. Meglepően együtt mozognak. Most vagy azért, mert az orbáni gazdaságpolitika annyira sikeres, hogy még az egész térségre hat (ők ezt állítják), vagy azért, mert nem rajta múlik.
Pont ezért szokták az elemzők megnézni a többi országot is, hogy el tudják különíteni a lokális és regionális hatásokat. Ha megnézed, akkor azt látod, hogy 2009-ben és 2012 elején szakad ki Magyarország a mezőnyből. A többi esetben tök jól együtt mozog.

Egyébként emlékszem a gyurcsányi mondatra. Viszont ők legalább nem állították be a saját érdemüknek.

Azt, hogy ők mit tudtak, azt valóban nem tudhatom. Azt tudhatom, hogy amit mondtak és tettek az nem az, mint ami megvalósult.

Csakhogy az egy tévedés, hogy ez tönkreteszi a jelent. Pont, hogy a Fidesz demonstrálta 98 és 2001 között, hogy a gond nélkül együtt lehet élni a magán-nyugdíjpénztári rendszerrel. Csak akarat kell hozzá, semmi más.

A demográfiát pedig nem lehetséges kormányzati eszközökkel kezelni. Tudom, hogy ők azt hiszik, hogy igen. Ez is egy érdekes sztori. 90 és 97! között látványos változás volt a termékenységben. A 97-es és 98-as korspecifikus termékenységi görbe már nem mutatja azt a trendet, mint az előző évek. Ennek az oka, hogy lezajlott a generációváltás a szülők között.
Ők 98-ban változtattak a családtámogatási modellen, látták, hogy megállt az esés és elkönyvelték saját sikernek. Mivel abban a hitben éltek, hogy ők okozták, ezért 2010 után megpróbálták újra és hangosan hirdették, hogy mekkora demográfiai bombát fognak robbantani. Eredmény az nuku, cserébe mély kuss van róla.
Egyébként ez a Fidesz általános módszere, hogy bejelentenek valami nagyot, aztán, ha nem sikerül, akkor nem mondják azt, hogy nem sikerült, hanem arról hallgatnak és remélik, hogy az emberek elfelejtik, hogy korábban mit mondtak. Ami még szomorúbb, hogy ez működik. Az emberek egy év múlva már tényleg nem emlékeznek.
Emlékszel pl. az állami mobilszolgáltatóra? Ha nem mondom, fogadjuk, hogy eszedbe se jutott volna.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.13. 20:25:11

@Lord_Valdez: Bajnainak nem volt mozgástere. Konkrét feladattal lett megválasztva, vagyis hogy kemény vágásokkal el kell kerülni az államcsődöt, ami a korábbi szocialista kormány felelőtlen politikájának egyenes következménye lett volna.
Az elődjének is ezt kellett volna tennie már 2009 után a katasztrófa elkerüléséhez, dehát " új műsorhoz új férfi kell".
Ezért tartom értelmetlennek a Bajnairól, mint miniszterelnökről szóló vitát pro és kontra. Legfeljebb azért kárhoztatom, hogy olyan területekre is kiterjesztette a visszavágásokat, mint az iskolatej program, vagy a csökkent munkaképességűek foglalkoztatásának támogatása..Nem hinném hogy ezeknek olyan jelentős költségvetési vonzata volt.

"Mert az államnak nem dolga üzemeltetni, sőt tudjuk jól, hogy nem is képes hatékonyan tenni."
Liberális dogma.
Ehhez képest számos példa van nyugaton is az állami többségi tulajdonú vállalatokra. (Pl. EDF)
Miért ne szerezhetne az állam bevételeket a piacról?

"hevesen elleneztek minden kiadáscsökkentést". Melyik ellenzéki párt nem így tesz?

"most sem ők akarták csökkenteni."

Tehát ha Józsika az anyai szigor eredményeképp hoz haza jó bizonyítványt, az nem az ő érdeme, mert nyomást gyakoroltak rá..
Egyébként meg eltúlzod az egészet. Orbánék nem arról híresek, hogy beijednének az EU vagy az IMF büntetési ígéreteitől. Ez a szervilis magyar baloldal sajátsága.
Mindenesetre a tény tény marad: a szocialisták alatt kerültünk túlzottdeficit eljárás alá, és a Fidesz alatt kerültünk ki alóla..

"Egyébként emlékszem a gyurcsányi mondatra. Viszont ők legalább nem állították be a saját érdemüknek."

Elfelejted, hogy ez a mondat egy zártkörű megbeszélés során hangzott el, csak valaki kiszivárogtatta.

Az arról való vitát, hogy egy kormány gazdaságpolitikája és az állampapír kamatok között van e összefüggés, az alábbi cikkel szeretném lezárni:

mno.hu/migr_1834/egekben-a-magyar-allampapirok-kamata-414254

Ha a jelenlegi demográfiai tendenciák nem lesznek kezelve, az katasztrófához vezet hosszú távon a magyar nemzet szempontjából. Ha nem lesz elég fiatal, akkor nemcsak a nyugdíjrendszer, de a kapitalizmus sem fog működni, és kitörölheti mindenki a magánnyugdíj számlájával.
Ez a lényeg. A többi csak álvita.
Igaz, egyelőre a Fidesz kormány sem tudott javítani az élve születések számán, de tovább kell dolgozni ezen, és újabb programokat kitalálni. Emelni kell a tétet , ha szükséges. Ez az egyik legfontosabb dolog a következő évtizedekben.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.14. 20:27:15

@A megvalósult amerikai ólom..:
Nem dogma, ellenőrizhető tény.
Csak, hogy tisztázzuk a francia állam nem üzemelteti az EDF-t. Csak birtokolja. Ez egy profitorientált, versenyszektorban tevékenykedő cég.
Szó nincs rezsicsökkentésről és egyéb populista faszságokról. Itt se lenne semmi baj, hogy ha az állam csak vásárolna és nem akarna mindenféle komolytalan célokat folytatni vele. De mindketten tudjuk, hogy tele vannak a közgazdaságtannal összeegyeztethetetlen vad ötletekkel.

Az az ellenzéki párt, amelyiknek van gerince.
És utána különösen nem mond olyanokat, hogy a szemetek elvették a 13. havi nyugdíjat.

Tudod, ha távol vagy egy évig egy lakatlan szigeten, elég pofátlan dolog azzal kérkedni, hogy nem csaltad meg a feleséged. Egy kuplerájban, ott igen, ott ez jellem kérdése. Egy lakatlan szigeten a körülményeké.
Most úgy néz ki, hogy a görögök is végül megszorításokat hajtanak végre. Azért, megjött az eszük? A lószart. Azért, mert muszáj. Bár ők legalább nem tesznek úgy, mintha mindig is ezt akarták volna.

Orbánnak csak a pofája nagy és az is csak belföldön. Az EU-ban mindig egész más hangon beszél. Ott magyarázkodik és próbál alkudozni.
És igen, ettől betojtak. Volt is miért, mert rohadt nagy pénzekről beszélünk. Ez egy tartós recessziót jelentett volna és nem mellesleg az ellopható pénzek látványos csökkenését.

Zártkörű vagy sem, nem állították, hogy az ő érdemük volt a növekedés. Ami kétségtelenül szerény érdem, de úgy látszik, hogy másoknak még ennyi se sikerül.

És ezzel most mit akartál mondani? A cikknek nincs információtartalma. És nem csak azért, mert az MN írja.
Igen, van valamennyi összefüggés, de csak annyi, hogy lehet rosszul csinálni. Bizonytalan környezetben a felelőtlen költekezés bizalmatlanságot szül és csökkenti keresletet az állampapírok iránt. Ezt viszont eddig is tudtuk és láttuk is 2008-ban és 2011-ben, amikor elrugaszkodott a régiótól.
Viszont ez nem változtat azon, hogy nagy csodát nem tud tenni egy kormány (rövid távon legalábbis), illetve azon, hogy ha megnézed, hogy a többi országnak is milyen alacsonyak a kamatai, akkor nem tudsz annyi wishful-thinkinget alkalmazni, hogy az Orbán-kormánynak tudd tulajdonítani. Az együtt futó kamatok világosan mutatják, hogy nem lokális hatásról beszélünk, hiába állítják.
Ugyanez van az inflációnál is. Azt mondják, hogy a magyar emberek összefogása. Ja, egész Európában mi nyomtuk le.

A kapitalizmus egyébként, köszöni szépen, kevés emberrel is működik.
Mi az, hogy tovább dolgozni? Látod, ez a fanatizmus. Van valami, amit már sokan tanulmányoztak sokat és mind arra jutottak, hogy nem megy. Megpróbálod és neked se sikerül. Erre mi a válasz? Meg kell próbálni jobban. Na, mindegy, most nem ez a lényeg.
A lényeg a gondolkodási és kommunikációs séma: vágyak összetévesztése az ok-okozati összefüggésekkel, illetve a kudarcok elsunnyogása, időnként pedig úgy történő beállítása, mintha eleve ez lett volna a terv.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.17. 00:49:23

@Lord_Valdez: "Ez egy profitorientált, versenyszektorban tevékenykedő cég."

Akárcsak a Mol.

Azt egyébként megmondanád, hogy egy energiaszolgáltató cég kivel versenyez, az üzemeltetés terén? ( Amely a számla majd felét teszi ki). Hisz egy adott területen egyetlen hálózat van.
Ha állami kézben van az energiaszolgáltatás gyakorlatilag nem lényeges, hogy milyen áron szolgáltat, hisz ha profitja van, akkor az az állam (vagyis a közösség) bevételeit növeli.
A jelenlegi kormány azt az utat választotta, hogy alacsony szinten tarja a rezsiárakat, tehát annyit szed be, amennyi a működéshez szükséges, de a jövőben akár emelni is lehetne, növelve ezzel a magyar állam jövedelmeit.

"Az az ellenzéki párt, amelyiknek van gerince." Mese habbal. Az ilyen párt nem szokott hatalomra kerülni. A politika világa nem az angolkisasszonyok teadélutánja..

"És igen, ettől betojtak." Te komolyan elhiszed, hogy pénzeket vontak volna el? Üres fenyegetőzés. Mellesleg a szocialistákat miért nem fenyegették, amikor katasztrofális állapotban volt az államháztartás?

"Tudod, ha távol vagy egy évig egy lakatlan szigeten, elég pofátlan dolog azzal kérkedni, hogy nem csaltad meg a feleséged. " Egy lakatlan szigeten ahhoz hogy ne csaljam meg a feleségem, nem kell tennem semmit. A GDP arányos államadósság leszorításához azért kellett tenni egy s mást..

"Zártkörű vagy sem, nem állították, hogy az ő érdemük volt a növekedés."

Te a 2006-os választási kampány alatt ezen a bolygón tartózkodtál?

" A cikknek nincs információtartalma"

Akkor idéznék belőle:

"A gazdaságpolitika bizonytalanságai miatt csak egyre magasabb kamatért hajlandók a befektetők arra, hogy magyar államkötvénybe fektessék a pénzüket"

vagy

"– A gazdaság gyengébb teljesítőképessége, a régió többi államához képest még mindig magas infláció és az emiatt magas jegybanki alapkamat áll a kiugró állampapír-piaci hozamok mögött – fogalmazott lapunknak Kondrát Zsolt, az MKB Bank vezető elemzője"

Vagy

"– A riasztó adatsor azt mutatja, hogy hazánkat a gazdaságpolitika hiteltelensége miatt a befektetők nem tartják kedvező célpontnak – mondta Suppan Gergely, a Takarékbank elemzője. Suppan szerint a folyamatok megértéséhez 2002-ig kell visszamenni: ekkor az infláció és a kötvénykamatok még lejtmenetben voltak, a választások utáni költségvetési politika azonban elbizonytalanította a befektetőket, és a hozamok lépésről lépésre emelkedtek."

Ezekből a mondatokból is kiviláglik, hogy az állampapír kamatok egyáltalán nem függetlenek a gazdaságpolitikától..

"A kapitalizmus egyébként, köszöni szépen, kevés emberrel is működik." Csakhogy itt arról lesz szó, hogy az időskorúak aránya fog megnőni a lakosságban. Az időben előre menve pedig ez azt jelenit, hogy az egyre idősebb korosztály egyre nagyobb hányadot képvisel majd.
Nem lehet elvárni 70 éves emberektől, hogy működtessék a gazdaságot.
Arról nem is beszélve, hogy ha minden nemzedék felezi vagy harmadolja önmagát a gyermektelenég miatt,akkor bizony a o-hoz konvergálunk..
Szerintem az a wishful-thinkiking, ha valaki elhiszi, hogy egy elöregedő társadalom életképes lehet..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.19. 10:35:01

@A megvalósult amerikai ólom..:
A Mollal nincs is baj, na de nem is állami cég.

Akkor kezdjük az alapoknál. Semmi nem tiltja, hogy két vízvezeték menjen a házadba, még sincs csak 1. Ez egy ún. természetes monopólium. Mitől természetes egy monopólium? Attól, hogy a piacban nincs annyi pénz, hogy eltartson még egy céget. Amennyiben az a cég elkezdi emelni az árakat, akkor a piacban több pénz lesz és ha eléggé megemeli, akkor azzal létrehozza a saját konkurenciáját. Egyébként ezen megfelelő versenyszabályozással még javítani is lehet, de ebbe most nem mennék bele.
"Ha állami kézben van az energiaszolgáltatás gyakorlatilag nem lényeges, hogy milyen áron szolgáltat, hisz ha profitja van, akkor az az állam (vagyis a közösség) bevételeit növeli."
Tévedés. A szolgáltatás ára nagyon is fontos, mert ez a gazdaság alapinfrastruktúrája. Bármit alakítasz bármivé szükséged van hozzá: energiára, sok esetben vízre, szállításra, pénzmozgásra, információra. Ezek a gazdaság legalapvetőbb infrastruktúrái, amire az egész cirkusz épül. Minden, ami ezeket drágítja, a gazdaság számára hátrányos. Tehát nem mindegy sem az, hogy milyen áron, sem az, hogy milyen minőségben.
"A jelenlegi kormány azt az utat választotta, hogy alacsony szinten tarja a rezsiárakat, tehát annyit szed be, amennyi a működéshez szükséges, de a jövőben akár emelni is lehetne, növelve ezzel a magyar állam jövedelmeit."
Tévedés. Jelenleg kevesebbet szed be, a többit az adóbevételekből pótolja.
Ám, ami ennél is fontosabb, hogy az állami üzemeltetés szinte garantálja a minőségromlást. Nem csak azért, mert megjelennek az unokaöccsök és jóelvtársak, hanem azért is, mert megszűnik az érdek a minőségre.

""Az az ellenzéki párt, amelyiknek van gerince." Mese habbal. Az ilyen párt nem szokott hatalomra kerülni. A politika világa nem az angolkisasszonyok teadélutánja.."
Ez igaz, de ez csak a választókon múlik. Ha a választói preferencia kényes a pofátlan hazudozásra, akkor bizony a szelekciós nyomás a pofátlanul hazudozó pártok ellen hat.
A magyar választó nem kényes rá.

"Te komolyan elhiszed, hogy pénzeket vontak volna el? Üres fenyegetőzés. Mellesleg a szocialistákat miért nem fenyegették, amikor katasztrofális állapotban volt az államháztartás?"
Igen, hiszek és elfelejted a kontextust. A szocik még a görög válság előtt voltak, utána az EU lényegesen keményebben lépett fel mindenkivel szemben.

Na, ja, csak éppen arról beszéltünk, hogy külső kényszer hatására való cselekvés, nem igazán érdem.

Emlékszem a kampányra, de nem mondták, hogy az az ő érdemük. Azt mondták, hogy az ÁFA csökkentés az, de a gazdasági növekedésről nem emlékszem, hogy ilyet állítottak volna.
Úgy általában egyébként az MSZP messze nem annyira jó az öntömjénezésben.

Ez nem információ, ezek ismert trivialitások. (Bár, szerintem az MNO egy kicsit változtathatott is rajtuk.)

"Ezekből a mondatokból is kiviláglik, hogy az állampapír kamatok egyáltalán nem függetlenek a gazdaságpolitikától.."
Na, de nem is ez volt a pontos állítás. ld. 2011-es majdnem csőd. Azt teljes mértékben a helyi gazdaságpolitika hozta össze.
Az volt az állítás, hogy kevéske befolyása van rá és ez továbbra is igaz. Az általános piaci hangulatot nem a kormány alakítja. Természetesen, ha kockázatosabb vagy, mint amit az adott piaci hangulat tolerál, akkor valóban megjelenik a felárban, de nagyjából ennyi. Ha nem csinálsz éppen valami ordítóan nagy baromságot, akkor a többit a hangulat határozza meg, nem te. És mióta nem Matolcsy van, hanem Varga, azért nem csinálnak akkorákat.

A kapitalizmus működéséhez igazából nincs szükség túl sok mindenre. Pont ezért bukkan fel mindig, mindenhol. Hiába kerülnek többségbe a nyugdíjasok, ettől nem omlik össze, csak eltolódnak az egyensúlyi pontok. Megváltoznak a vevői igények, csökkenés is lesz valószínűleg, talán az életszínvonal is esni fog, de a kapitalizmus megy tovább. Amíg él néhány ember és szabadon dönthet arról, hogy létesít-e üzleti kapcsolatot, addig az megy.

A kihalástól nem kell félni, mert az alacsony gyerekvállalás egyik fő oka, pont a magas jólét és jóléti elvárások. Ez kicsit bonyolultabb ennél és áttételesebb, de ez olyasmi a végén korrigálja magát. Az más kérdés, hogy nem biztos, hogy tetszeni fog a hogyanja.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.22. 19:27:58

@Lord_Valdez: Igen, a természetes monopólium szokott lenni a válasz, csak sajnos ez egy eléggé valóságidegen érvelés esetünkben.
Elég csak eljátszani a gondolattal, hogy mondjuk egy cég elkezdene egy második vízvezetékhálózatot kiépíteni Budapesten. Már csak a dolog adminisztratív, engedélyeztetési költsége is tetemes lenne, nem beszélve a kivitelezésről, a hatalmas forgalomkorlátozásokról, a rengeteg időről stb.
Ráadásul az alternatív hálózatot kiépítő cég feje fölött ott lebegne állandóan annak lehetősége, hogy a már szolgáltató rivális cég bármikor árat csökkenthet.
Lássuk be, hogy irrealtás egy esetleges alternatív hálózatban gondolkodni, vagy ettől tartani az ellenérdekelt félnek.
Ami egy hálózatot birtokló energiaszolgáltató emeléseit korlátozza, az az hogy neki sem érdeke, hogy kifizetethetetlen árakat szabjon. Csakhogy ez egy igen magas korlát, versenytárs pedig nincs. Ezért kell állami kézbe venni az energiaszolgáltatást.
Azt, hogy mindegy hogy az állam milyen áron szlgáltat természetesen csak a polgár- állam relációra értettem. Nyilván van számos ésszerű gazdasági megfontolás, ami korlátozza az árat ebben az esetben is. Csak arra akartam utalni, hogy nem kell feltétlenül non-profittá tenni a szolgáltatást. A lényeg az, hogyha haszon képződik az alapvető energiaszolgáltatáson az az állam jövedelmét növelje, ne pedig magánhaszon legyen.

"Ez igaz, de ez csak a választókon múlik. Ha a választói preferencia kényes a pofátlan hazudozásra, akkor bizony a szelekciós nyomás a pofátlanul hazudozó pártok ellen hat."

Tömény idealizmus. A választók már csak olyanok amilyenek..

"Emlékszem a kampányra, de nem mondták, hogy az az ő érdemük" Kiváló memóriád lehet.. De én nem tudom elképzelni, hogy egy politikus egy kedvező folyamatot ne a saját érdemeként próbálna beállítani. Ha igen, akkor nem erre a pályára való. Itt 4 évente választást kell nyerni, és gyakran csak nüanszokon múlik az eredmény..

"Az volt az állítás, hogy kevéske befolyása van rá és ez továbbra is igaz."

Mégegyszer idézném:

"A gazdaságpolitika bizonytalanságai miatt csak egyre magasabb kamatért hajlandók a befektetők arra, hogy magyar államkötvénybe fektessék a pénzüket"

" Hiába kerülnek többségbe a nyugdíjasok, ettől nem omlik össze, csak eltolódnak az egyensúlyi pontok. Megváltoznak a vevői igények, csökkenés is lesz valószínűleg,"

De ki fog dolgozni? Ki lesz a szolgáltató oldalon? Ezenkívül, ha egyre nő az időskorúan aránya egy populációban az azt jelenti hogy fogy a populáció és előbb-utóbb eltűnik.
Amennyiben pedig a természetes szaporulat hiányát külső forrásból pótoljuk, akkor viszont megintcsak lesz elég fiatal, akivel működtetni lehet a felosztó- kirovó rendszert.
Ha nincs kitől elvonni, az azt is jelenti, hogy nincs elég munkavállaló, termelő, szolgáltató a rendszerben. Ezért feltételezi kölcsönösen egymást egy normális korfával rendelkező társadalom, és egy megfelelően működő kapitalista gazdasági rendszer.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.07.24. 19:33:38

@A megvalósult amerikai ólom..:
Nem irrealitás az alternatív hálózat, sőt bizonyos piacokon létezik is. Ahol volt elég pénz a piacban, hogy kiépült. Nézd meg a UPC-t, saját üvegszálas hálózata van és igen, feltúrta miatta a várost.
Nyilván, a legtöbb esetben ez nem éri meg, ettől lesz természetes a monopólium. És ő se csinálta volna, ha a Matáv rugalmasabban áll hozzá és hajlandó bérbeadni a hálózatát. Egyébként a többi szektorban is ezt szokták csinálni. Az egyik szolgáltató fizet a másik hálózatáért. A másik pedig bérbeadja, mert így legalább keres azon is, ha a másik szolgáltat.
(Sőt, ha nagyon kekec akarok lenni, akkor jelenleg szépen épülgetnek a napkollektorok, és napelemek is, tehát tulajdonképp itt is épülőfélben van egy alternatív rendszer, bár felváltani nem fogja)

Ez a nincs verseny egy gyakori, de teljesen téves mém. Azt képzeli, hogy az erőműtől közvetlenül megy az áram a fali aljzatba. Valójában kikerül az áramtőzsdére, ahol a termelők versenyeznek egymással. Utána jön egy szolgáltató lánc, ahol te, mint fogyasztó, csak a véggel találkozol és a végszolgáltatók közül választhatsz. Ezt mondjuk Magyarországon az állam rendesen elkefélte, de a világ más részein működik.

Dehogy kell állami kézbe venni. Olyanannyira nem kell, hogy Nyugat-Európában nem is nagyon csinálják, még a vízhálózatot is magáncégek üzemeltetik sok helyen.
Ha piaci körülmények közt dolgozik a szolgáltató, akkor ugyanolyan árat állapít meg, akár az állam birtokolja a részvényeket, akár nem. Ugyanis az árat a maximális profitra fogja hangolni. Tehát ezért nem érdemes állami kézbe venni.
Ha meg nem piaci áron dolgozik, akkor romlik a hatékonyság, mert elveszett az árban lévő információ.
Emellett magánkézben, ha veszteséges évet zár, akkor nem kell az adófizetőket terhelni vele. Ha pedig tőkebevonásra van szüksége, akkor azt meg nem az államnak kell kipengetnie. Ezért is adta el őket, mert nem volt képes kipengetni. De ez már csak részletkérdés.

Nem idealizmus. Pl. Svájcban leszavaztak nemrég egy populista adócsökkentést.

De nem is nyertek újra. 2006-ban is igazából a Fidesz baszta el, mert túlzásba vitte a hazudozást. Nem a szocik tehetsége nyerte meg.

Akkor most nekem is meg kell keresnem az eredeti állítást:
"Az államkötvények kamataira igen szerény befolyása van a kormánynak. Ha lenne, akkor soha nem történne államcsőd."

Ha nagyon röviden akarnék válaszolni, akkor azt mondanám, hogy az fog dolgozni, akinek pénzre van szüksége.

Dehogy feltételezi. Nem a munka a lényeg. A munka nem egy öncélú tevékenység. A munka célja nem a munka, hanem az értékelőállítás. Ha kevesebb ember van, akkor kevesebb értéktöbbletre is van szükség, tehát nem baj az, ha kevesebbet is állítasz elő. A baj nem itt lesz, hanem hogy az idősödő emberek termelékenysége nem nő, ezért az életszinvonal is esik. De ez tényleg mellékszál.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.07.27. 21:34:26

@Lord_Valdez: Én konkrétan az energiaszolgáltatásról beszéltem, azon belül is a hálózatüzemeltetésről. Itt pedig irrealitás-a korábban leírt okokból kifolyólag-egy alternatív rendszer kiépítésének gondolata. Egyszerűentúl túl költséges, túl sok idő, és túl sok macerával ját a fizikai kivitelezése.
A méditartalmak szolgáltatóinál nem támogatom az állami üzemeltetést. Itt megvalósítható az amit írtál.

"Ez a nincs verseny egy gyakori, de teljesen téves mém."

Az üzemeltetés terén nincs verseny az energia és közmű szolgáltatásban. (Az energia eladás terén elképzelhető.) Ahol pedig nincs verseny ott az államnak kell működtetni a szolgáltatást. Így elejét lehet venni az eszetlen áremeléseknek. ( A szocialisták alatt 2002-2010 között 200%-kal nőtt a gáz fogyasztói ára..)

" Egyébként a többi szektorban is ezt szokták csinálni. Az egyik szolgáltató fizet a másik hálózatáért."

Az lehet, de az, aki bérli, közvetített szolgáltatásként továbbszámlázza a fogyasztónak. Tehát ugyanott vagyunk. Azt pedig már leírtam, hogy senki nem fog nekiállni egy új gázhálózat kiépítésének.

"Nem idealizmus. Pl. Svájcban leszavaztak nemrég egy populista adócsökkentést. " Csakhogy mi nem Svájcban élünk. A magyar rögvalóságban ez idealizmus..

"De nem is nyertek újra. 2006-ban is igazából a Fidesz baszta el, mert túlzásba vitte a hazudozást. Nem a szocik tehetsége nyerte meg."

Azért tudtak nyerni, mert idejében cseréltek miniszterelnököt, aki a választás megnyeréséhez értett, a kormányzáshoz viszont nem.Persze így is kellettek "trükkök százai", a "világgazdaság pénzbősége", és hazudni kellett "reggel, délben, meg este". Rövidtávon kifizetődött Gyurcsány miniszterelnöki székbe ültetése, hosszútávon azonban azt eredményezte, hogy magyar baloldal 2010-ben az egyharmados zónába került..

"– A gazdaság gyengébb teljesítőképessége, a régió többi államához képest még mindig magas infláció és az emiatt magas jegybanki alapkamat áll a kiugró állampapír-piaci hozamok mögött – fogalmazott lapunknak Kondrát Zsolt, az MKB Bank vezető elemzője" ...

Ami a katasztrofális demográfiai jövép hatásait illeti, ha egy populációban egy bizonyos szint fölé nő a szaporodásra már nem képes idősebb egyedek száma, akkor az annak a populációnak a kihalását valószínűsíti. Ezenkívül az idősek is kevesebb ideig élnek, mert nem lesznek fiatal generációk akik megtermelik azt az értéket, ami az ő életbenmaradásukhoz is kell. Hiába van magánnyugdíjszámlája, az közel sem fogja biztosítani számára azt az életszínvonalat, amit remélt. A magánnyugdíjrendszer normális működése is feltételezi hosszútávon az egészséges korfájú társadalmat.
Arról nem is beszélve, hogy egy elöregedő nyugati , demokratrikus civilizációval párhuzamosan létezni fognak fiatal ,erőtől dúzzadó nem demokratikus elvek alapján szerveződő társadalmak. A fantáziádra bízom, hogy hová vezet majd ez..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.08.01. 08:28:28

@A megvalósult amerikai ólom..:
De csak azért, mert nincs a piacban elég pénz hozzá, hogy megérje. Ilyen szempontból nincs különbség egy üvegszál és egy vastag rézkábel behúzása között. Az egyetlen valódi különbség, hogy az adattartalom drága, az áram olcsó. Tehát az adatra megéri akár párhuzamos infrastruktúrát is kiépíteni, az áramra nem. Ez az egyetlen valódi különbség.

1. De lehet verseny, ha elég drága a termék. Ld. fent.
2. Abból, hogy nincs verseny, rohadtul nem következik, hogy az államnak kell működtetnie. Ha ez igaz lenne, akkor a világ többi részén is ezt csinálnák, de nem teszik. Miért nem zavarja a brit kormányt, hogy 4 magáncég látja el Londont vízzel? Mert jól működik. Miért nincsenek esztelen áremelések? Mert nem éri meg a szolgáltatóknak.
3. Azoknak a bizonyos "eszetlen áremeléseknek" semmi köze ahhoz, hogy magánkézben voltak. Ahhoz annak van köze, hogy előtte nem. Nem most fizetsz sokat a gázért, hanem előtte fizettél nevetségesen keveset. Ez a szocializmus egyik nagy hazugsága, hogy a Hivatal "magasabb szempontok" alapján dönti el a termékek árait. A keletkező hiányt pedig hitelből kifizeti.

"Az lehet, de az, aki bérli, közvetített szolgáltatásként továbbszámlázza a fogyasztónak. Tehát ugyanott vagyunk."
Nem vagyunk ugyanott, mert a fogyasztó viszont válthat a szolgáltatók között. Nem véletlen, hogy két magyar gázszolgáltató között volt, hogy 10% árkülönbség is volt.

Nos, igen. Ez valóban egy rókafogta csuka. A gyenge minőségű szavazók gyenge minőségű politikusokat nevelnek ki. A gyenge minőségű politikusok viszont igyekeznek elfojtani a szavazók minőségének esetleges emelkedését.
(ezért is marha vicces, amikor Kövér arról beszél, hogy a polgári berendezkedés megszilárdulásához még több ciklusnyi Fidesz kell)

Igen, de amit mondani akartam, hogy nem értettek a jó kommunikációhoz (értsd propagandához). Még amit jól csináltak, se tudták eladni.

"Ami a katasztrofális demográfiai jövép hatásait illeti, ha egy populációban egy bizonyos szint fölé nő a szaporodásra már nem képes idősebb egyedek száma, akkor az annak a populációnak a kihalását valószínűsíti."
Vagy inkább annak a generációnak.

"A magánnyugdíjrendszer normális működése is feltételezi hosszútávon az egészséges korfájú társadalmat."
Nem igazán. Mivel nyíltvégű befektetési alapokról beszélünk, ahhoz, hogy tudja teljesíteni a fizetési költelettségét valóban szüksége van egy vevőre, akinek el tudja adni. De elfelejted, hogy lehet, hogy kevesebb a vevő, de vagyonosabb. Ugyanis az előző generáció nem vitte a sírba magával a reálvagyonát, hanem ráhagyta egy kisebb létszámú generációra.

A hódítás veszélye mindig létezik, de nem szabad túlmisztifikálni ezeket az országokat. Ezeknek ugyan van egy pozitív demográfiájuk, de erőtől duzzadásról egyáltalán nem beszélhetünk. Sokkal inkább belső problémákról, ezen országok nagy része leginkább saját magára jelent fenyegetést.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.08.06. 00:10:03

@Lord_Valdez: "adattartalom drága, az áram olcsó."
Mihez képest olcsó az áram? Én havi szinten kb. 10 ezret fizetek magáért az áramért (és kb.9 ezret a hálózat üzemeltetésért), és összesen 8 ezret a kábel tv-ért meg a netért.
Egyébként egy egy villamosenergia hálózat kiépítése jóval költségesebb ,hiszen itt energiaközlésről és nem adatközlésről van szó, tehát jóval nagyobb terhelésekről van szó.
Nem beszélve egy alternatív gáz vagy vízhálózatról. Itt már bitument is kell bontani , árkot is kell ásni.

" De lehet verseny, ha elég drága a termék. Ld. fent."
Ahogy már írtam létezik korlát, ez pedig a lakosság fizetőképessége. A szolgáltatónak sem érdeke, hogy a többség számára kifizethetetlen árakat szabjon. Az állami szerepvállalás azért szükséges, hogy ezt a korlátot se érjék el az árak egy verseny nélüli szektorban (hálózatüzemeltetés).

"Ha ez igaz lenne, akkor a világ többi részén is ezt csinálnák, de nem teszik. Miért nem zavarja a brit kormányt, hogy 4 magáncég látja el Londont vízzel? "

A nyugati kormányok jelenleg fogjai a multinaciolnális nagyvállalatoknak ebben a tekintetben. De meggyőződésem szerint egyre több helyütt elterjed majd az energia és közmű rendszerek közösségi tulajdonba kerülése.

"Ahhoz annak van köze, hogy előtte nem. Nem most fizetsz sokat a gázért, hanem előtte fizettél nevetségesen keveset."

Miből gondolod, hogy nevetségesen keveset fizettem a hálózatüzemeltetésért? Egy biztos, ha multinacionális vállalat kezében van a hálózat, akkor az ő profitját is meg kell fizetnem, és -alternatív hálózat hiányában- nem kell a versenytársra sandítania egy áremelés előtt.

"Nem vagyunk ugyanott, mert a fogyasztó viszont válthat a szolgáltatók között. "

A hálózatüzemeltetés terén nem válthat. Hisz az ő területén egyetlen hálózatüzemeltető van. Papíron hiába megy át egy másik szolgáltatóhoz, az a másik szolgáltató csak használja az idegen hálózatot, tehát a hálózatüzemeltetés költségét közvetített szolgáltatáskén tövábbszámlázza a fogyasztónak. Tehát ugyanúgy kifizetem a hálózattulajdonosnak a hálózat használatáért a pénzt, csak egy idegen cég közbeikatásával, ( akitől vásárlom az energiát).

"Vagy inkább annak a generációnak."

Nem csak a generációnak, hisz ha a szaporodóképes korosztályok az idők folyamán egyre inkább kisebbségbe kerülnek, az azt jelenti, hogy egy adott szaporodóképes generációnak egyre több utódot kellene vállalni a fogyás megállításához.
Ez pedig nehéz eset, hisz annak a generációnak, amely hajlandó lenne valami különös oknál fogva jóval több gyermeket vállalni, mint a megelőzők, nemcsak a rengeteg időskorút kell eltartania, hanem a megnövekedett létszámú kiskorúakat is.

"Ugyanis az előző generáció nem vitte a sírba magával a reálvagyonát, hanem ráhagyta egy kisebb létszámú generációra."

Mit értesz vagyon alatt? Ha drasztikusan megnő a már nem munkaképes korúak aránya, hol ki fogja kitermelni azt a gazdasági növekedést, ami pl. a megfelelő hozamokhoz kell. Ki fogja előállítani azt az értéket , ami a rengeteg idős ember ellátásához is kell?

"Sokkal inkább belső problémákról, ezen országok nagy része leginkább saját magára jelent fenyegetést."

Ha a mi civilizációnk eltűnik, akkor ezek a civilizációk veszik át a helyünket.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.08.08. 09:24:43

@A megvalósult amerikai ólom..:
"Mihez képest olcsó az áram?"
Az infrastruktúrához képest.

"Nem beszélve egy alternatív gáz vagy vízhálózatról. Itt már bitument is kell bontani , árkot is kell ásni."
Mert a telefonkábel magától mászik a föld alá. A műholdat pedig a boldogság repíti az egekbe.

"Ahogy már írtam létezik korlát, ez pedig a lakosság fizetőképessége."
Tévesen. A profit maximuma ennél jóval alacsonyabban van, ugyanis nem igaz az, hogy ezen szolgáltatások teljesen árrugalmatlanok. Az ár nagyon is hat a fogyasztásra, ezért az egységnyi terméken lévő haszon szorozva az eladott mennyiséggel szorzatnak van egy maximuma.

Ez a versenynélküliségezés is arra utal, hogy még mindig nem érted a természetes monopólium lényegét.
Ahhoz, hogy egy vállalat hatékonyan működjön létezik egy gazdaságos üzemméret tartomány. Ha piac akkora, hogy abban nem fér el egynél több a gazdaságos üzemméretet már elért cég és egynél több van, akkor azok a cégek nem működnek hatékonyan. Vagy árat kellene emelniük (azaz "tágítaniuk kell a piacot", elintézni, hogy több pénz legyen benne), vagy veszteségesek lennének és idővel elkezdenek becsődölni.
Azaz, neked mint fogyasztónak rosszabb lenne.

"A nyugati kormányok jelenleg fogjai a multinaciolnális nagyvállalatoknak ebben a tekintetben."
Baromság. A gazdasági racionalitás foglyai. Ráadásul sokszor ezek nem is multik, hanem helyi vállalatok.
Hinni azt lehet, de nem igazán van ilyen trend.

Nem a hálózatüzemeltetésért fizettél nevetségesen keveset, hanem a gázért magáért. Neked, mint fogyasztónak semmi közöd a hálózatüzemeltetéshez.
Így meg az állami cég veszteségét kell kifizetned, csak épp adó formájában.

"a hálózatüzemeltetés költségét közvetített szolgáltatáskén tövábbszámlázza a fogyasztónak"
Csak épp, ez nem feltétlenül azonos. Ugyanis nem fixáras szolgáltatásokról beszélünk. Ha a te szolgáltatód jobb szerződést kötött a hálózatüzemeltetővel, mint az előző szolgáltatód, akkor akár jobb árat is kínálhat neked. És neki érdeke minél jobb árat kialkudni, mert az ő zsebében is több marad. Az üzemeltetőnek sem érdeke túl magas árat mondani, mert van árrugalmasság és minél nagyobb mennyiséget akar értékesíteni.

Demográfia téma:
Rossz a célkitűzés. Nem a fogyás megállítása cél, hanem egy stabil demográfia. A kettő nem ugyanaz.
Az, hogy az idősek elkezdenek kihalni, a fogyás szempontjából lényeges, de a demográfia stabilitása szempontjából nem. Ott a szempont a szaporodóképesnek nevezett réteg utánpótlása. Annak kell állandónak lennie.

"Mit értesz vagyon alatt?"
Magyarországon leginkább ingatlant. A szülők ritkán gyújtják fel haláluk előtt, hanem inkább a gyerekeikre hagyják.
"Ki fogja előállítani azt az értéket , ami a rengeteg idős ember ellátásához is kell?"
Rossz a kérdés, mert azt feltételezi, hogy
1. a termelékenység egy konstans
2. az életszínvonal egy konstans

"Ha a mi civilizációnk eltűnik, akkor ezek a civilizációk veszik át a helyünket."
A civilizációnk nem manapság fog eltűnni és, ha eltűnik se biztos, hogy azok veszik át.
Ha megnézed ezeket a bizonyos "erőtől duzzadó" civilizációkat, akkor ott azt látod, hogy nyomor, korrupció, tanulatlanság és instabilitás. Ezek leginkább magukra jelentenek veszélyt az állandó puccsaikkal és polgárháborúival.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.08.11. 22:14:27

@Lord_Valdez: "Az ár nagyon is hat a fogyasztásra, ezért az egységnyi terméken lévő haszon szorozva az eladott mennyiséggel szorzatnak van egy maximuma."

Esetünkben épp hogy nem. Nem fűtöm fel jobban a szobát télen azért, mert olcsóbb a gáz, mert 22 fokban érzem jól magam. Ez a hőfok pedig akkor is alapvető, ha megdrágul a földgáz. Ugyanígy nem változik jelentősen a vízfogyasztásom az ár változásával, mert adott mennyiségű víz kell a zuhanyzáshoz mosáshoz, mosogatáshoz.

"Mert a telefonkábel magától mászik a föld alá. A műholdat pedig a boldogság repíti az egekbe." Összehasonlíthatatlanul nagyobb a költsége, és bonyolultabb az engedélyeztetési eljárása egy energiaközlő hálózatnak, mint egy kommunikációs hálózatnak.

"Ha piac akkora, hogy abban nem fér el egynél több a gazdaságos üzemméretet már elért cég és egynél több van, akkor azok a cégek nem működnek hatékonyan." Nyilván megvan az oka, hogy miért egyetlen vállalat szolgáltat egy adott területen. Az én állításom az hogyha ez így van, akkor azt a szolgáltatást közösségi tulajdonba kell venni, különösen, ha olyan alapvető javakról van szó, mint a földgáz vagy a víz.

"Ha a te szolgáltatód jobb szerződést kötött a hálózatüzemeltetővel, mint az előző szolgáltatód, akkor akár jobb árat is kínálhat neked."

Miért adná olcsóbban a hálózattulajdonos a szolgáltatást a területén energiát eladó másik cégnek, mint a saját fogyasztóinak? Miért hozná magát hátrányos helyzetbe ezzel?

"Neked, mint fogyasztónak semmi közöd a hálózatüzemeltetéshez." Miért nincs hozzá közöm? A számlám felét erre fizetem ki.

"Így meg az állami cég veszteségét kell kifizetned, csak épp adó formájában." Feltéve ha tényleg van valódi veszteség.

"Rossz a célkitűzés. Nem a fogyás megállítása cél, hanem egy stabil demográfia. A kettő nem ugyanaz."
Igen, stabilan konvergálunk a nulla felé. (Fogyás alatt természetesen nem a halálozást értem, hanem a születések és a halálozások számának eredőjét, amennyiben utóbbi a nagyobb.)

"Ott a szempont a szaporodóképesnek nevezett réteg utánpótlása. " Vagyis a születések számának emelése.

Minél kisebb egy populáción belül a szaporodóképes réteg aránya, annál több utódot kell vállalnia egy adott a rétegnek a népességcsökkenés sebességének csökkentéséhez.

"Ha megnézed ezeket a bizonyos "erőtől duzzadó" civilizációkat, akkor ott azt látod, hogy nyomor, korrupció, tanulatlanság és instabilitás. Ezek leginkább magukra jelentenek veszélyt az állandó puccsaikkal és polgárháborúival."

Ők mégis egyre többen lesznek ,mi meg egyre kevesebben a jelenlegi tendenciák szerint. Ez utóbbi megállítása csak egy valódi paradigmaváltással képzelhető el az észak-atlanti világ számára.

"A civilizációnk nem manapság fog eltűnni és, ha eltűnik se biztos, hogy azok veszik át." Egy bizonyos ponttól már nagyon nehéz megfordítanni a negatív tendenciát.

"Rossz a kérdés, mert azt feltételezi, hogy
1. a termelékenység egy konstans
2. az életszínvonal egy konstans"

Épp ez az. A jelenlegi "nyugatias" életvitel hosszú távon csak egészséges korfájú társadalommal tartható fenn. Meg kell termelődnie annak az értéknek, ami ehhez az életszínvonalhoz kell. Ezt pedig nem fogja megtermelni egy olyan társadalom, amely többségében már 65 év felettiekből áll.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.08.13. 20:10:09

@A megvalósult amerikai ólom..:
De bizony, hogy befolyásolja. Ha drága a gáz, akkor megfontolod, hogy jobb ablakokat vegyél, vagy hogy csak 19 fokra fűtsd fel. Ha olcsó, akkor leszarod. Sőt, amíg átalánydíjas volt a távfűtés, addig mindenki orrba-szájba szellőztetett télen is.
Ha drága a villany, akkor megfontolod, hogy A+-os vagy jobb hűtőt vegyél, ha olcsó, leszarod. Akkor az legmenőbbet, vagy épp a legolcsóbbat veszed.
Ha drága lenne a víz, akkor nem ivóvízzel húznád le a WC-t. Akkor kiépítenél olyat, hogy volt fűrdővizet használj, sőt a fürdésről is teljesen lemondanál.
Ez pont ugyanaz, mint azt mondani, hogy nem autózol többet csak azért, mert olcsó a benzin. A tény viszont az, hogy igen. Ha olcsó benzin, akkor nem szempont, hogy mekkora fogyasztású autót veszel és nem gondolkodsz azon, hogy kocsiba ülj. Nézd meg az ország benzinfogyasztásának változását. Azt hinnéd, hogy autózni kell, ha a fene fenét eszik is, de gyönyörűen kimutatható, hogy összefügg a fogyasztás az árral. Vagy gondolj az amerikai nagy autószörnyekre. Mindenkinek volt és a kis japán autók eladhatatlanok voltak. Egészen az olajválságig... Hirtelen felértékelődtek azok kis takarékos csúnyaságok...

Egyáltalán nem összehasonlíthatatlan a kettő költsége. Lehet, hogy a réz olcsóbbnak tűnik, de a központ nem az és sokkal gyorsabban avul.

Nincs olyan, hogy "közösségi" tulajdon. Van állami és van önkormányzati (elvileg még van szövetkezeti). Az önkormányzati a lokális közműveknél (, mint a vízmű) működik (nem tökéletes, de működik), ahol viszont távolság van, ott szóba se jöhet.
Az államit meg ismerjük.

Pénzért, mi másért? A maximális profit nem a maximális árnál van. Ahogy emeled az árat, úgy csökken a mennyiség. Egy ponton túl a profit is esik. Sőt, kihasználatlan kapacitásod is lesz, ami szintúgy veszteség, mert áll benne a pénz, amortizálódik, hasznot meg nem hoz.

Mert nem vagy vele szerződésben. Neked elvileg nem is kellene tudnod, hogy milyen tagokból épül fel. Sőt, ha a te szolgáltatód rosszabb szerződést köt vele, de a végén alacsonyabb árat ad neked, akkor nem ezt választod?

Azt kell, hogy mondjam, hogy mérget vehetsz rá, hogy lesz veszteség. Ritka és nem is tartós, hogy sikerül egy állami cégnek nem veszteségesnek lennie.

Nem a születések és halálozások eredője a fontos. Még csak nem is szaporodóképes réteg aránya, hanem annak az abszolút létszáma. Hogy a nyugdíjasok száma, hogy csökken, az a stabilitás szempontjából irreleváns. Ha neked van konstansan 2 millió fiatalod, akkor nem halsz ki, akkor se, ha közben elfogyna az idősek mellőlük.

Igen, egyre többen vannak, és egyre több lokális háború fog kitörni. Ez sokkal életszerűbb, mint hogy megtámadnának.

Teoretikusan fent lehet tartani, mert a munkaerőhiány azzal jár, hogy emelkednek a bérek. Az emelkedő bérek, emelkedő munkaerőköltséget jelentenek, az pedig azt, hogy most már megéri egyre több mindent gépesíteni. Horribile dictu, Japánban már most is kezdik robotok felváltani a kórházi személyzetet.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.08.18. 00:12:52

@Lord_Valdez: Tévedés , az átlagfogyasztó nem így működik. Hiába emelkedett 2002-2010 között például 200 %-kal a gáz ára ugyanúgy 22 fokra fűtöttem fel a lakást.
Esetemben eleve jól szigetelt korszerű ingatlanról volt szó, tehát a felújítás korszerűsítés szóba sem jött, de a fogyasztásomat nem csökkentettem, hiába emelkedtek rendszeresen az árak. Inkább máson spóroltam. Kevesebbet jártunk színházba, szórakozni stb.
Vagy jelenleg hiába fizetek egy ötössel kevesebbet az áramért havonta, akkor is fontos, hogy minél energiatakarékosabb háztartási eszközeim legyenek. (Egyébként pl. hűtőből létezik még "A" minősítés alatti?)
Egy háztartási eszköz 10-15 évig szolgál,bőven megtérül energiatakarékosat választani akkor is ha egyébként olcsóbb az áram.
A felújítás korszerűsítés pedig a magyar lakosság harmada-fele számára nem elérhető opció . Ennek a rétegnek egyszerűen nincs elegendő jövedelme erre, és hitelt sem képes felvenni. A felújítást-korszerűsítést egyébként államilag támogatott programokkal sokkal inkább elő lehet segíteni.
Amiket leírtál legfeljebb extrém szélsőértékek esetén van értelme. Bár ha hirtelen ingyenes lenne a gáz akkor sem fűteném fel jobban a lakást, mert nem érzem jól magam 22 fok fölött tartósan,és nem is tartanám nyitva az ablakokat, csakhogy az ingyenes gázzal a fagyos udvart fűtsem.

"Sőt, amíg átalánydíjas volt a távfűtés, addig mindenki orrba-szájba szellőztetett télen is."

Ez a korszerűtlen távhő rendszernek volt köszönhető inkább. Aki a hőközpont közelében lakott, kénytelen volt rendszeresen szellőzettni, mert egyébként megfőtt. Aki a hőközponttól legtávolabb lakott, annál meg sosem volt elég meleg..

"Ha drága lenne a víz, akkor nem ivóvízzel húznád le a WC-t. Akkor kiépítenél olyat, hogy volt fűrdővizet használj, sőt a fürdésről is teljesen lemondanál."

Ez sem túl életszerű. 2002 után elég komolyan és rendszeresen nőtt a víz ára, mégsem kezdett el a többség fürdővizes wc lehúzókat építeni, és nem emlékszem rá hogy kevesebbet fürödtem volna. Ez az elképzelés is inkább papíron működik. Az ember először nem az ilyen alapvető szükségleteken spórol( fűteni,hűteni, mosni, mosdani kell), hanem máson. Ezt kell megakadályozni azzal hogy állami tulajdonba vesszük a hálózatok fenntartását, és nem engedjük hogy ezeken magánhaszon képződjék egy alapvetően verseny nélküli szektorban..

Természetesen közösségi tulajdonon állami vagy önkormányzati tulajdont értek..

"Egyáltalán nem összehasonlíthatatlan a kettő költsége. Lehet, hogy a réz olcsóbbnak tűnik, de a központ nem az és sokkal gyorsabban avul"

Itt nem erről van szó. Egy nagyságrendileg nagyobb terhelésű hálózatnak nagyságrendileg nagyobb a kiépítési költsége.
Egyébként te magad írtad korábbi kérdésemre:

""Mihez képest olcsó az áram?"
Az infrastruktúrához képest. "

Márpedig én a havi áramfogyasztásomért kb. ugyanannyit fizetek mint a kábel tv-ért, és a netért összesen (kb. 8-9 ezer ft). A válaszodból az következik, hogy akkor az áram infrastruktúrája a drágább.

"Sőt, ha a te szolgáltatód rosszabb szerződést köt vele, de a végén alacsonyabb árat ad neked, akkor nem ezt választod?"

Az energiahálózat tulajdonosa maga is adott el energiát a saját területén, sőt jellemzően a saját terület ő adott el a legtöbbet. Miért adná olcsóbban a hálózat használatát egy területén egy idegen energiaeladó cégnek mint a saját fogyasztóinak. Ez azzal a veszéllyel fenyegetne, hogy a hálózattuladonos saját fogyasztói elkezdenének átpártolni az idegen céghez.

"Azt kell, hogy mondjam, hogy mérget vehetsz rá, hogy lesz veszteség. Ritka és nem is tartós, hogy sikerül egy állami cégnek nem veszteségesnek lennie." Számos példa volt nyeresége állami cégekre. Persze nem olyan szektorokat kell nézni-pl. tömegközlekedés-amelyen eleve nehéz nyereséget elérni. (Pár éve szenzáció volt, amikor a szöuli tömegközlekedés nullszaldós tudott lenni).

"Még csak nem is szaporodóképes réteg aránya, hanem annak az abszolút létszáma" Miért is? Értelmetlen önmagában abszolút létszámról beszélni. Mennyi ez az abszolót létszám mondjuk eg y 8 milliós populációban, ahol a lakosság 60 százaléka 60 év feletti? Ugye hogy máris egy aránynál vagyunk?

"Igen, egyre többen vannak, és egyre több lokális háború fog kitörni. Ez sokkal életszerűbb, mint hogy megtámadnának."

Náluk mindig is voltak lokális háborúk, mégis egyre nő a létszámuk.
Nem feltétlenül konkrét fizikai támadásra kell gondolni, hanem betelepülésre.
Adott lesz egy növekvő létszámú nagyrészt huszas-harmincasokból álló antidemokratikus elveket valló társadlaom, és adott egy fogyó, döntő többségében 50-60 felettiekből álló demokratikus társadalom. Nyilvánvaló az áramlás iránya..

"Az emelkedő bérek, emelkedő munkaerőköltséget jelentenek, az pedig azt, hogy most már megéri egyre több mindent gépesíteni."

Akiket lecserélnek robotokra miből fognak élni? Miből fognak fogyasztani?

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.08.21. 20:37:03

@A megvalósult amerikai ólom..:
Nem tévedés. Gyönyörűen kimutatható, hogy a lakossági felhasználás összefügg az árral. Az más kérdés, hogy a fogyasztók nem teljesen racionálisak és a racionális fogyasztói minták lassan terjednek. (Mert azért nem úgy működik, hogy mindenki megvilágosodik, hanem hogy először kevesen és utána egyre többen veszik át az ötleteket)
Az, hogy te nem kezdtél el gondolkozni rajta az két dolgot jelenthet:
1. még mindig nem volt a fűtés számottevő tétel számodra (,ami egyébként valószínű.)
2. hülye vagy, értsd: nem költségtudatos. Ami egyébként elég elterjedt Magyarországon, mert a gazdasági alapismeretek nem képezik az alapműveltség részét, de ez más tészta.
És, ha már itt tartunk, tegyünk egy kis kitérőt. Van egy olyan fogalom, hogy Total Cost of Ownership. Azaz, hogy mibe fog ez neked kerülni, a beszerzés, a fenntartás, a karbantartás, az avulás, anyám kínja.
Vegyünk pl. 60-as izzót. Egy élet (1000h) alatt el tud fogyasztani 60 kWh-t, azaz 2400 Ft-nyi áramot.
Ár: 100 Ft/1000h, energia: 2400Ft/1000h
Ha ezt lecseréled teszem azt egy 10W-s LED-re, az meg fog ugyanennyi idő alatt fogyasztani 10 kWh, és kerül mondjuk 3 ezerbe.
Akkor ár: 3000Ft/10000h, energia: 400Ft/1000h
Hogy vizuális legyen, dobd fel egy excel táblába, mint két lineáris (ha 1000 óránként lépsz) függvényt. Ha most megnézed, akkor látod, hogy olyan 2500 óráig az izzólámpa jobban megérte. Míg, ha 20 Ft/kWh lenne az áram, akkor a befektetés megtérülési ideje 3800 órára tolódik ki (kb., nem számoltam ki, csak feldobtam grafikonra). És ad absurdum 4 Ft/kWh az az ár, aminél már nincs megtérülés. Ha ilyen, vagy az alatti áramár mellett LED-t veszel, akkor szólj, mert szívesen eladnék neked DVD visszatekerőket is :)

Visszatérve a kitérőből.
Hasonlóan, vegyünk két konkrét hasonló méretű hűtőszekrényt. Az egyik A+-s, kerül 80 ezerbe, éves fogyasztása 227 kWh. A másik A++, kerül 97 ezerbe (és ez tényleg egy noname hűtő), éves fogyasztása 179 kWh. Azaz évente megspórolsz 48 kWh-t, ami a jelenlegi ár mellett kb. 1920 Ft. Az árkülönbözetet majdnem 9 év alatt dolgozza le. Jelenértékre számítva még kiábrándítóbb, tehát kijelenthető, hogy ezen áramár mellett sem éri meg az A++-s hűtő többletára. Ha 50 Ft lenne, akkor pár év alatt behozná az árát. Ha 30, akkor meg soha.
Ha a hűtővásárlóknak csak 10%-a viselkedik racionálisan, akkor máris látható lesz az áram árának hatása az összfogyasztásra.

Nyilván, hogy a komfortzónád fölé akkor se fogsz fűteni, ha ingyen van, ellenben az, hogy hogy használod az nagyon is függ. Ha ingyen van, akkor biztos, hogy a szigetelés gondolata, akkor se fordul meg a fejedben, hogy ha megengedheted magadnak.

"Ez a korszerűtlen távhő rendszernek volt köszönhető inkább. Aki a hőközpont közelében lakott, kénytelen volt rendszeresen szellőzettni, mert egyébként megfőtt. Aki a hőközponttól legtávolabb lakott, annál meg sosem volt elég meleg.."
Részben igen, bár az is megérne egy misét, hogy miért is volt korszerűtlen és miért nem építettek ki hőelszámoló rendszert, meg egyéni szabályozást.

"2002 után elég komolyan és rendszeresen nőtt a víz ára"
De sose volt számottevő tétel. Na, de menj el olyan országokba, ahol tényleg drága a víz. Egy kanadai, vagy egy amerikai simán elhasznál naponta 300 liter vizet (ott ez filléres dolog ~70Ft/m3), míg mondjuk német csak 170 litert (~450Ft/m3), egy izraeli csak 150-t (~150Ft/m3), Afrikáról nem is beszélve, ahol még szegények is hozzá.

Egy szükséglet alapvetősége nagyon rugalmas dolog. Felületesen nézve enni kell és nem lehet rajta spórolni. Ha viszont alaposabban megnézed, akkor kiderül, hogy enni lehet napi 500 Ft-ból is (,bár nem túl ízletesen és táplálóan), meg akár több százezerért is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.08.21. 20:46:30

@A megvalósult amerikai ólom..:
Az önkormányzati tulajdon gyakorlatilag csak a vízműveknél (és a távfűtésnél) működik, mert a vizet ritkán kell messzire szállítani. (A városok ritkán települnek oda, ahol nincs vízforrás).
A többinél nem járható út.
Viszont az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy vízműveknél sem azért van sokszor önkormányzati tulajdon, mert az annyira jó, hanem mert a víz nem nagy üzlet. Nehéz rá magánbefektetőt találni. Nagy városoknál még csak-csak, de kisebbeknél reménytelen.

"Egy nagyságrendileg nagyobb terhelésű hálózatnak nagyságrendileg nagyobb a kiépítési költsége."
Nincs ilyen egyszerű összefüggés. Itt is TCO-t kell nézni. Lehet, hogy egy vastagabb réz többe kerül, mint egy vékonyabb, de a másik oldalon ott vannak a központok. Egy adatelosztó központ sokkal drágább, mint egy elektromos alállomás. Arról nem is beszélve, hogy az utóbbi 30 év múlva is használható (sőt, egyes helyeken még háború előtti eszközök is használatban vannak), míg mondjuk egy 5 éves informatikai központtal kiesel a versenyből. Tehát sokkal gyorsabban kell amortizálnod, azaz az egységnyi termékre több költséget kell ráraknod (nagyon durván leegyszerűsítve).

"Márpedig én a havi áramfogyasztásomért kb. ugyanannyit fizetek mint a kábel tv-ért, és a netért összesen (kb. 8-9 ezer ft). A válaszodból az következik, hogy akkor az áram infrastruktúrája a drágább. "
Ezt nem is értem.

"Az energiahálózat tulajdonosa maga is adott el energiát a saját területén, sőt jellemzően a saját terület ő adott el a legtöbbet. Miért adná olcsóbban a hálózat használatát egy területén egy idegen energiaeladó cégnek mint a saját fogyasztóinak. Ez azzal a veszéllyel fenyegetne, hogy a hálózattuladonos saját fogyasztói elkezdenének átpártolni az idegen céghez."
Pont ezért van az EU-ban olyan szabály, hogy szét kell választani az energia eladást és előállítást. Ezt jelenti az energiapiaci liberalizáció. (többek közt ezen bukott el a Déli Áramlat, mert az oroszok egy kézben akarták tartani a szállítást, forgalmazást és betáplálást)

"Számos példa volt nyeresége állami cégekre."
Hogyne, de hány százalék-a ez az összesnek?
Emlékszem, hogy a 90-es években még a Szerencsejáték Rt.-t is sikerült veszteségre kihoznia az államnak... Érted? Szerencsejáték, ami matematikailag se tud veszteséges lenni és monopólium, de megoldották a srácok...
És hogy lehet, hogy a magán tömegközlekedési társaságok tudnak nyereségek lenni?

"Miért is?"
Azért, mert azt, hogy kihalsz, vagy nem halsz ki azt az abszolút létszám dönti el. Ha van x ember, aki generál x másikat, akkor ez a réteg stabilan fent fog maradni. Akár van mellette y számú nem szaporodó, akár nincs.

Most talán nehéz elhinni, de az emberek nem migrálnak könnyen. (Sőt igazából, most se nehéz, mert pár millió migrál a pár milliárdból)
Túldramatizálod. Egyrészről, nem igaz, hogy antidemokratikus elveket vallanának, sőt pont azért is jönnek. Az más kérdés, hogy nem tudnak mit kezdeni egy szekuláris demokráciával.
Másrészről, ha Európát tényleg annyira elárasztanák és szétkúrnák, akkor megszűnne az ok is, amiért jönni érdemes. (Egyelőre egyébként sokkal inkább Európa kúrja szét saját magát) Tehát a dolog a maga módján önszabályozó.

"Akiket lecserélnek robotokra miből fognak élni? Miből fognak fogyasztani?"
Semmiből, ők nem élnek már. Abból indultál ki, hogy nincs elég munkaerő, tehát a hiányzó munkaerőt pótolják robotok.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.08.27. 00:53:40

@Lord_Valdez: Sokféle fogyasztó van. Van, aki olyan gazdag, hogy semmilyen szokásán nem változtat az árnövelés hatására.
Van, aki-mint én-más kevésbé lényeges költségein ( kultúra, szórakozás)spórol, de az alapvető energiafelhasználásán nem, mert alapvető számára, hogy 22 fokos legyen a lakás, hogy mennyit mos, zuhanyzik, és ezeket alap dolgoknak tekinti.
Van aztán olyan, akinek annyira szorossá válik a költségvetése, hogy az alap energiafelhasználásán is spórolni kénytelen. (Jellemzően ők azok, akik számára nem opció a korszerűsítés-szigetelés, mert túl kicsi a jövedelmük, és nem tudnak hitelt sem felvenni). Persze még rájuk sem igaz, hogy az évi tíz százalékos gázár emelés következtében évente tíz százalékkal csökkentették volna a lakásuk hőmérsékletét..
Mindezek eredőjéből kijöhet összfogyasztói szinten egy csökkenés. Utóbbi nyomorultak azért kényszerülnek erre, mert egy verseny nélküli piacon a szolgáltató kénye-kedve szerint emelhet, nem kell versenytársakra sandítania..

A Led-es példád érdekes, kérdés, hogy a fogyasztás jelentős hányadát adó háztartási gépeknél léteznek e ilyen különbségek. Van pl. ma még B energiaosztályú háztartási gép? Ahogy azt már írtam, állami programokkal is ösztönzhetők a korszerűsítő- szigetelő beruházások. Ezekhez nem kell az egekbe emelni az árakat.

"De sose volt számottevő tétel." Mármint a víz. Annyira nem volt drága, hogy extrém beruzázásokba kezdett volna a lakosság. De ha jól értem, akkor a te elképzelésed szerint csak akkor tekinthető drágának a víz ára, ha fürdővíz újrahasznosítók kezdenek terjedni országszerte. Egy tisztességes ár, és eközött az ár között azért vannak átmenetek, amit a szolgáltatók ki is használtak..

" Ha viszont alaposabban megnézed, akkor kiderül, hogy enni lehet napi 500 Ft-ból is " Igen, egyenes út a leépüléshez. az embernek biológiai-társadalmi lény mivoltából következően vannak alapszükségletei, amikből csak kényszer következtében enged. Ez viszont nem jó. Az államnak be kell avatkoznia lehetőségeihez képest. Ez történt rezsi ügyben.

( Folyt köv..)

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.08.27. 20:30:08

@Lord_Valdez: "vízműveknél sem azért van sokszor önkormányzati tulajdon, mert az annyira jó, hanem mert a víz nem nagy üzlet."
Számos magyar nagyvárosban volt multinacionális tulajdonban ill. irányítás alatt (Pl. Suez) a városi vízmű. ( Egyébként Párizs városa is visszavásárolta saját vízközművét a Sueztől..)

"A többinél nem járható út."

Miért nem?

Az elektromos és az informatikai hálózat összehasonlításához:

sg.hu/cikkek/62905/optikai-halozatot-epit-a-magyar-telekom

Idézet innen: "A Magyar Telekom 2009-2013 között összesen 40 milliárd forintot tervez elkölteni az új generációs hozzáférési hálózat kiépítésére."

Vagyis a magyar háztartások durván harmadához történő kiéptés 40mrd. Ennél a hat magyarországi áramszolgáltató bármelyikét többért privatizálták a '90-es években, és akkoriban 1 ft is többet ért mint ma..

Akkor ne is beszéljünk a gázhálózat kiépítésével való összevetésről, ahol ugye útburkolat bontás, és csőfektetés van, és nem mellesleg komoly mértékű forgalmi problémákat okozna.

"Pont ezért van az EU-ban olyan szabály, hogy szét kell választani az energia eladást és előállítást."

Nem választották szét az energiaeladást és a hálózatüzemeltetést. Én továbbra is a főgáztól vettem a gázt akkoriban, aki ugye itt a hálózat tulajdonosa is volt..(Egyébként sztem a hálózatüzemeltetés nem energiaelőállítás.)

Ami az állami tulajdonú cégeket illeti. Éppúgy vannak köztük veszteségesek és nyereségesek mint a magánvállalatok között.
Még a Kádár rendszerben is voltak jól működő nyereséget termelőállami vállalatok,pl. a MOM vagy a RÁBA. A '90-es évek zavaros vadkapitalizmusának korszakát pedig én nem hoznám fel példaként..

Hol tud nyereséges lenni a tk.? ( Most azt hagyjuk, amikor egy éves állami vagy városi apanázst bekalkulálva jön ki pozitív eredmény..)

"Azért, mert azt, hogy kihalsz, vagy nem halsz ki azt az abszolút létszám dönti el. Ha van x ember, aki generál x másikat, akkor ez a réteg stabilan fent fog maradni. Akár van mellette y számú nem szaporodó, akár nincs."

De ez egy negatív spirál, ami pedig a nullához közelít. Miért vállalna több gyereket a következő generáció mint a jelenlegi a mostani állás szerint? Épp azt kell elérni az államnak, hogy többet vállaljon.
Volt olyan korszaka az emberiségnek a jégkorszak után, amikor nagyon keves egyed maradt, csakhogy akkor még nem létezett fogamzásgátlás. Rengeteg gyerek született, aminek csak ha a harmada életben maradt, az is nagyon gyros ütem. Ha marad a mai liberális világszemlélet nyugaton, erre nincs esély sem. Ezért mondom hogy paradigmaváltásra van szüksége az észak-atlanti világnak a következő évszázadokban, ha nem akar kipusztulni.

" Egyrészről, nem igaz, hogy antidemokratikus elveket vallanának, sőt pont azért is jönnek."

Tévedés. A bevándorlók jó része gazdasági bevándorló. A jobb élet, és a nyugati állami transzferek miatt jön ide. De ez sem lenne baj, ha képes lenne aszimilálódni, mert ezzel ellensúlyozható lenne az itt jelenlévő negatív demgoráfiai spirál.
De sajnos- ahogy az Merkel elhíresült beszédéből is kiderült- többségük nem képes erre, és szigetekben élnek a nyugati jóléti társadalmak segélyezéséből élve.
Az meg idealizmus, hogy akik a fegyverek elől menekülnek azok feltétlenül dempkratikus gondolkodásúak. Egy egész más világban szocializálódtak, és más a gondolkodásuk is.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.08.29. 09:27:48

@A megvalósult amerikai ólom..:
Nyilván az ún. átlagfogyasztó nem létezik. Az úgy jön létre, hogy az összfogyasztást elosztom a fogyasztók számával.
Általában egyébként az anyagilag jobban eleresztettek költségtudatosabbak (az élet minden területén, többek közt ezért is gazdagabbak).
Senki nem mondta, hogy a fogyasztás és ár között lineáris kapcsolat van, csupán monoton a függvény.

De nem fog emelni, mert egy ár fölött már csökken a profit. Miért van az, hogy a szabadáras víz is csak tipikusan 20%-kal drágább? Talán nem tudnák megfizetni akár dupla áron is? Dehogynem, csak ott már kisebb a profit.

Ennyire nem szélsőségesek az biztos, mert a LED-izzó összehasonlításban van egy hatszoros szorzó a hatásfokban. Ilyen más gépnél nincs, leszámítva a dízel- és gőzmozdony összehasonlítást.
Az állami programok azt jelentik, hogy megváltoztatod azt, hogy mi számít racionálisnak. Vegyük azt, hogy az olcsó áram miatt nem érte meg korszerűbb gépet venni, akkor nem veszel, mert így racionális.
Ha bevezetsz állami támogatást, amivel együtt már megéri, akkor a végfelhasználó szintjén racionálissá válik lecserélni. És lecseréli, pénzt is kapott és a haszon is nála marad.
Ugyanakkor az állam a pénzt nem a semmiből veszi. Ha valakinek pénzt ad, akkor azt előbb valaki mástól el kellett vennie. A többi adófizető megfinanszírozta a te jobb hatásfokodat. Itt két eset lehetséges: ha olyan a konstrukció, hogy csak keveseknek kedvez, akkor ezen kevesekhez került a programban részt nem vevők pénze. Így a programban részt vevők jól jártak, a többiek rosszul.
Ha mindenkinek, akkor pedig semmi nem történt. Akkor rávettek, hogy egy veszteséges beruházást finanszírozz, amit egyébként nem tettél volna. Nem csináltál mást, mint odaadtad a pénzed(értsd elvették tőled), majd visszaadták, hogy vegyél belőle mosógépet.
Így vagy úgy, nemzetgazdasági szinten veszteség keletkezett az állami beavatkozás miatt. Ennek akkor van értelme, ha egyébként nyereséges lenne a beruházás, csak hiányzik hozzá a kezdőtőke.

Nem létezik "tisztességes ár". Ez egy gazdaságilag értelmezhetetlen fogalom.

Marhaság. Egyszerűen az alapszükséglet nem egy egzakt valami. Az egy nagyon diffúz és homályos dolog. Különböző embereknek különböző élethelyzetben egészen más dolgok számítanak alapszükségletnek.
És nem, nem az állam tudja ezt a legjobban megoldani. Különösen nem árszabályozással.

Én is azt mondtam, hogy nagyvárosoknál még csak-csak.
Igen, visszavette Párizs akkori szocialista polgármestere (a szocik már csak ilyenek:) ). Egyébként ez majd akkor lesz izgalmas, amikor eljön az ideje a nagyobb beruházásoknak. Olyankor szokott ez visszaütni.

Azért nem járható az önkormányzati tulajdon pl. egy elektromos közműnél, mert nagy terület érintett. Sok önkormányzattal, ahol mindegyik saját magáért küzd. Nézd meg, hogy még egy út felépítése is milyen nyögvenyelősen megy, ha rájuk van bízva.

Csakhogy abban a privatizációban nem csak hálózat volt ám. Az igazán nagy tételek az erőművek voltak. Egyébként meg az informatikában az igazi érvágás nem kiépítés, hanem a gyors avulás. Azaz, ahogy gyakran kell ismételni.

Értsd meg, hogy akármit fektetsz az út alá, ugyanúgy fel kell túrnod a várost. A különbség max. annyi, hogy gyorsabban halad a távközlési kábel fektetése.

A főgáz nem állít elő energiát. Az csak egy kereskedőcég.

A MOM és a RÁBA? Csak nem mindkettő állami megrendelésekből élt? De igen.
Nálunk nem volt vadkapitalizmus, az csak egy szocialista legenda. Haverkapitalizmus? Na, az igen.

Ld. Greyhound lines
Normális helyeken nem apanázs van, hanem megrendelt szolgáltatás.

Nem negatív spirál, hanem beállás egy konstans szintre.
Nem tudja az állam elérni. És ennek nincs köze a "liberális világszemlélethez". Van egy olyan dolog, hogy demográfiai-ökonómiai paradoxon. Ahol jólét van, ott nincs szaporulat. Ha megnézed a TFR vs. GDP/fő grafikont, az összes ország ugyanazon a görbén van (nagyon kevés kivétellel). Akkor is, ha nyugati, ázsiai, muszlim.
Sőt, van olyan tanulmány, ahol az USA szaporulatát nézték különböző korokban, de a társadalmat jövedelem szerint bontották szét. Nagyon szépen látszik, hogy a gazdagabbak kevesebbek gyereket vállaltak. Már akkor is, amikor pl. szociális, vagy nyugdíjrendszer nem is létezett. És, ami még viccesebb, ha normálod a jövedelmeket, akkor egy folyamatos görbét kapsz.

Ha csak a jólét érdekelné, akkor Szaúd-Arábia felé menne.
Az állami transzferek megszüntetése ellen pedig én nem fogok tiltakozni :)
Máshogy gondolkodnak, és nem is feltétlenül demokratikus gondolkodásúak, de nem is antidemokratikusak. A kettő között azért még vannak árnyalatok.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.09.01. 00:55:48

@Lord_Valdez: "Általában egyébként az anyagilag jobban eleresztettek költségtudatosabbak (az élet minden területén, többek közt ezért is gazdagabbak)."

Több sebből vérző általánosítás. Számos más ,lényegesebb oka van a jövedelmi különbségeknek.

"De nem fog emelni, mert egy ár fölött már csökken a profit" Persze, annyira nem fogja megemelni, hogy sok ember 15 fokban ücsörögjön otthon, vagy túl sok nem fizető legyen. Viszont ezen ár, és egy non profit, vagy tisztességes hasznot magába foglaló ár között azért komoly különbség van.

" Vegyük azt, hogy az olcsó áram miatt nem érte meg korszerűbb gépet venni, akkor nem veszel, mert így racionális."

Ma már a háztartási gépek esetén nincs lényeges különbség az áramfogyasztásban. Inkább a márka, és a funkciók sokszínűsége dobja meg az árat.
De ha lenne is, számos mód adódna a beavatkzásra: tiltás, illetve plusz termékadó kivetése a pazarló eszközökre.

"Ha valakinek pénzt ad, akkor azt előbb valaki mástól el kellett vennie."

Nem feltétlenül. Ahogy már írtam, nem vagyok ellensége annak, hogy egy állami nyereség képződjön a közüzemi szolgáltatásokon. Ezt a pénzt pedig vissza lehet forgatni a programokba.
És -ahogy írtam 3-4 millió ember nem képes önerőből, ill. hitelből sem a korszerűsítésre.

"Azért nem járható az önkormányzati tulajdon pl. egy elektromos közműnél, mert nagy terület érintett."

Értelemszerűen itt én az állami tulajdont támogatom.

"Csakhogy abban a privatizációban nem csak hálózat volt ám."

Nem az Elmü privatizációja során kerültek privatizálásra a nagy budapesti erőművek. (Az Elmü Bp. és Pest megye területén szolgáltat, ami nagyjából 1,2 millió háztartás.) Az Elmü-t más privatizálta, mint a bp-i erőműveket. (Előbbi német, utóbbiak francia érdekeltségbe kerültek( Budapesti Erőművek Zrt.) )
Egyébként az Elmü értéke 2008-ban nagyjából 190 milliárd Ft volt, ekkor adtak el egy 10 %-os részvénycsomagot 19 milliárdért..

"Értsd meg, hogy akármit fektetsz az út alá, ugyanúgy fel kell túrnod a várost" Ezt szerintem magad sem gondolod komolyan. Van fogalmad arról hogy mennyi földmunkával járna egy új gázhálózat kiépítése? Én az általad említett Upc projekt miatt nem láttam semmi ilyesmit. Sőt, ahol lakom, a T-home kiépítette néhány éve a már említett optikai szálas hálózatot. Semmi különöset nem észleltem, holott renszeresen közlekedek ebben a kisvárosban, különféle időpontokban.

"Egyszerűen az alapszükséglet nem egy egzakt valami."

Bizonyos szűk határok között változhat, de a homo sapiens 20 és 25 fok között érzi jól magát. Ezen belül vannak különbségek, és van egy átlag. Ez az egyedi hőfok nem fog változni, legfeljebb akkor ha olyan mértékben nőnek az árak, amely áron már nem tudja ezt a hőmérsékletet kigazdálkodni. Ha ez a kényszer,(vagy akár annak szükségessége, hogy más javakról kelljen az állampolgárnak lemondania ennek a hőmérsékletnek a biztosítása érdekében) egy verseny nélküli szektor miatt következik be, akkor azt a szektort az államnak kell átvennie. Ez is történt.(„Salus publika suprema lex”)

"A főgáz nem állít elő energiát. Az csak egy kereskedőcég." Nem is állítottam. Kereskedő, és hálózatüzemeltető cég.

"A MOM és a RÁBA? Csak nem mindkettő állami megrendelésekből élt?"

Tévedés rengeteg nyugati megrendelésük volt, mert nagyon is versenyképesek voltak a termékeik. Pl. A MOM által kifejlesztett eszközt használták fél Európa metróépítkezéseinél.

"Nem negatív spirál, hanem beállás egy konstans szintre." Ebben meg miért vagy olyan biztos? Ha egy adott generáció nem vállal megfelelő számban gyerekeket ill. egykézik, miért vállalna a következő generáció több utódot? Ez a negatív spirál lényege.

"Ahol jólét van, ott nincs szaporulat. " Jelen állás szerint. Ezen kell változtani. ( Egyébként írj már nekem egy muszlim országot, ahol nem nő a lakosság, tényleg érdekelne..) A szaporulat hiánya egyébként nem önmagában a jólétből következik, hanem a nyugatias típusú gazdasági fejlődéssel párhuzamosan megjelenő kártékony tendenciákból. Ezeket kell visszaszorítani, ezzel párhuzamosan előnyök biztosításával kell ösztönözni a születések számának emelkedését.

"Ha csak a jólét érdekelné, akkor Szaúd-Arábia felé menne." Aha, az Iszlám államon keresztül..Egyébként Szaud-Arábia egy nettó diktatúra, közel sem bánnának olyan kesztyűs kézzel a menekültekkel, mint Németországban vagy Svédországban, és közel sincs olyan toleráns és segélyező menekültellátó rendszere, és ezt a migránsok is tudják.

" és nem is feltétlenül demokratikus gondolkodásúak" Ez is bőven elég. Merkel elég konkrétan vázolta ismert beszédében a nyugati bevándorláspolitika csődjét.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.09.05. 09:53:00

@A megvalósult amerikai ólom..:
Azért van odaírva, hogy többek közt. Mindazonáltal igaz, hogy a szegényebbek többnyire kevésbé költségtudatosak és emiatt kevésbé jó gazdasági döntéseket hoznak. Ennek van egy szép nagy irodalma, hogy a szegények sokkal rövidebb távra terveznek.

Non-profit=nincs fejlődés, mert nem érdekelt a fejlesztésben.
Tisztességes profit=szoftmarxista fikció. Sokféle profitmetrika létezik és nem tudod azt mondani, hogy x alatt tisztességes, felette tisztességtelen.
Mondok még valamit, az üzleti célú szolgáltatások többnyire szabadárasak és ott sincsenek magasabb árak. Az üzleti gázár kb. 25%-kal magasabb, mint a lakossági, pedig nem kell tartani attól, hogy tömegesen nem fizetnének. Úgy, hogy még a lakossági üzletágon elszenvedett veszteséget is ott hozzák be.
Egyszerűen nem éri meg magasabb árat megállapítani.

"tiltás, illetve plusz termékadó kivetése a pazarló eszközökre"
Azaz megint beavatkozással akarod rávenni arra, hogy ne a gazdaságilag ésszerű döntést hozza. Ezzel csak abban fogsz különbözni, hogy máshol keletkezik a veszteség.

"Nem feltétlenül. Ahogy már írtam, nem vagyok ellensége annak, hogy egy állami nyereség képződjön a közüzemi szolgáltatásokon."
Ez csodálatos, de szokott nyereség lenni állami szolgáltatásokon? Nem. Szoktak az állami szolgáltatások fejlődni? Nem.

"És -ahogy írtam 3-4 millió ember nem képes önerőből, ill. hitelből sem a korszerűsítésre."
C'est la vie. Attól még a gazdasági összefüggések érvényesek maradnak.

Érdekes infó, de önmagában még nem mondja meg, hogy ebből mennyi a hálózat ára.

"Sőt, ahol lakom, a T-home kiépítette néhány éve a már említett optikai szálas hálózatot. Semmi különöset nem észleltem, holott renszeresen közlekedek ebben a kisvárosban, különféle időpontokban."
Ennek van egy pofon egyszerű oka: mert közműalagútban fut. Viszont amikor a közműalagutat először megépítették, akkor azt fel kellett bontani. Hasonlóan, eleinte a Matáv sem engedte meg a UPC-nek, hogy használja az ő közműalagútjait, és akkor igenis feltúrta.

Nem csak fűtés létezik ám, és a komfortzóna és az alapszükséglet két külön téma. Ha -20 van a lakásban megfagysz, tiszta sor. De az sincs leírva sehol az, hogy neked egy szál pólóban kell lenned. Ha megnézel egy régi parasztházat, akkor ott látod, hogy az emberek télen beöltözve voltak a házon belül is. Vagy egy huszadik század eleji bérházat.

Verseny nélküli? És az állam majd jobban csinálja? Hát hiába koptatom a billentyűzetet? Ébredj már fel! A távfűtést önkormányzati cégek csinálják. És milyen rohadt jól? Van, hogy több hétre leáll a szolgáltatás, mert nincs karbantartva, és nincs ember rá. Persze, non-profit, az igaz. Nem tudom, hogy hol töltötted az elmúlt fél évszázadot, de a szocializmus sehol se a salus publica irányába mozdította a dolgokat.

A nagy pénzt a hadiipar jelentette.

"Ebben meg miért vagy olyan biztos?"
Matematika.

"Ha egy adott generáció nem vállal megfelelő számban gyerekeket ill. egykézik, miért vállalna a következő generáció több utódot?"
Ez egy másik kérdés, de ez független az előzőtől.

"Egyébként írj már nekem egy muszlim országot, ahol nem nő a lakosság"
Írj már nekem egy olyan muszlim országot, ahol jólét van legalább 2 generáció óta.

"nem önmagában a jólétből következik, hanem a nyugatias típusú gazdasági fejlődéssel "
Ezt mondjuk könnyű kizárni, mert évszázadok óta "nyugatias típusú gazdasági fejlődés" van, és a szaporulat folyamatosan csökkent. Teljesen jól korrelálva a jóléttel. Viszont senki nem állította, hogy abból következik, de az a legjobb prediktora. Igazából a pontos ok-okozati összefüggést senki sem ismeri.

"Aha, az Iszlám államon keresztül"
Mert könnyebb átkelni Törökországon, Görögországon, Bulgárián, Makedónián, Szerbián, Magyarországon és Ausztrián, mint Libanonon, Dél-Szírián és Jordánián.
"Szaud-Arábia egy nettó diktatúra, közel sem bánnának olyan kesztyűs kézzel a menekültekkel"
Pont ez a lényeg. Ha már menekül az ember, akkor nem akar egy másik diktatúrába menni. Németországnak nincs annyira bőkezű segélyező rendszere. Akkor már Franciaországnak sokkal bőkezűbb. Itt inkább babonáról beszélnék. Egyszerűen az a hír járja, hogy Németországban jó élni.

És akkor mit gondolsz a nem migráns, de nem feltétlenül demokratikus gondolkodásúakról?
Igazság szerint Merkel nem a nyugati bevándorláspolitikáról mondta, hanem az integrációs politikáról, bár ez igazából részletkérdés.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.09.09. 23:03:43

@Lord_Valdez: Aki gazdag, magas jövedelmű az elsősorban nem azért ilyen, mert költségtaudatos, hanem mert jobb körülmények közül jön, jobb oktatásban részesül, örökli a vagyont stb. és nem azért , mert pár ezer forintot spórol a rezsin azzal, hogy alacsony szinten tartja a fogyasztását. Ez utóbbi egyszerűen nem az a nagyságrend egy vagyonos embernél, ami számítana.
Ellenben akinek erősen behatárolt a költégvetése, az kénytelen jobban figyelni ezekre a dolgokra, és ez számít elsőorban.
Persze koncepciózus tanulmányokat bármiről lehet írni..

"Tisztességes profit=szoftmarxista fikció." Egy versenyző piacon igen.
Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a hálózatot egyedül birtokló szolgáltató által meghatározott ár jóval magasabb annál az árnál ami egy verseny esetén megvalósulhatna.Raádásul olyan javak esetén, amik a civilizált emberi létezéshez alapvetően szükségesek. Ezért kell ezt a szektort az államnak átvennie.
Az pedig nem számít ebből a szempontból, hogy üzleti vagy magán fogyasztóról van szó. A cégek rezsijét is csökkenteni kell , mert értük sem kell versenyeznie a szolgáltatónak, hisz csak ő szolgáltathatja a hálózatot nekik is.

"pedig nem kell tartani attól, hogy tömegesen nem fizetnének" Ezt honnan tudod? A cégeknek is éppúgy van egy tűrőképessége mint a lakossági fogyasztónak.

"Azaz megint beavatkozással akarod rávenni arra, hogy ne a gazdaságilag ésszerű döntést hozza. Ezzel csak abban fogsz különbözni, hogy máshol keletkezik a veszteség." Miért keletkezne veszteség azon, hogy az állam környezetbarát, energiatakarékos eszközök forgalmazását írja elő, illetve bünteti a pazarló eszközök forgalmazását? Ez közérdek már csak környezetvédelmi okokból is.
De egyébként is csak elméleti lehetőségként írtam. Ma már gyakorlatilag csak alacsony fogyasztású háztartási eszközöket lehet kapni. Az ár pedig a márka, és a funkciók függvényében változik.

"Ez csodálatos, de szokott nyereség lenni állami szolgáltatásokon? Nem. Szoktak az állami szolgáltatások fejlődni? Nem."

Liberális dogma. Miért ne lehetne egy állami cég jól működő? (Pl. EDF) Politikai döntés kérdése csupán az egész. Ne non-profit legyen, hanem legyen nyereség, (bár közel sem akkora mint az eddigi multnacionális vállalatok extraprofitja), és ez a nyereség lakossági programokba legyen visszaforgatva, a közjót szolgálva ezzel.

"C'est la vie. Attól még a gazdasági összefüggések érvényesek maradnak." C'est la vie az állam pedig azért van, hogy a lakosság érdekeit védje, nem pedig hogy tőkéscsoportok érdekeit szolgálja ki engedelmes csatlósként.

"Érdekes infó, de önmagában még nem mondja meg, hogy ebből mennyi a hálózat ára." Szerinted egy 190 mrd értékű áramforgalmazással foglalkozó cég értékéből mégis mennyi a hálózat értéke? Nyilvánvalóan a döntő többséget ezt teszi ki. Mindenesetre többszöröse egy új optikai hálózat kiépítésének költségéhez képest.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.09.09. 23:05:10

@Lord_Valdez: (folytatás)

"Ennek van egy pofon egyszerű oka: mert közműalagútban fut. Viszont amikor a közműalagutat először megépítették, akkor azt fel kellett bontani." Hát nem vagyok egy technikai tálentum, de ebben az agglomerációs kisvárosban minden a villanyoszlpról ágazik be..
Persze egy nagyvárosban nyilván nem ez a helyzet. Mindenestre egy nethálózat kiépítéséhez nem kell több méteres mélységben méteres átmérőjű acélcsöveket telepíteni, hézagmentes illesztéssel. Önmagában egy internetes hálózat miatt nem csináltak volna közműalagutat. Tehát csak egy meglévő adottságot használtak ki. Amikor ezt az alagutat megcsinálták még a fasorban sem volt az internet meg a kábel tv..

" Ha megnézel egy régi parasztházat, akkor ott látod, hogy az emberek télen beöltözve voltak a házon belül is. Vagy egy huszadik század eleji bérházat." Igen, és ha visszamész a neandervölgyi előember korába akkor még szerényebbek voltak a szükségletek. Nem véletlen van a az a kifejezésünk hogy "szobahőmérséklet". Kabátban csak a legszegényebbek fognak otthon ücsörögni a magas gázárak miatt. A közepes jövedelműek inkább kevésbé alapvető szükségleteikről mondanak le, mint tettem én. ( Egyébknét most pulcsiban írom e sorokat 23 fokban, még nem megy a fűtés.) És ezt tudták a kedves szogáltatók is.

A távfűtést nem érdemes idehozni. Ahogy már írtam egy rendkívül korszerűtlen, pazarló hálózatról van szó. Nem véletlen, hogy annak idején senki sem akarta privatizálni őket.

"Verseny nélküli? És az állam majd jobban csinálja?" Az állami tulajdon nem jelent feltétlenül a szocialista rendszerben megszokott irányítást. Akár a piacról is lehet igazolni menedzsmentet, költségminimalizálást előírni célként számukra, persze oly módon, hogy az a biztonságos működést ne veszélyeztesse.

"Ez egy másik kérdés, de ez független az előzőtől." Én egész végig a demokratkus nyugati világ népességfogyásáról beszéltem, amit politikai eszközökkel, programokkal, társadalmi paradigmaváltással meg kell állítani. Nem tudom te miről..

"Írj már nekem egy olyan muszlim országot, ahol jólét van legalább 2 generáció óta." Kuvait? Dubai?

A menekültekkel kapcsolatosan: Nézz már rá egy térképre! Mondjuk Aleppoból, vagy Damaszkuszból te elindulnál a háború sújtotta szír sivatagon keresztül, majd a szaudi sivatagon kereszül Rijádba?? Te korábban ezt írtad, de ennek semmi értelme. Nem inkább a viszonylag konszolidált Törökországot választanád, ahol vannak menekülttáborok, és utána van esélyed eljutni nyugatra is.

"Németországnak nincs annyira bőkezű segélyező rendszere. Akkor már Franciaországnak sokkal bőkezűbb." Ezt rosszul tudod. A legbőkezűbb menekültellátó rendszer Németországban, és a skandináv államokban van, másodsorban Nagy-Britanniában. Nem véletlen hogy a menekültek nem akarnak Franciaországban maradni, hanem a Csalgúton keresztül Angliába akarnak eljutni.

"És akkor mit gondolsz a nem migráns, de nem feltétlenül demokratikus gondolkodásúakról?" Itt arányokról van szó. Akik ezekből az országokból jöttek, azoknak döntő többsége eleve nincsen tisztában a demokratkus alapértékekkel. Miért is lenne? Integrálni őket-e tekintetben is-pedig nagyon nehéz.
Az integrációs politika csődje pedig egyúttal a bevándorláspoltika csődjét is jelenti.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.09.12. 09:40:37

@A megvalósult amerikai ólom..:
Ez nem csak költségtudatosság kérdése, általában időpreferencia. A szegény embereknek rendszerint rövid időpreferenciájuk van és ez nem koncepciózusság miatt van.
A kommunisták is azt hitték, hogy ha beköltöztetnek pár paraszt családot a grófi kastélyba, akkor azok olyanok lesznek, mint a grófok. Valójában csak annyit értek el, hogy pár év múlva volt egy lelakott kastélyuk.
Az a szomorú igazság, hogy a szegénység nem csak anyagi helyzet, hanem kultúra is. A bizonytalan anyagi helyzethez úgy alkalmazkodsz, hogy mindent felélsz a jelenben, amihez hozzáférsz. A jövő meg majd lesz valahogy. És ez vonatkozik az élet minden területére beleértve a családtervezést és továbbtanulást is.

A tapasztalatok szerint nem jóval magasabb, de valóban magasabb.

"Ezért kell ezt a szektort az államnak átvennie."
Ez miféle logikai bakugrássorozattal következik? Miért hiszed, hogy az állam jobban fogja csinálni? Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy láttál már élő hivatalnokot? Úgy néz ki, mint aki bármit is jobban fog csinálni?

"Ezt honnan tudod?"
Marha egyszerű: rajtuk sokkal könnyebb behajtani, illetve azon cégek, akik nem energiaintenzív tevékenységet folytatnak, ott ez nem tétel. Egy irodánál a fűtés töredéke a bérköltségnek. Egy üvegolvasztó cégnek ott temetes tétel, de ott meg beépül a termék árába.

Azért keletkezik veszteség, mert olyan döntésre kényszeríted a vevőt, ami neki nem éri meg. Ha neki megérné, megtenné magától is.
"Ez közérdek már csak környezetvédelmi okokból is."
Egy egy externália. Ezzel lehet magyarázni, hogy esetleg mégis megéri valami módon, de semmi esetre sem gazdasági módon.

Az EDF nem állami cég.
"Politikai döntés kérdése csupán az egész."
Látod, itt van a kutya elásva. Hogy politikai döntés és nem gazdasági döntés. Egy gazdasági társaság, ami nem gazdasági szempontok alapján hozza döntéseit. Pontosan, ezért nem szoktak jól működni.
Ha jól működő állami céget keresel, akkor nézd inkább a svéd Vattenfallt. Viszont az gazdasági alapon működik. Ott a politikának nincs beleszólása. Így lehet, de ez semmivel nem jelent alacsonyabb árakat.

"C'est la vie az állam pedig azért van, hogy a lakosság érdekeit védje"
Bár igaz lenne. Valójában az állam azért van, mert valaha volt egy kisebbség, amelyik sikeresen magához ragadta a hatalmat és azóta is keményen vigyáz rá. A lakosság csak annyira érdekli, hogy be legyen fogva a pofája és ne veszélyeztesse a hatalmát.

"Szerinted egy 190 mrd értékű áramforgalmazással foglalkozó cég értékéből mégis mennyi a hálózat értéke? "
Nagyon jó kérdés, de nem tudom. Egyáltalán nem triviális, mert egy cégnek csomó egyéb értékkel bíró tulajdona is van, pl. ingatlan, számítástechnika, illetve kevésbé kézzel foghatóak ,mint pl.: ügyfélkör, márkanév, know-how, használati jogok

"Mindenesetre többszöröse egy új optikai hálózat kiépítésének költségéhez képest."
Ez lehetséges.

Igen, a külvárosban, illetve kisvárosban valószínűleg póznán fut (az elektromos hálózat is), mert az a legolcsóbb. Belvárosban ez nem lehetséges, ott muszáj beásni.
"Önmagában egy internetes hálózat miatt nem csináltak volna közműalagutat."
De igen, pont azért, mert nagy üzlet. A 90-es évek Magyarországa gyakorlatilag szűz terület volt.

Tehát a létszükséglet nem egy merev határvonal, ami alatt megdöglesz, hanem egy nagyon széles és homályos vonal.
"A közepes jövedelműek inkább kevésbé alapvető szükségleteikről mondanak le"
Nyilván van egy preferenciasorrend, de ettől ez még nem árrugalmatlan.

"A távfűtést nem érdemes idehozni."
Miért is? Non-profitot kerestél, nem? Hát, nesze, non-profit üzem. Fejlődik is ezerrel.

"Az állami tulajdon nem jelent feltétlenül a szocialista rendszerben megszokott irányítást."
Hogyne, de akkor az nem fog különbözni a piaci cégektől.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.09.12. 09:56:55

@A megvalósult amerikai ólom..:
"Én egész végig a demokratkus nyugati világ népességfogyásáról beszéltem, amit politikai eszközökkel, programokkal, társadalmi paradigmaváltással meg kell állítani."
Még senkinek se sikerült, de hajrá.
Mondjuk egy kicsit ijesztően hangzik, hogy milyen eszközök járhatnak a fejedben.

"Nem tudom te miről.."
A kihalásról.

Áh, igen, az öbölmenti csöppségek. Azokról el is feledkeztem. Ott valóban van jólét és szaporulat, bár nem nagy és esik. Összességében nem lógnak ki nagyon a már említett TFR vs. GDP/fő sokaságból. Egyedül az USA, Szaud-Arábia és Izrael lóg ki belőle.

Aleppoból tényleg nehéz másmerre menni, de a háború nem csak Észak-Szíriában van.
Nagyon sokan menekültek Libanon és Jordánia felé.
Törökország rohadtul nem konszolidált. Ott jobban utálják az arabokat, mint itt.

www.bbc.com/news/world-europe-25134521
Megkockáztatom, hogy a többségüket jobban érdekli a munkalehetőség, mint a segély.

So-so, Szíria 63-ig demokrácia volt.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.09.18. 16:19:14

@Lord_Valdez: Azt kell mondanom, hogy van egy leegyszerűsítő sztereotip képed a szegényekről, ami nemigen fedi a valóságot. Szerinted ők eleve pazarlóak, és ezért szegények, míg a gazdagok eleve takarékosabbak, és ezért gazdagok. Hát ennek nem sok köze van a valósághoz. Igazság szerint mindkét csoportban van ilyen és olyan hajlamú is. A különbség az, hogy a rezsin spórolható összeg jóval jelentősebb arányú egy szegényebb család jövedelméhez képest. Ezenkívül a szerény jövedelműek feje fölött sokkal inkább ott lebeg az anyagi ellehetetlenülés lehetősége, mivel nemigen vannak tartalékaik , így már csak ezért is inkább megpróbálnak megfogni minden forintot.

Azt hol olvastad, hogy a kommunisták parasztokat költöztettek volna a kastélyokba?? Ez inkább valami jól hangzó legendának tűnik. A paraszt eleve nem hagyja ott a gazdaságát.Mi a fenét csináljon a katélyban? A régi főúri rezidenciákból tudtommal egyébként állami árvaházakat, illetve más szociális intézményeket csináltak.

"Miért hiszed, hogy az állam jobban fogja csinálni? " Ugyanolyan jól fogja csinálni, de nem szed extraprofitot, valmint a képződő profit az állami bevételeket gazdagítja. Beszedi azt a pénzt, ami a fenntartáshoz, és szükséges beruházásokhoz kell. Amit e fölött szed be, abból pedig számos kedvező hatású program indulhat. A lényeg, hogy egy verseny nélküli, alapvető létszükségleti javakat szolgáltató piacon ne képződjön magánhaszon. Egyébként Joseph Stiglitz Nobel-díjas közgazdász is írt a közműcégek privatizációja miatt bekövetkezett negatív jelenségekről.

" Egy irodánál a fűtés töredéke a bérköltségnek. Egy üvegolvasztó cégnek ott temetes tétel, de ott meg beépül a termék árába." Ezesetben differenciálni kellene a különböző cégeket.Milyen alapon adná más áron egyik vállalkozásnak az energiát, mint a másiknak? Egyébként honnan tudod, hogy pl. egy kis könyvelőirodát nem vágna tönkre egy brutális rezsiszámla?

"Azért keletkezik veszteség, mert olyan döntésre kényszeríted a vevőt, ami neki nem éri meg. Ha neki megérné, megtenné magától is."

Mert a magas rezsiszámlát azt megéri neki fizetni, ugye? Azzal nincs gondja. De ez csak egy elvi kérdés, már töbször írtam, hogy már csak a környezetvédelmi vállalások miatt sem lehet energiapazarló háztartási gépeket forgalmazni az országban. Az árak nem a fogyasztás szerint változnak, hanem a funkciók sokasága,és a márka szerint.

"Egy egy externália. Ezzel lehet magyarázni, hogy esetleg mégis megéri valami módon, de semmi esetre sem gazdasági módon."

A környezetvédelmi szempontok nem ritkán mennek szembe a nyers gazdasági szempontokkal, nagyon helyesen.

"Bár igaz lenne. Valójában az állam azért van, mert valaha volt egy kisebbség, amelyik sikeresen magához ragadta a hatalmat és azóta is keményen vigyáz rá."

Ha nem lenne állam, amelynek megválsztott vezetése 4 évente leváltható, akkor különböző-le nem váltható-erőcsoportok basáskodnának a lakosság fölött. Ezt hívják anarchiának. Ez utóbbi már az állam meggyengülésével is megjelenik bizonyos mértékben. (Pl. a rendszeváltás utáni 20 évünk zöme).

" Egyáltalán nem triviális, mert egy cégnek csomó egyéb értékkel bíró tulajdona is van, pl. ingatlan, számítástechnika, illetve kevésbé kézzel foghatóak ,mint pl.: ügyfélkör, márkanév, know-how, használati jogok"

Az Elmü-nél a márkanév, meg a know-how nem hinném, hogy komoly értéket képviselne, ez nem az Apple..:) Ingatlan, gépkocsipark? Legfeljebb pár milliárd..Milyen használati jogra gondolsz? A számítástechnikai, informatikai rendszerek, pedig jórészt beleszámítanak a hálózatba.

"De igen, pont azért, mert nagy üzlet. A 90-es évek Magyarországa gyakorlatilag szűz terület volt." Mindenesetre nem kellett közműalagutat ásniuk. Egy már meglévő, más okokból kialaktott járatrendszert használnak a nagyobb városokban.

"Miért is? Non-profitot kerestél, nem? Hát, nesze, non-profit üzem. Fejlődik is ezerrel."

Azért nem érdemes idehozni, mert senki, soha nem is akarta privatizálni, mert nem éri meg. Az önkormányzatok tartják fenn kényszerből. Itt nincs értelme feltenni azt a kérdést, hogy magán, vagy közösségi tulajdonban legyen, mert semmilyen magánérdek nem fűződött a tulajdonlásához. A földgáz és villamosenergia továbbítás már egy egész más eset.

"Hogyne, de akkor az nem fog különbözni a piaci cégektől."

A költséghatékonyság terén nem, de a bevétel maximalizálás terén igen.
A bevétel lesz politikai döntés függvénye: ne legyen rajta az üzemeltetés és a szükséges beruházások kiadásán kívül haszon, vagy legyen és ezt az állam koszerűsítő beruházásokra, és más programokra fordítsa. Én az utóbbit pártolom.

"Tehát a létszükséglet nem egy merev határvonal, ami alatt megdöglesz, hanem egy nagyon széles és homályos vonal." Nem olyan nagyon széles, és nem olyan nagyon homályos..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.09.18. 17:17:04

@Lord_Valdez: Attól, hogy még senkinek sem sikerült nem szabad feladni azt a harcot, mert az aurópai típusú világrend jövőjéről van szó. Persze a népességfogyás megállítása nem képzelhető el komoly paradigmaváltás nélkül.
Az oktatás világában kell elsőként hatni a felnövekvő nemzedékekre. Hangsúlyozva a gyermekvállalás fontosságát.
De a média világában is gyökeres változásokra van szükség.
Emellett persze komoly anyagi támogatásban kell részesítenie a gyermekvállalókat az államnak. A gyermekek számára ingyenesen igénybevehető szolgáltatások számát növelni kell. Mindent ingyenessé kell tenni, ami az oktatás világához kapcsolódik, a felnőtt korig. Ezenkvül szükség van állami lakásépítési programra is, amelyekben a gyermeket vállalók élhetnek kedvező bérleti feltételekkel.

" Egyedül az USA, Szaud-Arábia és Izrael lóg ki belőle." Izraelben elsősorban az apartheid körülmények között élő palesztin kisebbség szaporodik, amely lassan töbségbe kerül az országban.

"Nagyon sokan menekültek Libanon és Jordánia felé." De nem megy tovább szaud-arábiába, mert nagyon komoly távolság a sivatagon keresztül, ahol nappal pokoli a forróság, éjjel viszont 0 fok is lehet. Ennél sokkal kedvezőbbek a körülmények a vándorlásra Törökországon és Görögországon keresztül.

"Törökország rohadtul nem konszolidált. Ott jobban utálják az arabokat, mint itt" Konszolidált, mert nincs háború, van közbiztonság stb., és vannak menekülttáborok. Aki innen továbbmagy nyugatra, az gazdasági bevándorló , semmi más.

"So-so, Szíria 63-ig demokrácia volt."

Nem európai értelemben vett demokrácia..

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.09.25. 07:10:50

@A megvalósult amerikai ólom..:
Nem azt mondtam, hogy azért szegények, hanem azt, hogy azért is szegények.
Közgazdasági kutató intézetek elég sok emberévet öltek a kutatásába és bizony kiderült, hogy máshogy viselkednek. Sokkal rövidebb távokra terveznek. És nem mellesleg ez garantálja, hogy szegények is maradjanak.
Ha nem hiszed, akkor bemutatok neked pár szegényt és próbáld ki. Adj nekik 10 millió forintot.
Megmondom, hogy mi fog történni. Elmegy nyaralni, vesz bundát stb. Rohadt jól fog élni nagyjából 3 évig. Aztán ott fogod találni szegényebben, mint korábban. Tele tartozással, mert az utolsó időkben hitelből próbálta fenntartani az életszínvonalát.
Villámgyorsan adaptálja az életformáját a pénzhez, de leginkább a költését és nagyon el fogja hanyagolni a pénz utánpótlásába való befektetését. Azt se fogja tudni, hogy hogy lehet befektetni a jövőbe.
Az a szomorú helyzet, hogy a pénzhez való hozzáállást tanulni kell. Aki nem tanulta meg, annak hiába adsz, ki fog folyni a kezei közül.

Lehet, hogy nem parasztok voltak, hanem munkások, viszont ha agyonütsz se tudom, hogy melyik volt az.
A szerencsésebb kastélyokat valóban szociális célokra használták, de egyébként voltak olyanok is, ahova TSZ-t költöztettek, na, azt se köszönték meg az épületek. De ez most részletkérdés.

Ahogy Móriczka elképzeli. Adott egy vállalat, akinek nem célja, hogy profitot termeljen. Te ennek a vállalatnak vagy a vezetője. Mikor jársz el ésszerűen? Ha töröd magad, hogy a vállalatnak bevétele legyen, de aztán abból semmit nem tartasz meg. Vagy akkor, ha szarsz bele és maximum csak annyit teszel, hogy épp, hogy veszteséges ne legyen. A válasz a második: az eredmény ugyanaz, csak sokkal kevésbé fáradsz el közben. Minden vezető, beosztott és hivatalnok, ugyanezt az optimalizációt végzi el. Megkeresi a személyes nyereség és ráfordítás optimumát. Amennyiben a nyereségre nincs hatással a ráfordítás, akkor a minimum ráfordítás valósul meg.
Na, pontosan ez történik a valóságban is. A vállalat stagnálni fog, mert a vezetés meg se próbál újítani, ésszerűsíteni, hanem csak ellenni valahogy a nyugdíjig. Az alkalmazottak dettó.
Sőt, pont azért, mert alapvetőnek (stratégiai fontosságúnak, nemzeti érdeknek, akárminek) van minősítve, tehát biztos lehetsz abban is, hogy ha veszteséget termelsz, se történik semmi. Majd az adófizetők kipótolják. Ez még tovább rombolja a szervezeti kultúrát.
Sőt, még tovább megyek: a profit az a jel, ami egy vállalatnak a legmegbízhatóbban jelzi, hogy jó, vagy rossz irányba halad. Azért van a kontrolling részleg, hogy pontosan lássa, hogy mely üzletágak működnek jól. Amikor a profitot kikapcsolod, akkor a vállalat eltéved. Nem látja, hogy mikor hoz rossz és mikor jó üzleti döntést.

Stiglitzet nem kell túl komolyan venni. A Nobel-díját az információs aszimmetria piaci tranzakciókra gyakorolt hatása miatt kapta. Ehhez ért, de ez nem tartja vissza attól, hogy bármi másról is nyilatkozzon és hülyét csináljon magából. Felismerte, hogy a Nobel-díj súlyt ad a szavainak és ezt ügyesen pénzzé konvertálja.

"Milyen alapon adná más áron egyik vállalkozásnak az energiát, mint a másiknak?"
Azon az alapon, hogy egyéni szerződést kötnek. Az üvegolvasztó nyilván sokkal nagyobb mennyiségben vásárol majd energiát és stabilabb keresletet jelent, tehát megéri neki olcsóbban is adni.
A közgazdaságtan úgy hívja ezt a magatartást, hogy árdiszkrimináció és eléggé bevett dolog.

"Egyébként honnan tudod, hogy pl. egy kis könyvelőirodát nem vágna tönkre egy brutális rezsiszámla?"
Ahhoz szürreálisan brutálisnak kell lennie. (Mellesleg az anyám könyvelő volt)

"Mert a magas rezsiszámlát azt megéri neki fizetni, ugye?"
Megtérülés kérdése. Mennyi idő alatt hozza be az árát?
Ha azt mutatod, hogy 2 év alatt, akkor nem. Ha azt, hogy 20 év alatt térülne meg, akkor azt kell, hogy mondjam, hogy igen. Jobban megéri a magas számlát fizetni.

Az externáliákra lehet hivatkozni, de ha nem árazod be őket, akkor rossz döntést fogsz hozni. Nem mondhatod azt, hogy minden pénzt megér.
El kell döntened, hogy mondjuk 5% emisszió csökkenés neked mennyi többlet költséget ér meg. 10%, 100%, vagy 100000%?

"A környezetvédelmi szempontok nem ritkán mennek szembe a nyers gazdasági szempontokkal, nagyon helyesen."
Nem, egyáltalán nem helyes. Egy ideális esetben egybeesnek. Ha szembe megy, az rossz, mert kompromisszumot kell kötnöd.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.09.25. 07:18:33

@A megvalósult amerikai ólom..:
Teljesen mindegy, hogy mi lenne, ha nem lenne állam. A kérdés az, hogy miért van és nem azért, hogy neked jó legyen. Az állam nem azért van, hogy a lakosság érdekeit védje (jelentsen ez bármit is egy heterogén csoport esetében). Az államot a te jóléted csak annyira érdekli, hogy ne okozz neki bajt.
Félre ne érts, nem vagyok anarchista. Az anarchia baromság, mert állam úgyis létrejön újra, amint az egyik kisebbség megerősödik annyira, hogy képes legyen erőszak-monopóliumot létesíteni. A köztes állapotban pedig pusztító káosz, ami semmivel se jobb. Ám ez nem változtat a természetén. Az állam egy hatalmi klikk, ami a saját érdekét védi. Ha kell, akár az állampolgárokkal szemben is.

Nem tudom, hogy az Elműben mi került mennyibe, csak arra hívtam fel a figyelmet, hogy nem triviális.
A használati jogok egyébként komoly tétel tud lenni egy olyan szektorban, ahogy koncessziók vannak.

"Mindenesetre nem kellett közműalagutat ásniuk."
A Matáv sokáig nem hagyta. Menj az Opera környékre és nézz a földre. Ott fogsz látni UPC feliratú fedőket. Na, ez ezért jött létre. Aztán később a Matáv is rájött, hogy ez nem akadályozza meg a konkurencia kiépülését és nem éri meg neki, de eleinte így próbálta megakadályozni.

"Azért nem érdemes idehozni, mert senki, soha nem is akarta privatizálni, mert nem éri meg."
Nem igaz, hogy akarják, hanem nem tudják. Pont azért, mert egy reménytelen veszteségbánya. Hidd el, hogy bármelyik önkormányzat boldogan megszabadulna tőle és még a bevételnek is örülne, csak nem tudja eladni.
A távfűtést egyébként lehet nyereségesen is csinálni, de nem úgy, hogy építesz központi kazánt, hanem úgy, hogy egy ipari létesítmény hulladékhőjét értesíted. Ilyen típusból létezik nyereséges, magán.

"A költséghatékonyság terén nem, de a bevétel maximalizálás terén igen.
A bevétel lesz politikai döntés függvénye: ne legyen rajta az üzemeltetés és a szükséges beruházások kiadásán kívül haszon, vagy legyen és ezt az állam koszerűsítő beruházásokra, és más programokra fordítsa. Én az utóbbit pártolom."
Ha a bevétel politikai döntés, akkor a kiadás is az lesz. Beruházásokra nem nagyon fog sor kerülni, mert nem lesz rá pénz. Azért nem lesz, mert ha az állam azt látja, hogy céltartalék képződött, akkor csökkenteni fogja a bevételt, különösen választási évben. Ezért a vállalat abban lesz érdekelt, hogy a bevételt maximálisan elköltse, amint létrejött. Tehát a költség hozzáigazodik a bevételhez.
Nem tudom, hogy megfigyelted-e, de minden hivatalban az év végén van egy kiadási hajrá. Az pont azért van, hogy ne maradjon elköltetlen pénz, mert akkor elveszik, vagy ami még rosszabb jövőre csökkentik a költségvetést, mondván, hogy a feladatot kevesebből is el lehet végezni.

"Nem olyan nagyon széles, és nem olyan nagyon homályos."
Döbbenetesen széles. Ha nem hiszed, bemutatlak a már említett szegényeknek. Meg fogsz lepődni, hogy mennyire minimalista körülmények között is életben maradsz és ők még jól élnek mondjuk egy hajléktalanhoz képest.
Persze, nyilván senkinek se célja így élni, de hihetetlen távolság van az éhen halsz és kényelmesen élsz között.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2015.09.25. 07:26:58

@A megvalósult amerikai ólom..:
"Attól, hogy még senkinek sem sikerült nem szabad feladni azt a harcot"
Miért nem csapkodsz a karjaiddal? Mert még senkinek se sikerült repülnie így. Ugyanattól a módszertől különböző eredményt elvárni csak akkor racionális, ha tudsz valamit mondani, amiben a mostani helyzet különbözik az előzőektől. Tudsz olyat mondani, amit mások még nem próbáltak?
Idáig egy dolog vált be nagyon, az abortusz és fogamzásgátlás akadályozása. Viszont ennek komoly mellékhatásai vannak, mert elsősorban az underclass létszáma fog megugrani. Másodsorban, a hatás ideiglenes. Az emberek elkezdik hozzáigazítani az életformájukat.

Az európai típusú világrend nincs veszélyben. Ha megnézed, akkor a többi ország is efelé tendál. Afrika, Ázsia, Közel-Kelet mind a nyugati civilizáció felé közelít. Az európai etnikum van, de az is túl van lihegve egy kicsit.

"Hangsúlyozva a gyermekvállalás fontosságát."
Az emberek nem így működnek. Nem azért nem vállalnak, mert nem tartják fontosnak. A magyarok egyébként kimagaslóan fontosnak tartják és mégse vállalnak.
Most, ha megkérdezel egy átlagos agglegényt, hogy nem akar-e gyereket, azt fogja mondani, hogy de igen, csak nincs kitől.

"De a média világában is gyökeres változásokra van szükség. "
Egy városi legendát vélek felfedezni. Sokan Hollywoodot okolják, pedig egyébként, ha megnézel egy átlagos vígjátékot, rájössz, hogy Hollywood marhára családcentrikus. Az összes film szinte arról szól, hogy van családod, vagy görcsösen akarsz és a végén sikerül.

"Emellett persze komoly anyagi támogatásban kell részesítenie a gyermekvállalókat az államnak. "
Csinálja, de semmi eredmény. Németországban, még a háztartási alkalmazottat is támogatják, hogy a nők ne érezzék annyira tehernek és mégis a német termékenység a legalacsonyabbak között van.

Az ingyenesség a szocializmus mézesmadzagja. Olyan nincs, hogy valami ingyenes, csak olyan, hogy nem te fizeted. Viszont a mással való kifizettetés ott mond csődöt, hogy a mássalfizetettés egy idő után körbe ér. Amikor te fizeted a Józsiét, Józsi Béláét, Béla Julikáét, Julika pedig a tiedet, akkor valójában senki nem nyert rajta. Sőt igazából vesztett is, mert csináltál egy csomó adminisztrációt, amihez fizetned kell az adminisztrátor munkáját.

Izrael bonyolultabb ennél. Vannak az izraeli arabok, aki teljesen egyenrangú állampolgárok. Vannak a megszállt területeken élő arabok, na ők tényleg másodrangúak és van a Gázai-övezet, amiről Izrael azt sem ismeri el, hogy az ő területe. Na most, mindegyik szaporodik, de legfőképpen Gáza. Viszont ott nem csak az arabok, de a zsidók is. Különösen az ultraortodoxok.

Nem a közlekedés a probléma Szaúd-Arábia felé, hanem hogy minek. Ott tényleg lószar nincs.
Egyébként nehogy azt hidd, hogy Törökországon annyira sima átjutni. Ott komoly magashegységek vannak. Ezért is fogja lecsökkenteni a migrációt a tél, mert az anatóliai hegyeken nem lehet télen gyalog átjutni.

"Konszolidált, mert nincs háború, van közbiztonság"
Háború az nincs, de a török rendőrség gyakran zaklatja őket. Sőt, ha így meg tovább, valószínűleg verni is fogja.

"vannak menekülttáborok"
Pont ez az. Vannak táborok, de semmi egyéb. Nincs munka, nincs iskola, nincs szórakozás. Az egész probléma onnan indult, hogy több millió ember él bennük így évek óta és elfogyott a türelmük.

"Nem európai értelemben vett demokrácia.."
Határeset. Inkább a stabilitással volt probléma, mint az alkotmányossággal.

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.10.03. 22:43:38

@Lord_Valdez: Ha sokkal rövidebb távra tervez(het)nek, abban az is benne van, hogy a bizonytalanság is nagyobb. Tartalékok hiányában hajlamosabb az ember minden forintnak utánanézni. Biztos van olyan szegény aki minden pénzt elszór, de ebből általánosítani hiba.

" Adj nekik 10 millió forintot." De általában nincs tízmillió forintjuk, ezért másként viselkednek mintha lenne.
Hidd el, ha az embernek kevés van, jóval több apróságra odafigyel, mert a bizonytalanság nagy úr.

"Lehet, hogy nem parasztok voltak, hanem munkások, viszont ha agyonütsz se tudom, hogy melyik volt az." Erről sem hallottam. A vas és acél országában kastélyba költöztették volna a melóst? Mi a fenének? Ezek az épületek egyébként is eléggé igényelték a személyzetet. Ennek hiányában nem voltak túl kényelmesek. Ha jól tudom '45 után a kastélyok egy részében a Vörös Hadsereg időzött egy darabig, majd jó részüket a helyi lakosság szétzabrálta (de nem laktak benne), egy részükben pedig szociális intézmények működtek.

"Adott egy vállalat, akinek nem célja, hogy profitot termeljen. Te ennek a vállalatnak vagy a vezetője. Mikor jársz el ésszerűen? Ha töröd magad, hogy a vállalatnak bevétele legyen, de aztán abból semmit nem tartasz meg. Vagy akkor, ha szarsz bele és maximum csak annyit teszel, hogy épp, hogy veszteséges ne legyen."

Már írtam ,hogy én inkább támogatom azt a felállást, hogy legyen nyereség, de az a magyar államé legyen. Az állami tulajdonos ugyanúgy kitűzhet prémiumokat, egyéb ösztönzőket, mint egy magán tulajdonos. A különbség annyi, hogy az állam megszabja a fogyasztói árat. Ha pedig ez fix, akkor a költségek racionalizálásával növelheti a nyereséget és ezáltal saját prémiumát is a vezető.

" "Milyen alapon adná más áron egyik vállalkozásnak az energiát, mint a másiknak?"
Azon az alapon, hogy egyéni szerződést kötnek."

140 ezer magyar céggel egyéni szerződés? Egyéni szerződést inkább csak nagyobb vállalatokkal szokás kötni. Akikért éppúgy versenyeznek a szolgáltatók mint az önkormányzatok a helyszín kiválasztása során. Amikor a Mercedes Kecskemétre ment biztos, hogy előre fixálták a nagyon is kedvező energia tarifákat.

"Ha azt mutatod, hogy 2 év alatt, akkor nem. Ha azt, hogy 20 év alatt térülne meg, akkor azt kell, hogy mondjam, hogy igen. Jobban megéri a magas számlát fizetni."

Csakhogy a rezsicsökkentéssel nem állnak be ekkora különbségek a megtérülésben. Ha 5 év helyett mondjuk 7 év alatt térül meg, attól még miért ne fognék bele? De még ha el is fogadnám a gondolatmenetedet, miért ne az állam bevételei nőjenek a magasan tartott energiaárak miatt?

"Egy ideális esetben egybeesnek." (Mármint a környezetvédelmi és a gazdasági szempontok.) Sajnos ezek jelenleg gyakran nem esnek egybe. Ekkor szükséges kompromisszum, hogy a környezetvédelmi szempontok domináljanak. ( Banánköztársaságokban többnyire épp fordítva történik.)

"Az állam egy hatalmi klikk, ami a saját érdekét védi. Ha kell, akár az állampolgárokkal szemben is."

Viszont egy demokratikus állam esetén a vezetés leváltható, nyilvános a parlamentje, szabad sajtója van. Nyilvánvaló hogy egy adott politikai vezetés elsősorban azért érdekelt polgárai jólétében, hogy újraválasszák. Jobb szisztémát még nem találtak ki..

"A használati jogok egyébként komoly tétel tud lenni egy olyan szektorban, ahogy koncessziók vannak."

Nem hinném, hogy az Elmü privatizációjakor szó lett volna koncesszióról. A koncesszió csak határozott időre szólhat, ez pedig biztos szóba került volna a sajtóban. Akkor már inkább az egészet egyetlen koncessziós szerződésben rendezték volna, (mint az autópályák esetében.), és nem eladják tokkal vonóval.

"Nem igaz, hogy akarják, hanem nem tudják. Pont azért, mert egy reménytelen veszteségbánya."

Ugyanezt mondtam. Nem volt érdemes privatizálni, mert nem lehet gazdaságosan működtetni, mint a gáz vagy az áramszolgáltatást. Kényszerűségből működtetik az önkormányzatok. Ezért nem érdemes idehozni..

"Ha a bevétel politikai döntés, akkor a kiadás is az lesz." Miért? A kiadást az energiabiztonsági szempontok határozzák meg. Nem lehet politikai döntés, már csak azért sem, mert az energiabiztonság a kormányzat elemi érdeke is a gazdaság működőképességének biztosítása érdekében.

" Azért nem lesz, mert ha az állam azt látja, hogy céltartalék képződött, akkor csökkenteni fogja a bevételt, különösen választási évben. Ezért a vállalat abban lesz érdekelt, hogy a bevételt maximálisan elköltse, amint létrejött"
Egy bizonyos szint után nem lehet csökkenteni a bevételt, mert az az energiabiztonságot fenyegetné, ami ugye a kormánynak sem érdeke. Amit írsz, az azt feltételezi, hogy hullámoznak az energiaárak.
Egyébként is, miért költenék el? A vezetés érdeke a költségek minél alacsonyabb szinten tartása. Egy állami vállalat egész más mint egy hivatal. A hivatalban nem képződik nyereség..

A megvalósult amerikai ólom.. 2015.10.03. 23:39:01

@Lord_Valdez: "Ha nem hiszed, bemutatlak a már említett szegényeknek. Meg fogsz lepődni, hogy mennyire minimalista körülmények között is életben maradsz és ők még jól élnek mondjuk egy hajléktalanhoz képest."

Ők azok, akik eddig végtelenül pazarlóként voltak említve? Ezt nem igazán értem..

Ki lehet bírni sok mindent, nem vitás. A Gulágról is visszajöttek egyesek. De itt nem erről van szó. Léteznek standard körülmények, amelyben az emberek 95 %-a kényelmesen érzi magát. Pl. szobahőmérséklet, világítás, hűtőszekrény. Ez pedig nem egy nagyon széles és homályos vonal. Nem lehet cél, hogy ezen igények drasztikus csökkentése következzen be magasan tartott energiaárakkal.

"Ugyanattól a módszertől különböző eredményt elvárni csak akkor racionális, ha tudsz valamit mondani, amiben a mostani helyzet különbözik az előzőektől. Tudsz olyat mondani, amit mások még nem próbáltak?"

Tudok, egy más típusú politikai vezetést. Erre értettem, hogy paradigmaváltásra van szükség a média és az oktatás gyökeres átalakításával egybekötve.

"Az európai típusú világrend nincs veszélyben. Ha megnézed, akkor a többi ország is efelé tendál. Afrika, Ázsia, Közel-Kelet mind a nyugati civilizáció felé közelít."

Egyáltalán nem ezt látom. Ezek a civilizációk politikai értelemben radikalizálódnak, és lakosaik egyáltalán nem "tendálnak" az európai demokratikus értékek felé. Fukuyama tévedett.
A legközvetlenebb probléma Európa számára ezen belül is az, hogy az ide bevándorlók jó része sem integrálódik, hanem párhuzamos társadalmakban él. ( Merkel beszéd.)

" Nem azért nem vállalnak, mert nem tartják fontosnak. A magyarok egyébként kimagaslóan fontosnak tartják és mégse vállalnak." Mert az anyagi javakat hajhásszák, és ebben tartják akadályozó tényezőnek a gyerekvállalás. Ezt kell megváltoztatni a média és az oktatás gyökeres átalakításával. Valamint komoly előnyök biztosításával a gyermeket vállaló párok számára.

"Az ingyenesség a szocializmus mézesmadzagja. Olyan nincs, hogy valami ingyenes, csak olyan, hogy nem te fizeted. Viszont a mással való kifizettetés ott mond csődöt, hogy a mássalfizetettés egy idő után körbe ér."

Össztársadalmi érdek, hogy megfelelő számú utód legyen. Egyes nyugati országokban is komoly transzfereket kapnak a gyermekes családok. Persze ez sajnos ott nem párosul a média és az oktatás gyökeres átalakításával. De ott is megérik a helyzet a változásra. Ettől a mostani rendkívül exponált menekültválságtól komoly változásokat remélek Európa szerte.

"Az összes film szinte arról szól, hogy van családod, vagy görcsösen akarsz és a végén sikerül."

Vannak ilyen filmek is, de elég sok kiüresedett, dekadens karakter jelenik meg más filmekben, amely bizony mintául szolgál. De én nem is elsősorban a filmiparra gondoltam, hanem a kereskedelmi televíziókra, és a reklámiparra.

"Na most, mindegyik szaporodik, de legfőképpen Gáza. Viszont ott nem csak az arabok, de a zsidók is. Különösen az ultraortodoxok."

Gázában rendkívül kevés zsidó él. Egyébként egész Izraelben is egy igen szűk csoportot tesznek ki az ortodoxok, akik rendszeresen konfliktusba kerülnek a többségi társadalommal. Nem kell sok időnek eltelnie, hogy Izraelben több arab származású éljen mint zsidó.

"Nem a közlekedés a probléma Szaúd-Arábia felé, hanem hogy minek. Ott tényleg lószar nincs."

Képzeld el ugyanazon távolságokat, amelyeket Németország felé leküzdöttek több százezren, csak részben gyalog megtenni a szír és szaudi sivatagon keresztül. Nappal elképesztő a forróság, éjjel pedig 0 fok körül alakul a hőmérséklet.
Törökországban közel sincsenek ilyen időjárási szélsőségek, és Athén feleakkora távolságra van, mint Rijád, ahol közel sem várnának rájuk olyan liberális viszonyok, mint Európában.

"Az egész probléma onnan indult, hogy több millió ember él bennük így évek óta és elfogyott a türelmük." Innentől már nem menekültek, hanem gazdasági bevándorlók, akikkel sajnos Európa sem tud mit kezdeni. Többségük képzetlen ,és anyanyelvén kívül nem beszél más nyelvet. Miért jobb ha ezentúl Németországban csücsülnek egy menekülttáborban? Persze több a segély, de ez is komolyan változóban van. Ezzel párhuzamosan javítani kell a körülményeket a Szíria körüli menekülttáborokban, és a használható munkaerőt ott kell kiválogatni.

"Határeset. Inkább a stabilitással volt probléma, mint az alkotmányossággal." Tökmindegy. Az onnan elindulók jó része az Asszad rezsimben szocializálódott.

Ha tetszett az írás, csatlakozz a Ténytár Facebook csoportjához!


Ide kattintva támogathatod munkánkat!